Aller au contenu

renseignements sony


freddy
 Partager

Messages recommandés

bonjour

je suis intéressé pour acheter un caméscope sony . j'hésite entre le dcr hc 96 et le dcr hc 46. par rapport à mon budget, j'opterais pour le 46, mais le 96 m'intéresse plus.

y a t il une grosse différence au niveau qualité image ?

merci de me renseigner .

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

est ce que vous avez d'autres caméscopes à me proposer car il y en a tellement, que je suis un peu perdu.( même en passant par le comparateur du site).

je recherche quelque chose qui est une très bonne qualité d'image, à un prix avoisinant les 450 euros.

merci de votre réponse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je recherche quelque chose qui est une très bonne qualité d'image, à un prix avoisinant les 450 euros..

un peu antagoniste... 8-)

Le HC96 ou le HC46 sont des bons choix. Pourquoi les abandonner ?

Sinon un camescope parmi les plus complets : le Canon MVX460

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je sais qu'il vaut plus cher :D mais est ce que cela vaut le coup de mettre 220 euros en plus en terme de qualité vidéo par rapport au 46 .

si tu te poses la question, c'est que tu trouves la différence de prix peu justifiés. Prends plutôt le HC46, et échange-le contre le HC96 ou un autre modèle, si vraiment il ne te convient pas.

Le HC42 et le HC40, prédécesseurs du HC46, ont été 2 best-sellers des années 2005 et 2004

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le mvx460 possède un grand-angle qui permet de gérer plus de situations exiguës (ou de type paysages)

Son zoom est plus puissant quoique optiquement inférieur à celui du Sony.

il est par ailleurs plus sensible au prix d'une très légère stroboscopie, imperceptible à l'oeil (car le camescope évolue entre 1/50 et 1/25e de seconde)...

Le sony a poru lui une station d'accueil très pratique, une qualité opique irréprochable, et un écran tactile qu'on apprécie de plus en plus au fur et à mesure qu'on l'utilise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

N'ayant pas d'actions chez Sony, et le HC96 étant mon premier appareil (et 1ère expérience vidéo), je dois avouer que je suis assez bluffé (peut-être est-ce pareil sur d'aures modèles/marques), j'ai filmé en Easy mode l'intérieur d'une chapelle, bien sûr non éclairée, pénombre totale, murs noirs à l'œil humain, résultat les images sont claires, on voit les détails invisibles à l'œil nu.

Et pour filmer le petit-fils, dans une pièce un peu sombre, pas besoin de faire x réglages.

Bien sûr ce n'est pas pour les pros, mais c'est un magnifique bloc-notes.

Evidemment, après, il faut monter, mais ce sera aussi le cas avec n'importe quel modèle; l'avantage du 96 c'est que toute la connectique est là, avec la station d'accueil. Seul bémol à ce propos, dommage qu'il n'y ait pas une prise sur le camescope lui-même pour transfert sur ordi, comme il y en a une pour l'alim à la fois sur la station et sur le 96.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

...je suis peut-être éventuellement intéressé par le 96 (quoique je préfère le Panasonic 300). Quelle est l'avantage de la "station d'accueil" ?

Si on veut brancher le 96 sur la TV, pour visionner. Peut-on le faire sans la station d'accueil ????

merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

...je suis peut-être éventuellement intéressé par le 96 (quoique je préfère le Panasonic 300). Quelle est l'avantage de la "station d'accueil" ?

Si on veut brancher le 96 sur la TV, pour visionner. Peut-on le faire sans la station d'accueil ????

merci.

grrrr : 8-) 8-)

Oui ! Oui !

D'ailleurs :

Le corps de l'appareil reporte la prise A/V (et l'alimentation) pour que le vidéaste ne soit pas tributaire de la station d'accueil, en voyage par exemple.

ca se trouve ici :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=835

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation