Aller au contenu

JVC DD MG-21 vs Sony DCR-SR30


titi035
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

à l'approche des fêtes de noël, j'ai repéré des promotions sur les camescope... alors, je vais me lancer.

Je suis assez tenté par le JVC DD MG-21 et le Sony DCR-SR30.

Est ce que certains d'entre vous aurait un comparatif de ces deux camescopes Disque dur?

Sinon, avez vous remarqué des problèmes majeurs, qui vous font regreter d'avoir acheter un DD camescope DD? (à part le pb de notice du JVC...)

merci d'avance,

Titi. :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses précises!

Alors, si je comprends bien, ils ne sont pas terribles....

Le post de TomDL (JVC) qu'il regrette de ne pas avoir choisi un miniDV et le comparatif m'indique que le " le Sony SR30 se fait prendre au piège dès que les conditions deviennent difficiles" donc le Sony semble encore moins bon...

Savez vous si les DD sont fiables et on une durée de vie d'au moins 10 ans? Je n'ai pas envie de mettre ce camescope à la poubelle dans 4 ou 5 ans...

Sont ils plus fragile qu'un DVD ou un miniDV?

Mais pourquoi je lis sur ce forum que le mini DV est souvent de meilleur qualité qu'un DD ou un DVD?? Ce n'est qu'un moyen de stokage des films... La qualité d'un camescope, c'est plutôt les objectifs, capteurs, opique... Après qu'on enregistre sur un miniDV, un DD ou un DVD, on devrait avoir la même qualité non??

Titi035 :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bjr,

Mais pourquoi je lis sur ce forum que le mini DV est souvent de meilleur qualité qu'un DD ou un DVD?? Ce n'est qu'un moyen de stokage des films... La qualité d'un camescope, c'est plutôt les objectifs, capteurs, opique... Après qu'on enregistre sur un miniDV, un DD ou un DVD, on devrait avoir la même qualité non??

La qualité d'un camescope, c'est un tout indéniablement. L'optique, les composants, mais aussi le format et le niveau de compression. A cet égard, tous les formats ne sont pas à pied d'égalité.

Le concept du produit peut aussi influer sur la qualité. Je m'explique : un tout nouveau format très grand-public comme celui du disque dur ou du camescope DVD peut avoir pour conséquence que le fabricant - pour des raisons de prix de revient et/ou technologiques - concentre tous ses efforts sur le concept et un peu moins sur les "à-cotés", comme la fiabilité des automatismes ou la qualité du capteur.

Sur le disque dur, le recul est insuffisant (2 ans à peine) pour affirmer si la technologie est fiable. A priori, oui s'il faut donner une réponse globale.

La seule donnée qu'on puisse affirmer est que le format mini-DV est fiable puisqu'il existe depuis 12 ans et que s'il y avait eu une aberration technologique de grande envergure, on l'aurait déjà constaté.

Le format DVDCam qui en est à sa 6e génération de camescopes, semble aussi être pérenne à l'exception des disques qui peuvent se rayer ou s'endommager et devenir illisibles, ce qui représente un danger si on ne les as pas sauvegardés. Or la sauvegrade est moins aisée qu'avec du mini-Dv par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut,

J'ai aussi peur de la fragilité d'un disque dur..

Le format DVDCam qui en est à sa 6e génération de camescopes, semble aussi être pérenne à l'exception des disques qui peuvent se rayer ou s'endommager et devenir illisibles, ce qui représente un danger si on ne les as pas sauvegardés. Or la sauvegrade est moins aisée qu'avec du mini-Dv par exemple.

La je ne comprends pas... Pour sauvegarder un DVDcam, rien de plus facile, il suffi de copier les fichier vob... ça se fait en quelques secondes alors que la sauvegarde d'un miniDV, c'est beaucoup plus lent (Aquisition+Numérisation).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La je ne comprends pas... Pour sauvegarder un DVDcam, rien de plus facile, il suffi de copier les fichier vob... ça se fait en quelques secondes alors que la sauvegarde d'un miniDV, c'est beaucoup plus lent (Aquisition+Numérisation).

Oui je sais, c'est paradoxal. Mais j'évoque la simple observation du comportements des utilsiateurs. Car paradoxalement, est-ce que le possesseur grand-public d'un DVDCam sauvegarde ses fichiers, est-ce qu'il monte ses images ? Rien n'est moins sûr. Est-ce qu'il ne laisse pas pluôt ses disques traîner quelque part ? Avec le risque que le disque se raye ou s'abîme...

A l'inverse, les posesseurs de mini-DV ont un début de conscience (plus ou moins exacerbé selon l'habitude) des besoins en montage et de la notion de sauvegarde. Donc ils prennent le temps de sauvegarder un minimum, ne serait-ce que apr un montage exporté sur bande DV ou sur DVD (ce dernier n'est d'ailleurs pas une vraie sauvegarde mais c'est mieux que rien)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Je pense que je vais laisser tomber le DD et m'orienter vers un DVDCam.

Pour 500 Euros, qu'est ce qui se fait de mieux?

J'aimerais avoir un grand angle, une bonne qualité même avec un éclairage moyen, pouvoir sauvegarder des photos sur le DVD, éventuellement une sortie RCA , la meilleure autonomie possible niveau batterie.

Quel est le meilleur pour 500Euros? Je peux mettre un peu plus si la qualité est vraiment meilleure...

Titi035 :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Je pense que je vais laisser tomber le DD et m'orienter vers un DVDCam.

Pour 500 Euros, qu'est ce qui se fait de mieux?

J'aimerais avoir un grand angle, une bonne qualité même avec un éclairage moyen, pouvoir sauvegarder des photos sur le DVD, éventuellement une sortie RCA , la meilleure autonomie possible niveau batterie.

Quel est le meilleur pour 500Euros? Je peux mettre un peu plus si la qualité est vraiment meilleure...

Titi035 :lol:

pour 500* en DVDCam, on n'a pas grand chose car le DVDCam est (relativement) cher

Sony DVD105 ou 205 :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-360-362.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour 500* en DVDCam, on n'a pas grand chose car le DVDCam est (relativement) cher

Sony DVD105 ou 205 :

J'ai regardé, mais ils n'ont pas de flash et la sensibilité ne semble pas terrible en nuit. J'ai trouvé le Canon DM-DC21 qui a un mode nuit, un flash, mode grand angle, 2,2 millions de pixels.. Et tout ça pour 579€!

il y a un test express qui en dit plutôt du bien :

http://www.magazinevideo.com/forum/test-ex...?highlight=dc21

Mais je n'ai ps trouvé d'autres avis à son sujet.

franchement, je craque pour le DM-DC21. Quels sont ses concurents pour le un prix équivalent?

titi035

:lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation