Sony DCR-HC 96 voire 46 (MINI DV) ou Sony DCR-SR-90 (D.DUR)?

lolovert · 9 janvier 2007

[-X

Bonsoir,

tout d'abord je voudrai dire que ce site est vraiment super pro et avant de vous poser cette question j'ai parcouru toutes les fiches techniques et questions du forum....mais j'en ressort perdu !

Si vous pouviez m'aider dans le choix cela serait vraiment cool. Hormis l'aspect prix, je cherche à comprednre pourquoi les amateurs avertis conseillent plutôt le mini dv....car je partais plutôt sur le SR 90.

J'ai fait l'acquisition d'un DDE de 250 Go , je n'aurai pas de probleme de stockage de mes films donc j'occulte cet aspect la. secondo, la vitesse de transfert d'un mini dv sur le pc est x1...donc 3h d'enregistrement réparti sur 3 K7 me prendrait 3h pour le mettre sur le pc si je ne me trompe pas.

Par contre le fait d'être en format compressé MPEG2 va faire que je vais perdre en qualité par rapport à un mini DV....mais que se passe-t-il si je veux faire un montage video sur movie maker ou autre pro show gold ? si je ne me gourre pas je vais bien être obligé via logiciel de compresser mes enregistrements DV et donc aboutir a une quasi qualité qu'un disc dure (qui est deja compressé donc ne perdrait pas plus suite à traitement logiciel). par ailleurs quand je reagrde les tests videos sur le site je ne vois pas de grande différence entre le 96 et le 90 pour les interieurs...or tout le monde dit que la sensibilité est moins bonne avec le disque dur! je ne comprends pas, pouvez vous m'éclairez ? ils ont tous les 2 l'optique carl zeiss et tutti quanti (capteur performant,...). le 46 semble vriament moins bien sur cet aspect.

le fait que le sr90 soit equipé du 5.1 me smeble un plus aussi pour la partie audio.

Une autee inquietude vient de la fiabilité du disque dur car je ne lis rien sur cela. Sur un pc le disque dur est extremement sensible alors je me dis que sur un camescope que je trimbalerai tout le temps pendant mes randos risque d'avoir de serieux pbs de fiab, non ? le systeme de coupure anti chute est-il vraiment bon ?

bref lequel faudrait il prendre sachant que je ssui pret à mettre les 800 euros necessaire pour le SR90 ?

merci à tous et toutes par avance

Touriste-amateur · 9 janvier 2007

Ce n'est malheureusement pas une réponse, car c'est le même type de questions que je pose dans mon topic "MiniDV, DD, HD ?? Que choisir ?" sans recevoir beaucoup d'éclairages (merci à ceux qui m'ont répondu, cependant).

J'ajouterai une question (peut être bête), si tu le permets lolovert : le Disque Dur d'un camescope est il un disque dur "Mécanique qui tourne", comme sur les ordinateurs, ou est-ce plutôt quelque chose de type "mémoire statique", comme sur les clés USB ?

adesir · 10 janvier 2007

Bonjour et bienvenue,

Que de questions...

Le SR90 est en fin de vie, bientôt remplacé par le SR190.

Oui, le DV exige du temps de transfert. Le MPEG-2 aussi. Surtout s'il faut le transcoder en DV pour le monter dans un logiciel qui ne sait pas monter du MPEG-2 natif.

Lorsque le disque dur externe de 250 Go tombe en panne, il n'y aurait pas comme un problème de stockage ?

Il est vrai que la plupart des vidéos finissent compressées en MPEG-2 sur un DVD, mais, avec le DV, la perte de qualité est reportée le plus tard possible, après le montage.

La sensibilité n'est pas liée à un support comme le disque dur ou la bande. C'est propre au caméscope. "Tout le monde" ne dit pas ça. Il faut bien regarder les tests du site.

Le disque dur (HDD) est bien une mécanique tournante. Les caméscopes à carte mémoire sont désignés autrement.

Antoine

lolovert · 10 janvier 2007

bonsoir antoine et touriste amateur,

merci pour ces infos mais j'avoue que je reste un peu sur ma faim (fiab disque dur, ...) car je ne sais toujours pas si le disc dur SR90 vaut bien 200 euros de plus que le dv 96.

merci pour l'info de la fin de vie mais malheureusement je ne vais pas pouvoir attendre car je vais etre papa d'ici 2 semaines....dommage car je pense que les prix vont chuter de folie !

j'ai bien regardé les tests sur le site et justement la sensibilité est moins côtée sur le SR90...c'et pourquoi je me pose la question...mais l'ouverture de la focale max est à 1.8 (classique) pour les 2...

l'autre avantage du sr c'est le 5.1. mais je ne sais pas si c'est un argument convaincant a lui seul (le test audoi du 96 est quand meme assez criaird).

pour le montage, ce qui compte c'est bien le resultat final non ? donc si les 2 sortent compressés le resultat sera identique (enfin je pense). l'avantage du dv en effet c'est qu'on peut montrer le fichier source sur K7 non compressé...et encore si la TV est à tres haute definition.

J'ai proshow gold qui prend direct le mpeg2 donc pas de probleme je pense. pour le DDE, je peux sauvegarder sur un dvd le fichier source en double au cas ou le DDE casserait (seulement ceux que je juge vitaux).

Quel est ton avis perso ?

Touriste-amateur · 11 janvier 2007

Je prends sans doute (je préfère le dire avant !!!!) le contre pied de tout ce qui se dit ou fait :twisted: , mais voici peut être une autre proposition :

et si tu achetais un mini DV premier prix pour filmer puis sauvegarder sur DV et DVD les premiers mois de ton enfant pour ensuite voir venir et acheter alors le matériel qui te conviendrait le mieux ?

Je suis sincèrement un papa-poule fou furieux amoureux de sa fille, mais en fait (demande peut être autour de toi), si c'est les premiers mois qu'on filme le plus, se sont aussi ceux là qu'on regarde le moins à la longue...

Mais je doute que ma démonstration rationnelle fasse le poids par rapport au cri du coeur !!! #-o

pixel · 11 janvier 2007

pour le DDE, je peux sauvegarder sur un dvd le fichier source en double au cas ou le DDE casserait (seulement ceux que je juge vitaux).

un DVD-5 classique contient 4,7 Go (4,4 ou 4,5 Go pour ne rien risquer)

ton ficher source émane du DD du SR90 si j'ai bien suivi. Or plein, il fait 30 Go. Donc par DD plein, il te faudra environ 6 DVD-5 ? Ou alors comptes-tu compresser tes fichiers. Je n'ai peut-être pas bien saisi...

Sinon pour répondre à l'une de tes interrogations, on manque de recul sur les DD embarqués sur des camescopes mais depuis que JVC a sortir ses premiers modèles il y a deux ans environ, aucune anomalie n'est à constater. Il sont forcément un peu réfléchi à la question…

lolovert · 11 janvier 2007

je vais donc prendre le mini dv 96 car les 200 euros supp du sr 90 me semblent difficilement justifiés malgré le peu de réponses à mes questions.

Pour touriste amateur, je pense que tu as raison c'est peut être les moments que l'on filme le plus et qu'on regarde le moins sur l'instant (je ne susi pas sur de cela quand l'enfant en question aura 15 ans et qu'il sera content de se revoir bebe de mazniere animé). Par co,tre la ou mon avis differe c'est que je ne veux pas acheter un mini dv "bas" de gamme et craquer quand meme pas loin de 450 euros pour le 46 pour m'en racheter un meilleur pmus tard, ça non ! et ce d'autant plus que le 46 est naze en sensibilité (un ami vient de me le preter) et ques films de bébé sont souvent des interieurs....

450 euros c'est un somme alors autant en mettre 200 de plus et avoir du bon matos voire tres bon avec le 96. le site magazinevideo.com le côte tres bien et les critiques qui peuvent être émises concenrent surtout des défauts que des amateurs comme moi ne verraient pas ou peu.

Je te remercie ainsi qu'antoine pour vos conseils, je pense que je ne fais pas un choix deconnant en preant le 96.

lolovert

lolovert · 11 janvier 2007

Pixel,

juste une dernière question et je ne vous embête plus. Je veux donc acheter le 96 comme dit sur dernier post mais au momnet de commander j'ai trouvé le 94 à 50 euros moins cher avec un trépied en plus...la seule différence serait que le 96 a une entree dv et analogique et vitesse d'obturation differente.

A quoi servent ces 2 entrées car je me dmeande si j'en ai l'utilité...50 euros c'est pas rien ?

merci

lolovert

Touriste-amateur · 11 janvier 2007

J'en profite pour ajouter une question à Pixel : 30 GB sauvegardés, ça fait env.6 DVD. OK. Mais ça correspond à combien d'heures d'enregistrement ? En bonne qualité, ça doit faire env.7 heures, non ?

Est-ce que finalement ça ne fait pas à peu prêt la même chose que lorsqu'on transfère une cassette mini DV (ou HI8) sur un DVD. Le peu que je l'ai fait, ça fait environ 1DVD pour une cassette d'une heure, ce qui reviendrait à peu près au même en termes de nombre de DVD de stockage par heure filmée. Mon raisonnement est-il juste ou est-ce que je me fourvoie quelque part ? :?

Et puis encore et toujours la même question : pour faire du montage à petite échelle, en très-très touriste, est-ce vrai qu'il faut rester sur du mini DV et surtout pas en technologie stockage sur disque dur ou DVD. Et quid du HDV ?

En tous cas, lolovert : pleins de bonheurs avec votre future puce. :lol:

adesir · 12 janvier 2007

Bonjour,

En qualité maxi, un DVD simple donne une heure de vidéo. Un DVD double peut contenir deux heures.

Pour du montage à petite échelle, il vaut mieux rester en miniDV, car la séquence des opérations est bien balisée. Pour les autres formats, on rentre soit dans les manipulations plus informatiques (transcodage), soit dans les logiciels coûteux (HDV natif).

Antoine

lolovert · 12 janvier 2007

bonsoir,

merci pour tout mais je souhaiterai que vous repondiez à ma question intiale (je comprends que tout ce melange avec ce flots de questions qui surgissent partout). a quoi sert l'entreé analogique et entrée DV sur le camescope 96 ? si cela me sert à rien, je peux commander le 94 a 100 euros moins cher !

merci

lolovert

adesir · 13 janvier 2007

Bonjour,

Le réponse à cette question figure dans de nombreuses discussions sur le forum. Ce doit être la raison de l'absence de réponse...

Antoine

lolovert · 13 janvier 2007

merci , tu as raison, excusez moi.

j'ai donc pris le 96 avec les 2 entrées dv et analogiques....il me faut juste espérer que je le reçoive avant la naissance de mon fils parce que sony est en rupture....

j'ai aussi découvert que 60 minutes de films en dv prendrait 14 Go....je peux donc oublier l'utilisation de proshow gold....il parait que ulead video 10 est top....je vais voir cela.

lolovert

phil94130 · 14 janvier 2007

bonjour,

entre les 2 camescopes, quel est celui qui a la meilleure qualité vidéo en intérieur et en cas de faible éclairage ?

merci

Flanker · 15 janvier 2007

60 mn de mini dv font 14 Giga? Mais je n'aurais jamais la place pour monter des films... (je travail sur un portable sur lequel il reste 10giga d'espace libre) quelqu'un peut confirmer ces données?

adesir · 15 janvier 2007

Bonjour,

Une heure de DV prennent bien 13 Go. De nombreuses discussions parlent de ce problème.

Pour travailler une vidéo d'une heure, il faut 13 Go pour les "rushs" (le brut transféré du caméscope), quelques gigas pour le travail, 5 Go pour créer le DVD, et une bonne dizaine pour ne pas remplir le disque (et éviter la fragmentation). On compte donc 25 Go par heure de vidéo montée plus une dizaine pour la sécurité.

D'ou le recours fréquent aux disques externes sur les portables.

La vidéo, ça prend de la place... Quand on en manque vraiment, il y a ça :

:mrgreen:

Puis ça :

(prévoir la climatisation, l'insonorisation et l'armoire électrique en complément) :badgrin:

Antoine

Flanker · 17 janvier 2007

Ok, mais alors un film d'une heure ne tiendra jamais sur un dvd meme double couche, a moins de compresser au rouleau compresseur...

Il va falloir que j'investisse dans un DD externe moi...

Merci pour la réponse en tout cas.

sphax · 17 janvier 2007

Bonjour et bienvenue,
Que de questions...

Le SR90 est en fin de vie, bientôt remplacé par le SR190.

Oui, le DV exige du temps de transfert. Le MPEG-2 aussi. Surtout s'il faut le transcoder en DV pour le monter dans un logiciel qui ne sait pas monter du MPEG-2 natif.

Lorsque le disque dur externe de 250 Go tombe en panne, il n'y aurait pas comme un problème de stockage ?

Il est vrai que la plupart des vidéos finissent compressées en MPEG-2 sur un DVD, mais, avec le DV, la perte de qualité est reportée le plus tard possible, après le montage.

La sensibilité n'est pas liée à un support comme le disque dur ou la bande. C'est propre au caméscope. "Tout le monde" ne dit pas ça. Il faut bien regarder les tests du site.

Le disque dur (HDD) est bien une mécanique tournante. Les caméscopes à carte mémoire sont désignés autrement.

Antoine

salut ! je suis nouveau ici et je voudrais savoir si tu connais les dates de sortie de ce fameux SR190 ? ma commande de SR 90 a été annulée pour cause de rupture de stock (et de non-réapprovisionnement de ce dernier) et donc je ne sais pas si j'attends le nouveau ou bien si je passe à autre chose ?... je vais peut être créer un topic

merci en tout cas

clem

Télémac · 17 janvier 2007

Le format mini dv est ce qu'il y a de mieux actuellement pour le grand public et couvre quasi tous les aspects : filmer, monter, archiver sans perte de qualité et pour réutilisation future;

Le format mpeg2 est un format de diffusion et de lecture mais pas d'archivage, ni de travail de montage.

Ces caméscopes sont pour les gens qui ne veulent pas monter et regarder directement soit sur leur lecteur de salon ou sur l'ordinateur. Avec toutes les questiosn d’archivage pour l’avenir.

Ces fichiers en mpeg2, quand bien même le logiciel de montage sait traiter ce format (ce qui est loin d'être le cas) si on veut refaire un DVD on repasse à la moulinette de la compression une seconde fois et on accentue l'altération des images vidéos.

Touriste-amateur · 21 janvier 2007

Le format mini dv est ce qu'il y a de mieux actuellement pour le grand public et couvre quasi tous les aspects : filmer, monter, archiver sans perte de qualité et pour réutilisation future;
Le format mpeg2 est un format de diffusion et de lecture mais pas d'archivage, ni de travail de montage.

.

Télémac,

Confirmes-tu, comme je l'ai lu, que les camescopes HDV compressent en mpeg2 d'origine ?

Alors quel intérêt d'aller mettre cher dans un camescope HD si la qualité n'est plus au RdV une fois fait un peu de montage ? Car j'imagine que ceux qui achètent ce type de matériel ne se contentent pas de juste repasser la cassette d'origine dans une soirée en famille. Pour faire celà, ils prendraient un matériel bien moins cher ...

Il y a quelque chose qui m'échappe. Est-ce que ça vaut le coup de prendre un camescope HD pour faire du montage ?