Aller au contenu

Equivalent des PC8...PC1000 chez Canon, JVC...


noeunoeil
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je vous explique ma situation :

Je suis parachutiste et comme la plupart des parachutistes, je vais m'équiper d'un camescope afin de pouvoir filmer en chute.

Cependant, dans notre milieu, les camescopes les plus répandus sont les Sony, plus particulièrement les PC8, PC9 et surtout la PC1000 (plus en vente malheureusement).

En plus d'être robustes, leurs formes nous permettent de les placer sur le côté du casque en chute et non forcément au dessus (ce qui laisse la place pour un appareil photo par exemple).

Aujourd'hui de nouvelles sony, comme les HC94, 96 sont tres bien techniquement, mais trop large (opinion personnelle) pour être posé sur le côté du casque (risque d'interférence).

C'est la raison pour laquelle je cherche des références de camescopes dans les autres marques sous format DV (dv uniquement, les autres supports ne supportent pas trop le temps de chute et sous voile)(avec un DV-in et out), la possibilité d'y mettre un grand angle entre 0.42 et 0.5, un stabilisateur optique équivalent au PC8..., 800 000 pixels suffisent, et une forme équivalente aux sony PC...

Merci pour votre aide.

Blue SKy

Aurel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si ton caméscope possède la fonction AV et DV In, pourquoi ne pas le complèter avec une caméra palluche, les prix sont intéressants et le produit adapté à ce genre de situation

par exemple. ( mais tu peux trouver chez d'autres revendeurs des produits moins chers pour tester avant de te décider )

http://www.camera-sports.fr/F_frame.html?h...mera-sports.fr/

il y a aussi des solution plu simples et moins chère encore .

Avant d'acheter une bonne paluche je prendrais un modèle de mini caméra à 50 euros. je ne risquerai pas grand chose et pourrais tester les configutrations in situ et identifier les problèmes avantr de me lancer dans un achat plus important.

http://www.pearl.fr/article-PE9036.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci tous les deux pour vos réponses.

Pour la HV10 pas mal de para l'ont acheté car c'est vrai, c'est ce qui se rapproche le mieux des PC de chez Sony et en plus c'est plus léger, mais il y a un problème au niveau du stabilisateur.

Sur les images ont à l'impression d'être dans une machine à laver. ^^

En ce qui concerne les paluches beaucoup de nous en ont, mais l'avantage d'un camescope est que l'on peut acheter un grand angle. Sur les videos à la paluche on ne voit souvent pas grand chose.

En tous cas merci de votre aide. La saison reprenant je vais faire une étude de marché sur les drop zone pour voir les nouvelles caméras en place.

En tous cas, ce site est top.

See Ya!

Aurel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation