Aller au contenu

Test du logiciel Cyberlink PowerDirector 11


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Malgré toutes ses qualités, une seule chose m'a arrêté l'année dernière avec la version 10, c'est l'absence de versions "boîtes" pour le marché français, vente uniquement par téléchargement.

par fraction de moins de 500 Mo (programme principal, puis choix de titrages etc ...) alors qu'avec les autres éditeurs de logiciels ce n'est pas le cas, on reçoit un DVD ou plus dans une boîte.

Je crois me souvenir que Cyberlink m'avait répondu, pas de versions boîtes pour la FRANCE ... pourquoi ???

... alors que c'est possible en Allemagne, il me semble.

D'après ce que j'ai compris en regardant sur leur site aujourd'hui, c'est toujours le cas pour la version 11.

Ce n'est pas la peine de montrer des belles boîtes sur leur site en français ... les français n'y ont pas droit.

Deuxième inconvénient avec la version 10 (pour la version 11 ??), toutes les sorties de fichiers AVCHD après montage étaient incompatibles sur Nero vision pour y faire de l'authoring et de la gravure, sans être obligé de faire un "réencodage" avec Nero vision, alors que ce n'est pas le cas avec d'autres logiciels.

Aucun réencodage n'est fait (mais OK pour le "SmartEncoding" de Nero) avec Pinnacle Studio 14, 15, Avid Studio et certainement Studio 16, ainsi qu'avec Magix VDL 17, 18, 2013).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Malgré toutes ses qualités, une seule chose m'a arrêté l'année dernière avec la version 10, c'est l'absence de versions "boîtes" pour le marché français, vente uniquement par téléchargement.

par fraction de moins de 500 Mo (programme principal, puis choix de titrages etc ...) alors qu'avec les autres éditeurs de logiciels ce n'est pas le cas, on reçoit un DVD ou plus dans une boîte.

Je crois me souvenir que Cyberlink m'avait répondu, pas de versions boîtes pour la FRANCE ... pourquoi ???

... alors que c'est possible en Allemagne, il me semble.

D'après ce que j'ai compris en regardant sur leur site aujourd'hui, c'est toujours le cas pour la version 11.

Ce n'est pas la peine de montrer des belles boîtes sur leur site en français ... les français n'y ont pas droit.

Deuxième inconvénient avec la version 10 (pour la version 11 ??), toutes les sorties de fichiers AVCHD après montage étaient incompatibles sur Nero vision pour y faire de l'authoring et de la gravure, sans être obligé de faire un "réencodage" avec Nero vision, alors que ce n'est pas le cas avec d'autres logiciels.

Aucun réencodage n'est fait (mais OK pour le "SmartEncoding" de Nero) avec Pinnacle Studio 14, 15, Avid Studio et certainement Studio 16, ainsi qu'avec Magix VDL 17, 18, 2013).

Si, en fait, Cyberlink propose l'option CD (ci-dessous) mais elle n'est pas gratuite (11,50 + 2,99 de frais de port). Ils auraient pu le faire à prix coûtant. Sauf s'il y a l'emballage de la boîte avec, un CD dupliqué ne coûte pas 11,50 à l'unité à fabriquer même en comptant la main d'oeuvre pour le conditionner et l'expédier. Mais c'est intéressant à savoir, je vais l'ajouter dans l'article.

post-1-0-86775900-1349190198_thumb.jpg

Pour le second point, cela relève d'un usage spécifique quand on veut utiliser Nero. Je ne sais pas si on peut incriminer PowerDirector pour autant dans la mesure où l'utilisation de Nero n'est pas requise en soi avec PowerDirector pour graver un blu-Ray ou pratiquer un authoring poussé. Cela dit, une comparaison des possibilités - avec et sans Nero - pourrait être intéressante. Un autre test... :icon_arrow:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

? Bonsoir,

Je n'ai pas tout compris, "test Ciberlink" il est ou le test? :rolleyes:

Merci .Pierre.

Bonsoir Pierre,

Tu as raison de le faire remarquer... il se passe exactement ce que j'ai eu aujourd'hui ... le lien a effectivement disparu et est remplacé par l'icône "J'aime" ...

... Thierry P. va réparer ce petit problème !!!

Le test existe bien c'est ici:

Cliquer ici !

Nota: ... tiens avec ce nouveau message ... j'ai à nouveau droit à l'appellation: "Invité" .... ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

? Bonsoir,

Je n'ai pas tout compris, "test Ciberlink" il est ou le test? :rolleyes:

Bonsoir Pierre,

Tu as raison de le faire remarquer... il se passe exactement ce que j'ai eu aujourd'hui ... le lien a effectivement disparu et est remplacé par l'icône "J'aime" ...

... Thierry P. va réparer ce petit problème !!!

ipb (le Forum) possède des outils puissants comme on le dit souvent. En fait il fallait que nous recontruisions (automatiquement) tous les contenus des messages depuis l'origine, car des centaines de discussions étaient affectées. Cela a pris du temps (une poignée d'heures) car étant donné que la procédure de reconstruction est très gourmande en ressources, pour ne pas planter le Forum, on la paramètre sur une cadence "lente". Ca a marché, le souci est réparé...

Ce n'était pas un remplacement par l'icone J'aime, c'est une illusion d'optique. En fait le J'aime est normalement à droite de la fenêtre mais le problème avait pour conséquence que le J'aime "flottait" à gauche de la fenêtre, donnant l'impression qu'il remplaçait le lien.

Nota: ... tiens avec ce nouveau message ... j'ai à nouveau droit à à l'appellatuion: "Invité" .... ???

Oui... Comme énoncé dans un précédent Post (je le dis pour ceux qui ont loupé ce précédent post), ça se reproduit de temps en temps, c'est un bug (non systématique) d'ipb, ce n'est pas une erreur de notre part. Là on ne peut rien faire, hormis une mise à jour complète, qui n'est pas souhaitable pour le moment.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

@ Noël "

au sujet du Smartrendering, mon expérience m'a montré, que pour un montage comprenant de nombreuses coupures dans les clips, des transitions, du titrage etc ... il est recommandé de ne pas utiliser le Smart Rendering",

Je viens de monter un film de 20mn ayant 170 séquences toutes quasiment modifiées (coupées, horizons rectifiés, titres, transitions etc) en smartrendering et après lecture très attentive sur grand écran je n'ai pas trouvé de défaut. Mais il est vrai que le traitement dans ce cas n'est pas plus rapide que sans smartrendering. Mais je retiens ton conseil au cas où .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

@ Noël "

au sujet du Smartrendering, mon expérience m'a montré, que pour un montage comprenant de nombreuses coupures dans les clips, des transitions, du titrage etc ... il est recommandé de ne pas utiliser le Smart Rendering",

Je viens de monter un film de 20mn ayant 170 séquences toutes quasiment modifiées (coupées, horizons rectifiés, titres, transitions etc) en smartrendering et après lecture très attentive sur grand écran je n'ai pas trouvé de défaut. Mais il est vrai que le traitement dans ce cas n'est pas plus rapide que sans smartrendering. Mais je retiens ton conseil au cas où .

Bonjour,

Quand tu écris: ce n'est pas plus rapide ... ça signifie que par sécurité le logiciel réencode tout (ou pratiquement tout) donc autant ne pas mettre l'option "smartrendering" pour ne pas risquer un jour d'avoir quelques artefacts que l'on ne voit pas facilement d'ailleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quand tu écris: ce n'est pas plus rapide ... ça signifie que par sécurité le logiciel réencode tout (ou pratiquement tout) donc autant ne pas mettre l'option "smartrendering" pour ne pas risquer un jour d'avoir quelques artefacts que l'on ne voit pas facilement d'ailleurs.

Bonjour,

Non ça n'est pas ça, le logiciel ne réencode pas tout par "sécurité" comme tu dis. Seulement dans mon exemple il y avait beaucoup de modifs par rapport aux rushs : colorimétrie, stabilisation, correction d'assiette etc. Dans ce cas toutes les séquences modifiées sont réencodées et comme c'était presque toutes, la différence de durée entre avec et sans smart rendering est effectivement très faible. Mais j'ai fait la contremanip en assemblant les rushs sans modif avec et sans smartrendering et je ne constate pas les défauts que tu indiques avec le smartrendering qui est bien entendu dans ce cas beaucoup plus rapide (bien que 2s avant et après les jointures de séquences il réencode évidemment). Cela dit j'ai encore de bons yeux pour repérer les quelques artefacts qui pourraient se présenter surtout que je visualise des dizaines de fois certaines séquences. Il s'agit peut-être d'un pb de config chez toi. La mienne c'est Asus core i7 3ième génération 8 GB RAM, mémoire SSD 252 GB carte graphique nvidia GEforce GTX 670M 3GB. Peut-être est-ce lié à ton camescope. Tes artefacts se présentent-ils toujours aux mêmes endroits pour une séquence donnée ou c'est variable pour deux fois le même traitement ? Bien entendu si tu n'utilises pas le smart initialement, la probalité que les artefacts disparaissent en réencodant tout est forte, mais à mon sens ce n'est pas normal qu'ils apparaissent initialement. Il y a un pb quelque part .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation