Aller au contenu

Fruit de ma reflexion pour le choix d'un camescope HDD ou DV


darbuz
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir a tous,

Quelques mots pour vous expliquer comment j'en suis arrive a choisir le JVC MG255 (sauf si ca change pour le Sony SR190...). Vos commentaires sont bien sur les bienvenus ! Et merci pour le site avec des modos hyper patients.

Je souhaite acheter un camescope a l'occasion de la naissance de notre 1er enfant, dans 2 mois. Le but est de faire des petits films, de les monter et de les graver sur des DVD a envoyer aux grands-parents. Je n'avais pas de budget precis en tete (mais max environ 1000 euros).

J'ai d'abord pense a un camescope haute definition, mais j'ai vite abandonne l'idee. En effet, que faire une fois qu'on a filme en HD ? A part le lire directement sur une tele HD via la prise HDMI, impossible de les monter sur mon PC puis de graver des DVD sans perdre les avantages de la HD. Je n'ai pas un PC suffisamment puissant, je ne vais pas acheter un graveur bluray a 1000 euros (et un HD DVD aussi !), personne autour de moi n'a encore de lecteur bluray ou HD DVD, et ca ne va pas changer avec un bout de temps .

Donc meme si le HD est seduisant, c'est non. Je prefere acheter un camescope normal a 500 euros , et dans peut-etre 3 ans passer a un camescope HD a 500 euros - les prix auront baisse et la qualite sera surement bien meilleure. Et tout le monde sera equipe en graveur pour PC et en lecteur de salon HD. Dernier point : la guerre Bluray / HDDVD sera gagnee par l'un ou l'autre format, et je ne serai pas perdant si je choisi aujourd'hui le futur Betamax !

Je me suis ensuite demande si je prenait un Mini DV ou un disque dur. J'ai tout de suite pense au disque dur, qui me paraissait beaucoup plus moderne, plus rapide, etc. Et j'ai vraiment peur d'un mecanisme a cassettes - pour moi, moins il y a de pieces en mouvement, de trape a K7 qui s'ouvre, etc, mieux c'est pour la fiabilite.

J'ai ensuite decide qu'un budget d'environ 600 euros pour le JVC - et peut-etre un peu plus pour le Sony - etait acceptable.

J'ai ensuite hesite a nouveau quand j'ai compris que les camescope a DD enregistraient en MPEG2, et que cela posait pas mal de problemes de qualite de l'image quand on montait les films. Ca me decoit beaucoup, car je tiens a monter mes films, mais je ne veux pas perdre en qualite. Et je ne veux pas non plus passer des heures a jouer avec tous les reglages possibles pour essayer de garder une qualite correcte.

J'ai donc commence a regarder les modeles MIniDV, pour pouvoir monter les films sans perte de qualite, a l'image pres. Mais en magasin j'ai vraiment eu peur en voyant les mecanismes MiniDV - ca a l'air vraiment fragile ! Et ca m'a rammene plusieurs annees en arriere - les cassettes, j'ai trouve ca vraiment depasse.

Je me suis donc resolu a prendre un camescope avec disque dur, meme si je dois passer de longues heures a chercher le reglage de compression / decompression adequat. Je pense qu'au final j'arriverai a faire ce que je veux - des films avec une image tres correcte, meme si je trouve vraiment dommage de ne pas pouvoir profiter de tous les charmes du montage image par image.

Je vous laisse lire les autres posts et les tests sur le choix du JVC ou du Sony, mon but etait surtout de parler du choix DV ou disque dur !

En conclusion neanmoins, je suis un peu "frustre" d'avoir a acheter un camescope maintenant, alors que l'on est en plein saut de technologie - disque dur, haute definition, etc. Je pense que tout sera bien plus stable dans 2 ou 3 ans...mais ma femme et moi n'avions pas la patience d'attendre pour avoir notre premier enfant !

Vos commentaires sont bien sur les bienvenus, j'espere que je n'ai pas ete trop long,

David

PS : desole pour le manque d'accent, j'utilise un ordinateur a clavier allemand...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, je retire plus ou moins ce que j'ai dit plus haut !

Je pensais avoir pris ma decision pour un camescope disque dur, mais je commence de plus en plus a pencher pour un camescope DV pas trop cher - ca me permettra de faire du montage de qualite avant de passer a autre chose dans 2 / 3 ans...D'ici la, je suppose qu'une solution moderne de stockage (disque dur, carte flash...) pourra etre associee a une solution elegante de montage !

Bon, il est tard, et ma decision n'est en fait pas prise...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Personnellement je fais du "DV" depuis 8ans et en envisageant de passer à la HD, j'aurais aimé ne plus utiliser de K7, mais un DD.

Ma décision n'est pas prise, peut-être que je vais encore attendre avant de passer à la HD.

J'en arrive à ce qui vous intéresse au sujet du choix K7 ou disque dur.

En dehors du fait que malheureusement les fabricants ne font que du MPEG2 sur DD (alors qu'ils pourraient très bien enregistrer au même format qu'en DV avec des disques de 60 Go), l'autre problème du disque dur c'est qu'il faut stocker ses rushes sur un autre disque dur.

Avec la K7 DV, les rushes sont conservés sans se poser de question.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me suis ensuite demande si je prenait un Mini DV ou un disque dur. J'ai tout de suite pensé au disque dur, qui me paraissait beaucoup plus moderne, plus rapide, etc. Et j'ai vraiment peur d'un mecanisme a cassettes - pour moi, moins il y a de pieces en mouvement, de trape a K7 qui s'ouvre, etc, mieux c'est pour la fiabilite.

Salut,

Je ne suis pas un spécialiste de la video, mais il semble que tu fais erreur en pensant que les mécanisme à cassette sont plus fragile que les disques durs. J'ai deux arguments pour justifier cela :

_ bien stockée une cassette se conserve quasi-indéfiniment, alors qu'un dique dur, qui comporte à la fois le suport de stockage et le mécanisme de lecture est beaucoup moins pérenne (qui n'a jamais perdu de données à cause d'une défaillance de disque dur ?...)

_je parts en antarctique pour 12 mois à la fin de l'année, j'ai demandé leurs avis aux anciens hivernants sur le meilleur camescope à emmener. Le verdict : les disques durs sont à proscrire, car trop fragiles, ceux qui avaient pris des camescopes utilisants ce support de stockage se sont retrouvés avec un matériel rapidement inutilisable. Aucun problème en revanche avec les mini-DV.

Denis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Depuis 25 ans je travaille avec des cassettes. à raison disons de deux cassettes en moyenne par mois.

Certes les formats changent depuis ses années. (8m/m, HI8, mini-DV, D8)

Mais je peux déplorer que 2 cassettes détériorées et encore neuves à l'achat en ces 25 ans .

Ma petite expérience est donc basée sur 2 cassettes x 12mois x 25 = 600 cassettes qui sont passées entre mes mains et qui sont encore lisibles actuellement. Et pourtant avec les premiers montage style pause-lecture le matériel et les bandes ont soufferts.

Le DD peuvent planter, les médias DVD sont fragiles. De plus les deux formats utilisent un format de compression mpeg2 qui pour un amateur vidéo averti verra les défauts liés à la compression lors des mouvemente et actions rapides.

.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos commentaires.

Je commence vraiment a penser a nouveau au mini DV.

C'est vrai qu'un disque dur peut planter, j'ai perdu plein de donnees boulot en septembre dernier !

Je n'ai pas peur de la fiabilite des K7, mais du mecanisme d'entrainement de la bande. Toute la cinematique d'ouverture et de fermeture du lecteur de K7 MiniDV a l'air tres fragile. Par exemple sur un modele (je crois Sony) vu en magasin, il y a ecrit a un endroit "DO NOT PUSH", ce qui n'est pas vraiment bon signe !

Bon, peut-etre que la solution est pour le moment un DV pas trop cher, et dans 2 /3 ans un HD. Et je suis finalement pret a avoir une utilisation moins souple avec un DV qu'avec un DD (transfert des donnees etc) pour gagner en qualite d'image et en finesse de montage, qui semble faire partie du plaisir de la video (que je ne connais pas encore).

Merci pour vos posts, et bon sejour au pays des glacons !

Je vais me remettre a la chasse au modele ideal...et oublier le JVC 255 et le Sony 190 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Depuis 25 ans je travaille avec des cassettes. à raison disons de deux cassettes en moyenne par mois ...

Ma petite expérience est donc basée sur 2 cassettes x 12mois x 25 = 600 cassettes qui sont passées entre mes mains et qui sont encore lisibles actuellement ...

Le DD peuvent planter, les médias DVD sont fragiles ....

Les bandes sont relativement robustes, mais on ne peut pas dire que les mécaniques DV soient robustes !!!

Quel plaisir d'avoir plein de bandes depuis 10 ou 20 ans, sans avoir de lecteur qui fonctionne !!

Exemple de problème avec la mécanique :

http://www.magazinevideo.com/forum/mon-avi...on-vt10740.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai toujours les lecteurs qui fonctionnenet pas de problème de mécanique.

J'ai plus confiance en la mécanique DV que la mécanique des DD ou DVD. La mécanique DV est sollicitée juste au chargement normalement on ouvre et on ne ferme pas toutes les 30 secondes.

Par contre la mécanique DD et DVd est aussi exposé pendant le tournage dans certains cas.

Exemple en utilisation sportive '"fixation sur moto, ski vélo, course etc;

Ceci ne veut pas dire que systématiquement on ne peut pas filmer en sportif, je dis le risque existe et il est plus important que pour les mécaniques DV lors des utilisations dans les mêmes conditions sportives.

Les lecteurs et caméscopes qui ont lachéchez moi c'était chaque fois un problème électronique d'une carte son ou vidéo.

Par contre il y a un "danger" venant des "roues" d'entrainement des bandes qui sont graissées à vie généralement.

Si on n'ultilise plus les lecteurs ou caméscopes, le "lubrifiant" se fige .

mais ce phénomène je l'ai aussi eu sur un tourne disque et un magnétoscope VHS après plusieus années de non utilisation.

D'un autre coté ce qui est certain aussi c'est à force de fabriquer des produits bas de gamme pour vendre on se retrouve effectivement la aussi avec des mécaniques plus fragilisées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mécanique relativement fragile...C'est pour ça que je vais prendre un DV, avec une garantie 2 ans (en tout cas chez Panasonic), et pas un trop trop cher - je me dis que après 2 ans, ça sera du bonus, et puis voilà !

Avec de la chance il durera bien plus longtemps...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mécanique relativement fragile...C'est pour ça que je vais prendre un DV, avec une garantie 2 ans (en tout cas chez Panasonic), et pas un trop trop cher - je me dis que après 2 ans, ça sera du bonus, et puis voilà !

Avec de la chance il durera bien plus longtemps...

Je crois qu'il faut savoir relativiser.

Je travaille avec 4 caméscopes mini DV

donc utilisant la technologie qui semble poser problème sur la fiabolité mécanique.

mes pana 400 depuis 15 mois à raison chacun de deux cassettes par mois

le sony trv 900 depuis 2001 a raison de 2 cassettes par mois

et bien il se comportent très bien

je ne pense pas qu'en usage normal on sollicite autant la mécanique et tout fonctionne correctement..

certes c'est des machines haut de gamme et ceci rejoint ce que j'ai précisé plus haut : c'est la qualité des composants utilisés dans le produit qui va jouer sur la longévité ou non.

et cette qualité va jouer sur le prix : une machine de 1200 euros aura des composants différents d'une machine à 300 euros ( abstraction faite des options)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien noté, et c'est d'ailleurs en lisant les différents commentaires que j'ai changé d'avis sur le mini-dv : quand j'ai commencé ma recherche de camescope, je me disais "jamais de K7", et maintenant j'ai une short-list de 2 mini-dv, exit les dd !

Merci pour tes conseils en tout cas,

David

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour à tous,

De mon coté je recherche un mini-DV pour remplacer mon sony hi8 dont le seul reproche (outre son gabarit) est la qualité des scènes filmées en intérieur avec une lumière artificielle (couleurs rouge/orangé et "pixelisation").

Mais en regardant les notes de la fnac j'ai l'impression que les meilleurs mini-DV (hors HD) sont en dessous des meilleurs sur support DVD et des meilleurs sur Disque Dur : ça ne semble pas logique, j'ai l'impression que c'est une stratégie commerciale pour orienter le client sur ces supports.

Enfin bref, devant l'incompétence des vendeurs questionnés pour le moment, je vous demande votre avis concernant les modèles : sony HC47, sony HC96, panasonic 230, panasonic 320 ou autre, en particulier sur les scenes intérieures ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut être admiratif devant la mécanique utilisée avec la K7, il est certain que la K7 comme archive c'est bien.

En ce qui me concerne, je trouve que la mécanique des "caméscopes "grand public c'est loin d'être le top.

Comme je l'ai déjà écrit, on peut avoir des tas de K7, si on n'a plus rien pour les "relire" quelle chance !!!

Qu'est ce que ça veut dire :

Si on achète un caméscope DV bas de gamme à 500 €, qu'il tombe en panne dans 3 ans,

il faut obligatoirement en racheter un pour lire le stock de K7 déjà faites.

Mais à condition d'en trouver encore un !!!

et en achat d'occasion ce n'est pas certain qu'on relise les K7 sans avoir plein de drops.

Lire ceci en ce qui me concerne :

http://www.magazinevideo.com/forum/canon-m...0--vt10958.html

A méditer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation