Achat Conseil

zaboo · 16 juin 2007

Bonjour à tous,

Tout d'abord "Mes sincères félicitations" =D> comme on dit pour votre siteweb très attractif, truffé d'informations précises et comprehensibles, clair mais surtout unique sur le web, chapeau pour ce chef d'oeuvre. Je l'ai deja conseillé un peu partout autour de moi car honnetement il vaut le détour.

Mais bref revenons en à nos moutons.

Le sujet qui m'intéresse est l'achat d'un caméscope numérique pr mes futures vacances en Egypte. Je compte utiliser ce caméscope pour mes voyages, videos de famille ou video de sport automobile en tant que "spectateur" par ex.

J'hésite encore entre plusieurs modèles pour vous dire la vérité:

-- Sony DCR-HC96 Panasonic NV-GS230 Canon MVX460 --

Mon choix se porterait dès le départ sur la marque Sony pour qui je reste fidèle en divers composants que je ne citerai pas car la liste serait trop longue... En somme je trouve que leur produit sont bien finis en tout point, souvent un prix correct pour un design frolant le "parfait".

Ma politique d'achat est de s'orienter sur un produit un rien + cher mais souvent + correct rapport qualité prix quand en tire les avantages, etant informaticien, je suis assez pointilleux disons.

Je souhaiterais deja comprendre les différences entre

* les TRI CCD 3,3 millions de pixels - 1/3 pouce (Sony DCR-HC96)

* les TRI CCD 3 x 800 000 pixels - 1/6 pouce (Panasonic NV-GS230)

*la qualité réelle entre une 800 000 pixels et une 3.3 millions de pixels

*le concept de PAL,SECAM,NTSC, j'ai vu que c'était une question de FPS, mais quand ces filtres sont ils employés ? A l'enregistrement direct? à la compression ?

Et aussi comprendre ces petites remarques :mrgreen:

*Pas de gain manuel ni de réglage manuel des vitesses d'obturation rapides. ==> issu du test de la SONY

*Plus un appareil à de pixels, plus est il orienté au photo qu'aux films en eux memes ?

Je cherche vraiment un appareil qui me donnera surtout la meilleure qualité d'image, le son à peu d'importance en ce sens ou je pense coupler beaucoup de musique à mes divers montages.

J'espère ne pas avoir été trop long ni être trop passé pour quelqu'un de répétitif avec mes questions certes fort stupides....

Excellent week end @tous et merci de m'avoir lu :lol:

Télémac · 16 juin 2007

Bonjour à tous,

Bonjour

*la qualité réelle entre une 800 000 pixels et une 3.3 millions de pixels

L'image Pal Vidéo DV est de 720 x 576 : 800000 pixels sont donc largement adaptés à la vidéo.

la différence va se faire pour la partie photo et pour le stabilisateur.

*le concept de PAL,SECAM,NTSC, j'ai vu que c'était une question de FPS, mais quand ces filtres sont ils employés ? A l'enregistrement direct? à la compression ?

Le pal est le format Européen de TV. Le sécam est le format français.

Les deux formats sont à 25 images seconde ( les 50 Hz du 220V)

le NTSC est le format TV US et ses pays frères. Il fonctionne à 29,97 images seconde (110v 60, Hz)

ce n'est pas une question de compression mais d'affichage sur le TV .

*Pas de gain manuel ni de réglage manuel des vitesses d'obturation rapides. ==> issu du test de la SONY

le gains manuel agit sur l'ouverture ( iris)s

le shutter et le vitesse d'ouverture de l'iris pendant ce temp d'ouverture

imaginons en photo une ouverture du diaph de f 1/8 ) à la vitesse de 1/125 ième

*Plus un appareil à de pixels, plus est il orienté au photo qu'aux films en eux memes ?

ceci rejoint mon explication ci-dessus pour ta question sur le nombre de pixels.

zaboo · 16 juin 2007

Tout d'abord, Merci beaucoup pour ces explications

Mais alors en clair, celà vaut t'il la peine de faire l'investissement d'une 800.000 vers une 3 millions de pixels quand on va surtout utiliser la video par rapport à la photo ? verra t'on reellement la différence en terme de qualité video pure ?

Bonne fin de soirée

sylvain64 · 17 juin 2007

Salut!

j'ai un dcr-hc94, et je peux te dire à quel point j'en suis satisfait.

verra t'on reellement la différence en terme de qualité video pure ?

Pour la vidéo, je ne pense pas qu'il y aura une grande différence de qualité. Cependant, la qualité de la vidéo en conditions de faible luminosité sera meilleure sur le sony car son capteur et 2x plus gros que ceux des panasonic. Je trouve en tout cas la sensibilité du sony très bonne.

Après c'est certain les panasonic sont tri-ccd. Ils rendraient donc les couleurs plus chaleureuses et fidèle. Sur ce point là, le sony s'en sort très bien, son rendu des couleurs, je le trouve très satisfaisant.

je voudrais te montrer quelques exemples de prises de vue, mais en suivant les intructions pour insérer une image je n'y arrive pas... je vais trouver un moyen.

zaboo · 17 juin 2007

je voudrais te montrer quelques exemples de prises de vue, mais en suivant les intructions pour insérer une image je n'y arrive pas... je vais trouver un moyen.

Dejà merci pour ton avis sur la Sony, c'est super sympa

Si tu désires m'envoyer 1 ou 2 rush vidéo et photos prises, fais le sur mon compte gmail si tu veux bien.

Je viens de t'envoyer mon adresse par PM sur ce site, comme cà je pourrai me faire une autre opinion encore apres avoir vu plusieurs essais sur cette caméra.

Si d'autres personnes savent m'envoyer des echantillons pris avec une de ses caméras ils sont les BIENVENUES Je donnerai mon gmail account par PM.

Excellent dimanche à tous

sylvain64 · 17 juin 2007

ça c'était pour les couleurs,

et voici pour la sensibilité: prise de vue sous une chapelle...

en fait j'ai fait "imprimer écran" sur magix, et puis j'ai sélectionner les photos avec paint...il doit y avoir une méthode plus simple mais au moins voilà on voit ce que ça donne.

zaboo · 17 juin 2007

Clair les couleurs sont magnifiques et vive, c'est des captures prises à partir d'un film ? Ou ce sont des images fixes prises entre 2 captures videos ?

Saurais tu m'envoyer un petit clip "coupé" par ex, histoire de me faire une opinion réelle sur cette petite sony ?

(deja merci beaucoup pr les efforts effectués pr m'envoyer ceci ;) )

sylvain64 · 17 juin 2007

Oui, ce sont des captures prises à partir d'un film.

zaboo · 18 juin 2007

Bonjour

*la qualité réelle entre une 800 000 pixels et une 3.3 millions de pixels
L'image Pal Vidéo DV est de 720 x 576 : 800000 pixels sont donc largement adaptés à la vidéo.

la différence va se faire pour la partie photo et pour le stabilisateur.

En clair, une caméra de 3.3 Millions de pixels n'a rien de plus en terme de qualité qu'une 800.000 pixels , je parle uniquement en video ici ???

Acheter une caméra de 3.3 Millions c'est se leurrer si on pense gagner en qualité vidéo par rapport à une 800.000 ?

Lorsque tu me parles de stabilisateur, cà indique donc que par un processus logiciel ou matériel la caméra est capable de stabiliser correctement une image ok , mais cette fonction aura t'elle une performance REELLE accrue avec une 3.3 millions ?

Mon but est surtout de savoir si on "verra" à l'oeil nu une différence entre un film réalisé sur une 800.000 et sur une 3.3 Millions, sachant que je compte biensur utiliser le mode photo, mais SURTOUT la vidéo, les photos c'est juste "au cas ou" disons...

J'ai vraiment besoin d'etre conseillé,

et je réitère ma demande, ceux qui veulent bien m'envoyer 1 ou 2 échantillions photos/videos de la HC96 par mail sont vraiment les bienvenues ))

Bonne fin de journée @ tous, et merci d'avance =D>

Télémac · 18 juin 2007

c'est un peu plus complexe que cela

comparer une image d'un mono capteur 800 000 pixels avec un tri CCD : 3 millions ?.

dans un mono capteur de 800 000 pixels tu as les trois couleurs RVB.

dans un caméscope tri ccd avec 3 capteurs de 1 million soit 3 x 1 = 3 millions de pixels) tu n'as qu'une différence de 200.000 pixels par capteur mais x 3 avec séparation des couleurs fondamentales.

mais certains mono capteur sont quasi aussi bon qu'un triccd bas de gamme.

D'autre part chaque élément du caméscope peut contribuer à améliorer l'image ou le son.

- traitement optique,

- traitement éléctronique

- qualité du logiciel de compression dans le caméscope

- etc...

c'est un tout

Pour ce qui est des stabilisateurs cela peut servir certes, mais on ne peut pas avoir un aussi bon résultat que sur trépied.

Finalement il faut identifier les besoins et regarder quel appareil répond à ces besoins.

le caméscope idéal sachant tout faire très bien n'existe pas. :mrgreen: