Aller au contenu

A L'aide ! panasonic ou sony


poupou10
 Partager

Messages recommandés

bonjour

je suis sur le point d'acheter un camescope a disque dur en fin de semaine

j'hesite entre 2 modeles

-sony sr 190

-panasonic SDR-H250

Certains vendeurs m'ont dit que le sony etait un peu mieux au niveau de la qualité de l'image et que le stabilisateur numerique etait la plupart du temps suffisant

d'autres m'ont vanté le panasonic avec son tri ccd meilleur que le cmos et le stabilisateur optique

en lisant les differents tests c'est tres difficile de se decider

certains ont ils un sony avec un ecran tactile ? je me demande si c'est vraiment pratique et pas trop fragile

d'avance un grand merci pour vos conseils ! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... pour moi a eviter tous les deux car sans viseur . [-X

Enfin quelqu'un qui défend mon action:

Il faut bouder les caméscopes sans viseur !!! Ne pas acheter !!!

Pourtant, souvent, lorsque je vais dans ce sens, certains répondent :

... pas d'accord ... un écran c'est bien ... on peut se passer du viseur ...

Je terminerai en disant :

Que tous les caméscopes conservent un viseur !!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je terminerai en disant :

Que tous les caméscopes conservent un viseur !!!!!

Pourquoi tous ? Si les vidéastes peuvent se passer de viseur, quelle idée de leur imposer ?

Le viseur sera bientôt la marque du haut de gamme, maintenant que la bague a disparue. Et à choisir entre un bague et un viseur, c'est vite vu... 8)

Que les viseurs restent sur les caméscopes évolués : OK.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut importe le camescope un viseur est indispensable si ta vue n'est plus a 100% , de plus la visée par temp ensoleillé n'est vraiment pas evidente avec l'ecran , de même quand l'espace est reduit .Deplus le "bougé" et la fatigue se font (pour moi) plus vite ressentir . Donc viseur . 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis d'accord avec vous

un viseur ce n'est pas un luxe !

mais un camescope a disque dur avec viseur, cela devient impossible a trouver et he ne veux pas non plus mettre un prix demeusuré....

aLORS PAS FACILE !

je regrette que le sony sr 90 ne soit plus en vente il possedait casi les memes caracteristiques que le sr190 mais avec un VISEUR !!! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
Je terminerai en disant :

Que tous les caméscopes conservent un viseur !!!!!

Pourquoi tous ? Si les vidéastes peuvent se passer de viseur, quelle idée de leur imposer ?

Le viseur sera bientôt la marque du haut de gamme, maintenant que la bague a disparue. Et à choisir entre un bague et un viseur, c'est vite vu... 8)

Que les viseurs restent sur les caméscopes évolués : OK.

Antoine

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton raisonnement au sujet de la notion

de "caméscopes évolués" !!!!!

A l'heure actuelle, il y a 2 types de caméscopes que les fabricants veulent nous imposer :

1) Les semi-pro :

qui pour moi sont trop gros, si le FX7 était de la grosseur d'un HC1 ou HD7,

je l'achèterais de suite

2) Les caméscopes grand public :

Ceux là doivent convenir au plus grand public.

Par exemple chez Panasonic, les modèles avec un viseur tendent à disparaître.

Aujourd'hui, il n'y a plus de caméscopes grand public vraiment évolués comme le HC1.

Alors OK Antoine, demande aux fabricants de supprimer les viseurs !!!

Ils n'attendent que ça pour simplifier la fabrication. Bravo !!!

Le seul caméscope grand public évolué qui restait sur le marché,

le JVC GZ-HD7 !!!

a été étudié par je ne sais qui, avec certains choix ridicules comme

le choix des capteurs et l'acceptation d'un stabilisateur tout aussi inefficace.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Aujourd'hui, il n'y a plus de caméscopes grand public vraiment évolués comme le HC1.

Alors OK Antoine, demande aux fabricants de supprimer les viseurs !!!

Ils n'attendent que ça pour simplifier la fabrication. Bravo !!!

C'est de la mauvaise foi ou une erreur de lecture ?

Je n'ai rien demandé aux fabricants. Pour eux, seul le comportement d'achat compte. Si les caméscopes sans viseur ne se vendent pas, la gamme de l'année prochaine retrouvera les viseurs...

Mais je maintiens que si des acheteurs ne veulent pas payer pour un viseur qu'ils n'utilisent pas, pourquoi les contraindre ? Le dogmatisme n'est pas à sa place en vidéo.

Reste aux fabricants à remettre en route une gamme évoluée pour le grand public. Ils n'auront simplement pas mon argent tant que ça ne sera pas le cas. Simple, non ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajouterai un dernier point :

Les fabricants se fichent que les acheteurs fassent de mauvais films à cause de l'ergonomie.

Au contraire, plus ils filmeront avec des mauvais résultats, plus ils pensent que leurs clients

achèteront plus facilement un nouveau modèle avec lequel ils espèreront faire mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Reste aux fabricants à remettre en route une gamme évoluée pour le grand public. Ils n'auront simplement pas mon argent tant que ça ne sera pas le cas. Simple, non ?

Antoine

Tu m'excuseras, mais tu n'as pas compris ma philosophie.

Les fabricants n'ont rien à faire avec les gens qui, comme toi et moi

représentent 5 à 10% du marché de vente des caméscopes.

En conclusion il faut que les modèles grand public restent valables

pour tout le monde.

Une seule chaîne de fabrication est une solution moins onéreuse que 2 chaînes,

l'une fabriquant 90% des modèles et l'autre 10% pour la chaîne de la gamme dite "évoluée".

En conclusion, ce qui intéresse un fabricant c'est les 90% d'acheteurs potentiels,

les autres on s'en fiche, ils finiront par acheter quand leur ancien matériel sera en panne.

Donc, ils peuvent nous imposer n'importe quoi !!!

C'est ma raison d'insister sur le besoin d'un viseur sur tous les caméscopes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est possible d'accepter le principe qu'il s'agit de vendre des rpoduits génbériques et que les caméscopes devraient correspondre aux besoins de 90%.

On constate néanmoins que pour cette catégorie d'utilisateurs des options basiques comme la prise micro, casque, viseur ne sont plus proposées. Le consommateur de base va t- il refuser d'acheter pour autant?

Si on considère que 90 % des utilisateurs sont satisfait, on ne peut plus envisager que le comportement du consommateur change en refusant l'achat pour que les fabricants reconsidèrent leur stratégie et maintiennent une chaîne de montage de machine complexe pour juste les 10 % d'utilisateur plus "techniques".

Doit-on maintenir une seconde chaine de montage pour seulement 10 % ?

ceci est la question et la réponse est non rentable.

Le problème à mon sens c'est que je suis ouverts certes au fait que les fabricants fournissent du matériel correspondant aux besoins de 90 % d'utilisateur, mais qu'ils ne forcent pas les 10 % d'amateurs grand public à devoir taper dans la gamme pro car la gamme intermédiaire n'existe plus. ( voir mon sondage)

http://www.magazinevideo.com/forum/sondage...re-vt11034.html

je reprends toujours mon exemple photos :

nous avons la gamme APN grand public

la game bridge

la came boîtier reflex numérique

l gamme pro reflex numérique

les amateurs avertis ont leurs gammes intermédiaires :

soit bridge

soit boîtier reflex numérique (canon 300D canon 400 etc avec nombreuses options comme les boîtiers pros) et a des prix grand public tant à l'achat qu'à l'entretien qu'à l'usage.

Il faudrait que l'on retrouve l'équivalent en vidéo

or si l'appareil haut de gamme grand public essaye d'occuper ce terrain, il lui manque énormément d'option de travail et d'ergonomie ( voir mon sondage).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis exactement en phase avec l'exposé de Télémac !

C'est pour ça que si les fabricants ne veulent vraiment plus avoir qu'une seule

ligne de production grand public (mais une ligne flexible = où l'on peut changer

certains éléments en fontion du modèle) il faut à la base, un boîtier bien conçu,

ergonomique, avec éventuellement un cache à l'emplacement du viseur pour

les modèles bas de gamme...

On sort alors un boîtier de base appelé par exemple T70, puis on trouve

les modèles T71, T72, T73.

Le T71 avec un viseur de 123 kp et le T73 avec 250kp par exemple.

Idem pour l'objectif :

Bas de gamme (eqvlt 24X36) : 45 mm 450 mm

Haut de gamme (eqvlt 24x36) : 30 mm 300 mm (ou 400 mm)

etc ...

On sort alors en série les modèles X et Y et éventuellement le Z n'est fabriqué

que sur commande pour éviter des stocks non rentables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation