Aller au contenu

Test en ligne Canon HG10 !

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Le test du Canon HG10 est en ligne, quelques semaines avant sa commercialisation effective.

Il s'agit du premier test en français sur ce camescope.

objectif-face.jpg

Une belle petite bête mais des résultats mitigés, comme en atteste un tournage sur le terrain que nous avons effectué…

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=141

Il est à noter (l'info est un peu noyée dans l'article) que nous tentons (difficilement) de solliciter Canon au sujet d'un problème sérieux que nous avons rencontré pour traiter un gros fichier AVCHD (plan-séquence de 55 minutes). Il n'est pas certain que Canon soit en cause d'ailleurs, la faute pouvant en incomber au logiciel de traitement AVCHD utilisé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour T.P.,

Comme déjà dit dans un autre post, ma nouvelle config de PC me permet de lire

parfaitement les fichiers HD importés dans Studio 11.1. En cliquant sur la petite fenêtre

de visualisation on passe à une visualisation en plein écran aussi fluide que du DV,

donc ça résoud tout besoin de trouver un lecteur pour visualiser les films AVCHD.

J'importe et je lis parfaitement aussi bien le fichier issu du SR7 (TGV xxxxx.m2ts)

que le fichier issu du HG10 (travelling sur objets xxxxx.mts)

Quelle est la différence entre "m2ts" et "mts" ?

En ce qui concerne la différence de prix entre le SR7 et le HG10, dont il est question

dans le test, il faut remarquer qu'aujourd'hui le SR7 n'est plus 200€ de plus que

le HG10, mais plutôt l'inverse.

Prix chez Digit Photo :

SR7 : 1172€

HG10 : 1267€

Rappel et résumé de ma config PC :

Asus P5K deluxe, Core2duo E6750 (2,66GHz), 2Go de mémoire,

C.G. Gigabyte GV-NX76T256HI-RH (nvidia 7600 GT)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

import réalisé sur un PC : m2ts

import réalisé sur un Mac : MTS

Concrnant els prix : je revérifierai. Lorsque nous comparons les prix, nous le faisons en fonction des prix indicatifs (sauf indication contraire que nous précisons). Le HG10 a récemment baissé, la répercussion n'est peut-être pas encore effective.

Heureux que les fichiers puissent être lus

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

J'avais cru comprendre qu'un fichier AVCHD, en particulier avec un caméscope

à disque dur, pouvait se récupérer avec un gestionnaire de fichiers par simple copie.

Ensuite qu'il suffisait d'importer le fichier dans le logiciel de montage.

Dans ce cas on aurait bien sur le disque dur un fichier AVCHD "natif" avec la même

extension, que ce soit un Mac ou un PC.

Par contre, n'ayant pas de caméscope HD, je ne sais pas quelle est cette extension,

et si c'est la même sur un disque Canon ou Sony.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le contenu d'un m2ts et d'un MTS est identique. En revanche, il semble que c'est Picture Motion Browser (entre autres je pense), le logiciel Sony inclus avec les camescopes Sony AVCHD, qui change l'extension de MTS en m2ts dans la phase de traitement des fichiers.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Etant toujours hésitant entre HDV et AVCHD, j'aimerais avoir quelques infos

sur les fichiers obtenus par l'un et par l'autre des 2 systèmes.

Le HDV comme le DV donne après une acquisition de 10 mn de rush

un seul fichier : xxxx.avi et c'est bien agréable de n'avoir qu'un fichier.

(par contre Studio 11 va en donner 3 en HDV: 1 vidéo + 2 pour le son)

L'AVCHD, sur disque dur par exemple, donne-t-il un fichier à chaque fois

que l'on fait start/stop sur le caméscope, ce qui ne me semble pas très

agréable, sauf si un logiciel les regroupe en un seul fichier.

Ca ne me réjouit pas s'il faut se retrouver avec 60 fichiers pour 10 mn

de rush par exemple. J'espère que non !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ca ne me réjouit pas s'il faut se retrouver avec 60 fichiers pour 10 mn de rush par exemple. J'espère que non !!

Et bien si !

C'est une façon naturelle de considérer la vidéo : un plan = 1 fichier. La catalogage comme l'édition est bien simplifié.

Le vrai problème est inverse : un long plan séquence est découpé (car il dépasse la limite du système de fichiers des caméscopes à disque), et ça peut poser problème.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une façon naturelle de considérer la vidéo : un plan = 1 fichier. La catalogage comme l'édition est bien simplifié.

Le vrai problème est inverse : un long plan séquence est découpé ... et ça peut poser problème.

Antoine

Je ne vois pas en quoi ça peut poser problème ???

L'ensemble découpé ou non, monté sur la "timeline" sera ensuite sauvegardé

en un seul fichier.

Personnellement, je n'aime pas le "catalogage", car ce ne sont pas les

vignettes qui renseignent sur la qualité des plans (bougé, longueur, etc ...).

Ma méthode : Je mets 10 à 15 mn de rush sur la timeline et à partir de là, je visionne,

je coupe, je coupe, je déplace si besoin est et j'ajoute des transitions.

S'il faut maintenant que j'ajoute un par un 60 petits fichiers sur la timeline

quel temps perdu !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Antoine doit faire allusion à l'extrait du chapitre "Concept, allure générale" ci-dessous je pense…

Bonne journée

Attention, lorsqu'on atteint la limite de 2 Go (avec un gros fichier obtenu en filmant en continu), un second fichier est créé. Il faut le savoir car à la capture de ces rushes sur un logiciel traitant l'AVCHD, nous avons rencontré des soucis (en cours d'attente de solution).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est bien à ce problème que je faisais allusion.

Sur la technique de Noel pour "déruscher", je la trouve bien contraignante, mais chacun sa méthode. Simplement celle-ci n'est peut-être plus adaptée aux caméscopes à disques ou à carte.

Il doit être possible de sélectionner en bloc tous les clips pour les poser en une seule fois sur la timeline, non ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il doit être possible de sélectionner en bloc tous les clips pour les poser en une seule fois sur la timeline, non ?

Antoine

Sur le site Pinnacle j'ai récupéré un petit film test de 5 mn qui se présente

sous la forme de 22 petits fichiers en AVCHD.

J'ai pu effectivement le traiter de cette manière avec Studio 11 ultimate.

Il suffit "d'ouvrir" (selon le jargon utilisé) non pas un fichier, mais le nom du répertoire

dans lequel se trouve tous les petits fichiers (10 à 30 Mo chacun).

Dans ce cas tous les "petits" fichiers sont introduits dans le chutier.

Ensuite avec la commande Editer/Tout sélectionner on sélectionne TOUT.

Puis avec la souris, on tire le premier fichier sur la timeline.

Et Oh! miracle, tous les petits fichiers constituant le vidéogramme sont mis

dans l'ordre sur la timeline.

Je suis rassuré, je n'ai pas à changer ma méthode !!!!

Maintenant, il me reste à tester la vitesse de prévisualisation avec des transitions

(fondus) entre chaque petit fichier et la fluidité ou non pour visionner le montage

avec ses transitions.

C'est bien, de pouvoir tester sans caméscope avant de se décider :

HDV ou AVCHD ???

K7 ou disque dur ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...
Bonjour,

Antoine doit faire allusion à l'extrait du chapitre "Concept, allure générale" ci-dessous je pense…

Bonne journée

Attention, lorsqu'on atteint la limite de 2 Go (avec un gros fichier obtenu en filmant en continu), un second fichier est créé. Il faut le savoir car à la capture de ces rushes sur un logiciel traitant l'AVCHD, nous avons rencontré des soucis (en cours d'attente de solution).

Bonjour,

Voici le complément d'info et une demi-bonne nouvelle puisque moyennant un second test, un fichier d'1H30 environ enregistré par le HG10 en mode HXP (le meilleur mode) a été reconnu immédiatement par un logiciel (iMovie7) et traité comme un seul fichier bien que la structure du dossier AVCHD comporte en réalité 6 fichiers (5 de 1,9 Go et 1 de 64,6 Mo) !

En revanche, Final Cut Pro 6.0.1 ne semble plus identifier un fichier AVCHD d'1H30. A devenir cinglé… On creuse :rolleyes: mais jamais un format aura donné autant de fil à retordre. Nous ne manquerons pas de le dire aux fabricants.

post-1-1195118180_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En revanche, Final Cut Pro 6.0.1 ne semble plus identifier un fichier AVCHD d'1H30. A devenir cinglé… On creuse :rolleyes: mais jamais un format aura donné autant de fil à retordre. Nous ne manquerons pas de le dire aux fabricants.

Oui, mais Final Cut Pro 6.0.2 semble résoudre ce problème qui est explicitement évoqué dans la mise à jour :

Important: Final Cut Pro 6.0.1 did not recognize AVCHD spanned clips, so each segment of a spanned clip was ingested independently. Because Final Cut Pro 6.0.2 now recognizes spanned AVCHD clips, it may be impossible to reingest certain segments of a spanned AVCHD clip that you originally ingested in Final Cut Pro 6.0.1. In this case, you may need to use the Log and Transfer window to reingest the entire spanned clip and delete the outdated clips that represent spanned clip segments.

"Spanned clips" : clips découpés (en fichier de 2 Go, donc).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Antoine, tu as été plus vite que la musique

Ca marche avec la 6.0.2 en effet.

Force est de constater que l'on peut expérimenter involontairement des configurations de montage qui ne sont pas encore stabilisées.

post-1-1195144181_thumb.jpg

capture en cours des fichiers du HG10

post-1-1195144811.jpg

les codecs traitant l'AVCHD sous FCP 6.0.2

Je tiens à dire (si un responsable Apple passe par là) qu'un technicien démonstrateur Apple, pourtant contacté par Canon, doit contacter la rédaction de magazinevideo depuis plusieurs semaines à ce sujet… Ce technicien aurait certainement pu m'aiguiller (du style : attendez la 6.0.2) et m'éviter de passer deux bonnes dizaines d'heures en pure perte de temps pour tenter de savoir d'où venait le problème :

Car le problème pouvait provenir :

-du logiciel Apple FCP

-d'un conflit avec un autre logiciel (toujours possible)

-du Canon HG10 en général

-du Canon HG10 en prêt (il aurait pu avoir un défaut)

-des camescopes HDD en général

-d'une erreur perso

-d'une combinaison de tout cela !

C'était donc bien le logiciel Apple qui était en cause.

En dehors de la Pomme, il serait intéressant de voir si les logiciels sous Windows gèrent les fichiers de plus de 2 Go sur le modèle de Final Cut.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Antoine, tu as été plus vite que la musique

Ca marche avec la 6.0.2 en effet.

Force est de constater que l'on peut expérimenter involontairement des configurations de montage qui ne sont pas encore stabilisées. .............

..........

Car le problème pouvait provenir :

-du logiciel Apple FCP ........etc ........d'une combinaison de tout cela !

C'était donc bien le logiciel Apple qui était en cause.

En dehors de la Pomme, il serait intéressant de voir si les logiciels sous Windows gèrent les fichiers de plus de 2 Go sur le modèle de Final Cut.

Bonsoir,

Je travaille sous windows 2000, windows XP et windows Vista (pour tester) je n'ai aucun problème pour importer des fichiers DV de 10 Go si besoin est.

Le seul critère pour travailler avec des fichiers supérieurs à 2 Go c'est le type de formatage du disque dur.

Il faut avoir des partitions au format NTFS et non en FAT32.

Logiciels utilisés : Premiere 6.5 et carte DV500 en DV (avec Windows 2000)

et Studio 11 ultimate (en test) en prévision d'achat de caméscope HD (avec XP et Vista).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation