Aller au contenu

full hd


saladino30
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

le HDC-SD5 Panasonic par exemple… Les dimensions des fichiers obtenus font réellement 1920x1080

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=143

Mais d'autres camescopes vont recevoir ce même qualificatif parce que leur capteur est en Full HD, cas du Canon HV20.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

le HDC-SD5 Panasonic par exemple… Les dimensions des fichiers obtenus font réellement 1920x1080

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=143

Mais d'autres camescopes vont recevoir ce même qualificatif parce que leur capteur est en Full HD, cas du Canon HV20.

Bonsoir,

Je ne sais pas ce que tu veux dire en écrivant : ...vont recevoir ce même qualificatif ...

En effet le CANON HV20 et même le CANON HG10 n'enregistrent pas en 1920x1080.

En effet le Canon HG10 aurait pu enregistrer en 1920, mais Canon a préféré conserver le format 1440 (format du HDV) afin de ne pas pénaliser les images de scènes rapides, car pour compenser 33% de pixels en plus (1920/1440) il faudrait augmenter le débit de 33%, c'est-à-dire passer la qualité max de 15 Mbps à 20 Mbps avec pour conséquence de diminuer le temps d'enregistrement sur le disque dur et un besoin supplémentaire de puissance de l'ordinateur servant au montage.

C'est pour cette raison que le Panasonic SD5 n'a pas que des avantages en particulier pour les scènes rapides, puisqu'au lieu d'avoir 20 Mbps comme je l'ai dit, il n'a qu'un débit de 13 Mbps.

D'ailleurs certains tests donnent sa qualité d'image un peu inférieure aux autres AVCHD. Il y a de fortes chances pour que le débit en soit la seule raison.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Petite pensée personnel

Je me pose la question a quoi sert d'avoir un camescope fullhd pour le grand public? Je trouve ça un peu inutile. Sachant que pour monter du full HD il faut avoir un ordi puissant, voir très puissant, un source qui diffuse du full hd et un écran full hd. Tout ça au final pour voir le dernier repas en famille, les vacances au bord de la mer, filmé a contre jour la plus part du temps lol. Beaucoup d'argent dépensé pour si peu d'utilisation au final. Je parle pour le grand public. L'émotion, la vrai se fout un peu de la qualité du support. J'ai regardé des films d'enfance de ma fiancée en hi8, l'image n'était pas très belle mais on y voit l'essentiel, le bonheur, la joie.... le plaisir de les revoir 15 ans après. Même pour le cinéma, regarder un film comme Once, tournée tout en DV c'est un très beau film sur l'émotion humaine. L'image n'est pas la meilleur qui soit, mais le principale n'est pas dans la qualité de l'image.

De plus avec l'arrivé du numérique les proprets de l'image on été plus que spectaculaire. Le premier prix mini dv serra toujours mieux qu'un hi8 ou autre supports passé.

Je voulais juste dire ça, car finalement c'est une course en avant purement marqueting.

Le Dabe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite pensée personnelle

Je me pose la question a quoi sert d'avoir un camescope fullhd pour le grand public?

Je trouve ça un peu inutile.....

...tout ça au final pour voir le dernier repas en famille, les vacances au bord de la mer ....

... mais le principal n'est pas dans la qualité de l'image....

... Je voulais juste dire ça, car finalement c'est une course en avant purement marketing.

Le Dabe

En plus, dans ton post tu dis qu'avec le DV ça a été une merveille après le HI8 ...!!!

OK, le DV a été meilleur que le HI8 (les couleurs ne bavaient plus) , mais on trouve quand même des gens, habitués au film 16 mm qui n'ont jamais trouvé la définition du DV (720x576) comme une révolution, mais attendaient quelque chose de mieux qui est arrivé avec le format 1920x1080.

Malgré certaines contraintes techniques momentanées qui ont fait naître le format intermédiaire 1440x1080, celui-ci est quand même excellent comparé au format SD.

Personnellement, après avoir fait du Super8, du HI8 et du DV, depuis que j'ai vu des images en haute définition j'ai du mal à supporter le DV, qui n'est agréable que pour les gros plans, mais pas pour les détails d'un paysage.

Même si le marketing profite de la situation, merci à l'évolution technologique qui permet d'obtenir une meilleure qualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personnellement, après avoir fait du Super8, du HI8 et du DV, depuis que j'ai vu des images en haute définition j'ai du mal à supporter le DV, qui n'est agréable que pour les gros plans, mais pas pour les détails d'un paysage.

Même si le marketing profite de la situation, merci à l'évolution technologique qui permet d'obtenir une meilleure qualité.

sur le principe de détail des paysages sur DV je te rejoints.

Mais perso les inconvénients liés à la compression (bloc de pâté de couleur et la non fluidité sur les mouvements rapides) j'espère que ces défauts de jeunesse seront corrigés rapidement car je trouve plus "perturbateur" ces éléments en premier plan visible que le manque de détails au fond.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite pensée personnel

Je me pose la question a quoi sert d'avoir un camescope fullhd pour le grand public? Je trouve ça un peu inutile. Sachant que pour monter du full HD il faut avoir un ordi puissant, voir très puissant, un source qui diffuse du full hd et un écran full hd. Tout ça au final pour voir le dernier repas en famille, les vacances au bord de la mer, filmé a contre jour la plus part du temps lol. Beaucoup d'argent dépensé pour si peu d'utilisation au final. Je parle pour le grand public. L'émotion, la vrai se fout un peu de la qualité du support. J'ai regardé des films d'enfance de ma fiancée en hi8, l'image n'était pas très belle mais on y voit l'essentiel, le bonheur, la joie.... le plaisir de les revoir 15 ans après. Même pour le cinéma, regarder un film comme Once, tournée tout en DV c'est un très beau film sur l'émotion humaine. L'image n'est pas la meilleur qui soit, mais le principale n'est pas dans la qualité de l'image.

De plus avec l'arrivé du numérique les proprets de l'image on été plus que spectaculaire. Le premier prix mini dv serra toujours mieux qu'un hi8 ou autre supports passé.

Je voulais juste dire ça, car finalement c'est une course en avant purement marqueting.

Le Dabe

Je trouve aussi personellement que ces notions chiffrées sont un peu ... (censuré moi même) concernant la "qualité d'image".

Allez, on fais un test : UVW-100 beta analogique d'avant "2000", contre dernier "full HD" a 1200 € ?...

Tapez pas, je suis déja sorti ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Allez, on fais un test : UVW-100 beta analogique d'avant "2000", contre dernier "full HD" a 1200 € ?...

En diffusion sur un écran Full HD avec des images tournées en extérieur, il n'y a pas "photo" : le petit nouveau va écraser le gros ancien !

Pas de pitié pour les anciens dans le monde cruel de la technologie ! :lol:

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut :)

Je ne suis pas vraiment d'accord ... ;)

Ok, la def y est. mais la definition ne fais pas tout dans une image. parfois Il ne manque que le respect de la colometrie, sensibilité, et autres points de détails :lol:

et ça, j'suis désolé, je l'ai vu avec certaines machines "haut de gamme grand public".

Pour moi, je m'en fiche que ce soit HD, je veux que ça marche toujours aussi bien que faire ce peut :) or, certains bécanes semblent s'ecrouler dans la joie et la bonne humeur a la moindre "contrarieté".

De plus, a mon avis, la haute définition doit etre un moyen merveilleux d'amplifier les lacunes lors de l'emploi de la machine quand on débute. ce qui me fais dire que l'argument "HD = qualité" risque d'etre un peu caduque rapidement une fois la machine sortie du rayon du vendeur enthousiaste :/

L'augmentation de résolution EST un des paramètres, mais n'est pas TOUT le parametre a mon gout.

Et je rejoins Ledabe sur un point fort : je préfére regarder la grande illusion en noir et blanc que taxi III en full HD :lol:

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut :)

Je ne suis pas vraiment d'accord ... ;)

Ok, la def y est. mais la definition ne fais pas tout dans une image. parfois Il ne manque que le respect de la colometrie, sensibilité, et autres points de détails :lol:

et ça, j'suis désolé, je l'ai vu avec certaines machines "haut de gamme grand public".

Pour moi, je m'en fiche que ce soit HD, je veux que ça marche toujours aussi bien que faire ce peut :) or, certains bécanes semblent s'ecrouler dans la joie et la bonne humeur a la moindre "contrarieté".

De plus, a mon avis, la haute définition doit etre un moyen merveilleux d'amplifier les lacunes lors de l'emploi de la machine quand on débute. ce qui me fais dire que l'argument "HD = qualité" risque d'etre un peu caduque rapidement une fois la machine sortie du rayon du vendeur enthousiaste :/

L'augmentation de résolution EST un des paramètres, mais n'est pas TOUT le parametre a mon gout.

Et je rejoins Ledabe sur un point fort : je préfére regarder la grande illusion en noir et blanc que taxi III en full HD :lol:

@+

J'ai vraiment du mal à te suivre ...

Quand tu dis par exemple, "je préfère la grande illusion à taxi III" je suis d'accord avec toi sous un seul aspect, c'est le scénario, l'histoire etc ...

sinon, on ne peut pas comparer la qualité des images d'un vieux film transféré en vidéo avec la qualité d'un film en haute définition.

On a l'impression que tu n'as jamais vu des images en haute définition, pourtant je ne pense pas que ce soit le cas.

Personnellement, je n'ai jamais vu un seul caméscope DV grand public de moins de 5 ans (autour de 1500€) qui soit meilleur que tout caméscope HD d'aujourd'hui, aussi bien en colorimétrie qu'en sensibilité

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je voulais dire sur le scénar aussi, évidemment ;) mais en aucun cas sur la qualité d'image transcodée et sur le son mono, bien entendu :) (parce que comble du comble, je l'ai sur une ... VHS non préenregistrée !)

Pour le comparatif "brut" en revanche tous SD vs tous HD, je suis plus réservé.

Je ne dis pas que HD = pas bien, je dis que HD = fais pas tout et n'est absolument pas un argument de qualité "massue" surtout sur les becanes grand public. Note que c'etait a peu près les mêmes histoires a la sortie du DV, la "qualité broadcast a la portée de tous". Heuuuu .... :eusa_think: peut etre pas de tous les appareils :lol: (et certainement pas de tous les réalisateurs, dont moi d'ailleurs)

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation