Aller au contenu

Attention, prise HDMI n'implique pas HD


FrancoisHD
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Cette info peut paraître évidente pour la plupart d'entre vous, mais je tenais à signaler un fait qui peut être vécu comme une arnaque par les débutants ou les personnes mal informées :

J'ai constaté dans les magasins grand public (supermarché ou magasins électroménager) que l'on trouve de plus en plus de lecteurs DVD (j'ai bien dit DVD et non pas Blue Ray ou HD-DVD) avec une sortie HDMI. Ceci laisse à penser à tort qu'en le connectant à une télé HD-Ready via la prise HDMI on aura une qualité HD. Ce n'est pas vrai. C'est juste une facilité de cablage.

A l'autre bout de la chaîne, on trouve des vidéoprojecteurs dis "compatible HD" pas trop chers avec une entrée HDMI. Mais ils n'ont qu'une résolution SD de 720 pixels par ligne. C'est la aussi une facilité de cablage.

Le truc inutile serait de connecter ensemble un tel lecteur DVD vers un de ces videoprojecteurs via la prise HDMI (cable cher) alors qu'un bon cable Y/C serait suffisant. Le tout en croyant avoir de la HD...

Voila, tout ça pour dire qu'il faut bien lire les spécifications avant d'acheter car j'ai l'impression que la présence d'une prise HDMI est devenu un simple outils marketing "pour faire vendre".

Sur ce, bonne année 2008 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est vrai que la présence de la prise HDMI peut engendrer la confusion. Si la présence d'une telle prise est obligatoire pour bénéficier du label "HD Ready", elle n'implique pas de capacité HD.

En fait, la prise HDMI est appelée à remplacer la prise Péritel. En trouver sur des appareils SD est destiné à faciliter la transition. De plus, la prise HDMI est numérique, ce qui peut offrir une meilleure qualité d'image, même en SD.

Par exemple, si vous avez un enregistreur de DVD avec prise HDMI, il vous faut une prise Peritel de moins sur la TV HD.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Excellente remarque de la part de FrançoisHD, afin que certains ne se fassent pas avoir.

Au sujet de la prise HDMI, si elle est plus petite qu'une prise péritel qui n'avait pas une bonne renommée pour la qualité de ses contacts, on peut être inquiet (comme pour la prise USB d'ailleurs) sur la longévité des contacts pour des appareils qui se branchent/débranchent souvent.

La miniaturisation n'a pas que du bon en ce qui concerne la fiabilité.

Une prise DVI aurait été beaucoup mieux que le standard HDMI pour remplacer la prise Péritel.

Malheureusement c'est le coût bas de la HDMI qui l'a fait choisir par les constructeurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est surtout que la prise DVI ne transmet pas le son. C'est bon pour les écrans informatiques, mais pas pour les écrans vidéos !

En général, ces prises ne sont pas souvent débranchées...

Antoine

Si la prise DVI, ne sort pas le son, c'est un choix fait par les constructeurs et non une impossibilité technique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si la prise DVI, ne sort pas le son, c'est un choix fait par les constructeurs et non une impossibilité technique.

Un peu facile, non ?

La prise Peritel était prévu pour véhiculer les flux vidéo et audio en SD analogique, avec les technologies de l'époque. Elle le fait très bien.

La prise DVI a été conçue pour relier des ordinateurs à des écrans numériques (pour éviter la double conversion numérique/analogique/numérique), avec transport de l'analogique éventuel pour éviter les doubles prises. Elle le fait très bien. Pourquoi lui demander de transférer l'audio ? On demande à une voiture de sport de tracter une remorque ?

La prise HDMI a été conçue pour véhiculer des flux audio et vidéo numériques en HD et plus. Le format de prise est plus adapté au grand public, l'audio est véhiculé. Le signal numérique est le même qu'une DVI.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Tout dépend des appareil, non du câble. Dans l'esprit (numérique), le HDMI est plus proche du FireWire que de la Peritel. Si les appareils au deux bouts supportent les échanges, pas d'obstacle aux deux sens.

En réalité, il y a toujours des échanges bidirectionnels sur le HDMI (pour le protocole). Mais les écrans ne font que recevoir le signal vidéo, les caméscopes actuels ne font qu'émettre, les cartes comme le Intensity préfèrent utiliser deux ports pour les entrées sorties, etc.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour enrichir un peu plus… :eusa_think:

Salut,

Tout dépend des appareil, non du câble.

Pour les Peritels, aussi, cela pouvait dépendre des appareils. Pour preuve, les entrées peritel (non brochées en sortie) ont bel et bien existé, par exemple sur des magnétos.

les caméscopes actuels ne font qu'émettre

Antoine

sauf s'ils sont In/Out

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dis, m'sieur l'expert, ça existe des caméscopes In via la prise HDMI ? Il me semble que non, mais peut-être que...

Nous pouvons avoir une entrée via le FireWire, éventuellement via le composite pour la SD analogique, mais en HD ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dis, m'sieur l'expert, ça existe des caméscopes In via la prise HDMI ? Il me semble que non, mais peut-être que...

Nous pouvons avoir une entrée via le FireWire, éventuellement via le composite pour la SD analogique, mais en HD ?

Antoine

l'expert n'a pas lu que tu précisais HDMI seulement et comme tu évoquais le FireWire une ligne plus haut…

Avec une 2e relecture, ça va mieux. Donc rien à voir avec l'expertise, à la rigueur avec les lunettes… :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation