Panasonic HDC-SD9 et HDC-HS9

Thierry P. · 7 janvier 2008

Panasonic HDC-SD9 et HDC-HS9

2 nouveaux camescopes AVCHD font leur apparition chez Panasonic.

D'abord, après le HDC-SD1 puis le HDC-SD5, voici qu'il faudra compter désormais avec le HDC-SD9 !

Panasonic HDC-SD9

Le SD9 enregistre sur carte SDHC en 1920x1080.

Comme ses grands frères, il répond à la technologie tri-CCD, capteur 1/6 pouce avec une optique x10 et un stabilisateur optique.

Ecran 2,7'', pas de viseur.

Parmi les nouvelles fonctionnalités, on aurait droit à :

:eusa_think: un enregistrement 25P.

:violent13: le mode Détection des visages (vous savez, le grand truc de l'année 2007 dont on s'était très bien passé jusqu'à présent !).

:eusa_clap: un mode “Intelligent Shooting Guide” qui vous dit comment améliorer votre vidéo. Rien que ça ! Il vous prévient lorsque la luminosité vient à manquer, lorsque la scène est trop contrastée, qu'elle est trop instable ou que le point n'est pas fait. A tester… :-)

:smiley16: un stabilisateur optique amélioré.

Le débit maxi en AVCHD semble amélioré : 17 Mbps.

Prix HDC-SD9 : 800$ (soit 550 € mais le prix européen devrait être supérieur).

Au final : 800€, prix mis à jour le 5 mai 2008

Dispo : Mars 2008.

Petite mise au point : nous n'aurons même pas eu le temps de souffler une année complète puisque le prédécesseur, le HDC-SD5, est sorti en… septembre 2007 !. A ce rythme-là, on peut douter que le consommateur se repère dans la stratégie de Panasonic, tellement un modèle en chasse un autre. Par ailleurs, les essayeurs risquent de se fatiguer à tester des modèles relativement pointus, assez difficiles à obtenir en prêt (plusieurs semaines d'attente) pour que finalement, leur successeur soit annoncé 1 trimestre plus tard. Des camescopes AVCHD ne sont pas à confondre avec des APN entrée de gamme… Mais les fabricants comme Panasonic se soucient-ils des avis des essayeurs et des consommateurs ? <_<

**********************

Le HDC-HS9 possède des caractéristiques très semblables. Mais il se démarque par un disque dur de 60 Go.

Les séquences peuvent être transférées de la carte vers le disque dur.

Panasonic HDC-HS9

Prix HDC-HS9 : 1099$ (soit 750 € mais le prix européen devrait être supérieur).

Au final : 1000€, prix mis à jour le 5 mai 2008

Dispo : Mars 2008.

Vous noterez l'absence de camescope DVD en HD, représenté par l'actuel HDC-SX5

Fiches comparatives : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-531-530.htm

16RL · 9 janvier 2008

Finalement, un peu moins élaborés que les derniers Canon mais plus pratiques.

Et moins chers, si on les achète chez l'Oncle Sam. Mais ça na plus d'importance; on n'est plus en analogique et nos logiciels de montage engloutissent n'importe quoi..

Une seule compression possible. De l'utilitaire, donc.

Tri CCD (et le microscope pour les appercevoir ces 1/6" ?).

La carte mémoire fait 16 GB (Panasonic vient d'annoncer une 32 GB (le maxi) mais ne la fournit pas ici).

Dès qu'on n'est pas comme il faut (on avait déjà le Zebra), ce sera le Jaguara, le Ilpleuvra, le Vasarelly, le Vas-y-mou et le Toudou-toudou.

Le petit 25p (24p de l'autre côté de la marre).

Pour les formes et les couleurs c'est pas encore l'iPod. Donc on le cachera vite dans sa poche puisqu'il y rentre.

Et pas de viseur, na-na-na-nanère

Au fait: c'est pas pour tout de suite.

Celui qui fonctionne avec carte SD s'appelle SD9.

Celui qui a aussi le HD de 60 Go s'appelle HS9.

Enfin une marque qui nous aide un peu (Vous avez entendu, Canon et Sony !)

Plus de DVD pour l'AVC (ça se vendait ce truc ?)

Puisque personne ne l'a encore proposé.

Plus d'infos sur ce salon primordial (textes et très nombreuses photos):

http://www.engadget.com/

Saint-Oblas · 23 janvier 2008

Les oscars de la connerie. And the winner is: Panasonic pour la recherche des visages! A moins que ... il me semble avoir vu quelque part un détecteur de sourire... Evidemment sans viseur, il est peut-être difficile de cadrer le sujet.

A mon avis, la prochaine étape est le caméscope qui prend tout seul, ou alors charger directement le film sur internet.

C'est vraiment triste surtout lorsque l'on sait que Panasonic (et probablemnt les autres) ont tout pour faire un bon camescope. Pitié!, un tous les deux ou trois ans, ou même plus, mais un bon.

Avec un vrai viseur, un format adapté à la prise de vues et au montage (pas interimage, pas entrelacé). On prendra moins de vues mais elles seront bonnes.

Mais après tout je doit être dans l'erreur, car la majorité des acheteurs achètent probablement pour avoir plus nouveau, plus petit que le copain, prennent des vues parce que cela se fait et visionnent une fois leur video pêle-mêle sur la télé du salon et s'empressent de la perdre. Alors pourquoi le constructeurs ne feraient pas plaisir à la majorité bêlante...

NOEL · 23 janvier 2008

Bonjour,

Excellent commentaire de Saint-Oblas

divide · 28 janvier 2008

Pas d'accord !

Ce modèle introduit le 1080p, et cette nouveauté justifie à elle seule un nouveau modèle ! Depuis le temps que j'attend ça à un prix pareil !

De plus, il introduit la prise de son intégrée 5.1, ce que le modèle SD5 avait abandonné, et que le SD1 ne faisait que simuler.

Le débit max de compression a été amélioré (il passe de 13CBV à 17VBR, pas rien !) et la liste des fonctionnalités (dispo sur le site de Pana) est assez impressionante, notament le démarrage rapide en 0.6sec, le pré-enregistrement de 3sec, et le système intégré de réduction du bruit vidéo.

Quand au viseur.. on s'en fout non ? Ca fait belle lurette que je ne l'utilise plus personnellement, et le SD9 a 2 modes prévus pour voir l'écran même en plein soleil...

Bref sur le papier, ce camescope est une tuerie, que je m'empresserait d'acheter dès sa sortie...

Arnault · 28 janvier 2008

En effet ...

Saint Oblas est dans le faux, son classement est mauvais : Le 5.1 integré c'est encore plus bidon que le mode "recherche des visages" :lol: :lol: :lol: :lol:

cela dit ce sont peut etre d'excellentes machines. Mais c'est pas tous ces supermégachiffres qui m'emballent plus que ça.

L'absence de (vrai) viseur constitue aussi pour moi un critère de non achat d'office.

divide · 28 janvier 2008

Je n'en suis pas si sur...

Si le micro interne n'était pas recommandé dans les camescopes à cassette, avec cette nouvelle génération il regagne a être essayé car il n'y a plus de parties mécanique (à part le zoom), ce qui fait que le camescope doit etre totalement silencieux en enregistrement... Et pour peu que les 5 micros soient suffisament directionnels, ca doit effectivement restituer assez bien l'ambiance sonore du lieu du tournage.

Au fait, pourquoi vouloir à tout prix un viseur ? Le cadre est autant visible sur un écran, et ça permet plus de souplesse de mouvements par rapport à la camera...

Arnault · 28 janvier 2008

Raisons physiques pour le micro ;) :

Tout simplement parce qu'il apparait impossible que les micros aient la directionnalité necessaire d'une part, Et que d'autre part le codage est effectué en post prod et pas le jour du tournage sur les films. Il n'y a donc rien a esperer de ce coté la, j'en fais le pari, a part un beau chiffre.

Le viseur : ça dépend en fait des habitudes : moi j'aime bien car je peux tenir l'appareil comme un fusil, et ça me donne des plans plus stables. l'ecran me sers plus sur pied ou si je fais des plans acrobatiques (au dessus d'une foule, au ras du sol, etc...). mais sinon, avec l'habitude, c'est un vrai outil de visée, qui permet souvent (a mon gout) de mieux suivre une action "a main levée" de manière plus fluide. Sur les petits petits, même si sur certaines bécanes il n'est pas terrible, il permet de tenir la machine a deux mains en "V" pour gagner en stabilité . un (bon) viseur est aussi indispensable en mise au point manuelle.

Avec un bon viseur (pas un timbre poste sans oeuilleton) on peux aussi avec l'habitude garder ... les deux yeux ouverts par moments : un qui guide la marche, l'autre qui regarde ce qui est cadré. mais c'est surtout utilisé dans les plans "marchés" (a déconseiller dans l'absolu). quand on m'a appris ça, j'ai commencé par rire ... pour l'adopter au final.

@+

Thierry P. · 28 janvier 2008

Bonjour,

je vais vous départager à propos du viseur :

Ma situation me permet de côtoyer des utilisateurs :

-qui utilisent les deux - écran et viseur - et qui veulent un viseur absolument.

-qui ne peuvent pas se passer du viseur au point (bonjour Georges :think: ) qu'ils ne filment JAMAIS avec l'écran bien qu'ils aient un camescope à écran ! L'écran leur sert juste au revisionnage.

-qui ne filment JAMAIS ou quasiment jamais avec le viseur, considérant que le moniteur intégré est bien trop petit, mal défini ou illisble, souvent non relevable ou non étirable et mal adapté aux porteurs de lunettes.

-qui considèrent qu'il vaut mieux un bon écran sans viseur qu'un viseur mauvais avec un écran moyen.

Je crois qu'il faut vraiment de tout pour faire un monde. Une nouveauté peut répondre parfaitement à certains usages ou certains profils d'utilisateurs.

Ca n'empêche pas de critiquer un camescope comme le HV20 ou le HV30 par exemple dont le viseur est ridicule. Ou un modèle haut de gamme qui est dépourvu de viseur, ce qui ne correspond pas à la cible.

Arnault · 28 janvier 2008

-qui considèrent qu'il vaut mieux un bon écran sans viseur qu'un viseur mauvais avec un écran moyen.

Juste.

NOEL · 28 janvier 2008

Citation : ... qui considèrent qu'il vaut mieux un bon écran sans viseur qu'un viseur mauvais avec un écran moyen.
Juste.

Pourquoi tu dis "juste" après avoir écrit :

"L'absence de (vrai) viseur constitue aussi pour moi un critère de non achat d'office"

Il faut simplement un viseur correct pour couvrir 100% des différentes conditions de prise de vue ...

... ce que ne permet pas un écran seul ... excepté peut-être par une personne sur 10000.

Je te rejoins quand tu dis : L'absence de (vrai) viseur ........ non achat d'office.

Arnault · 28 janvier 2008

Je n'acheterais pas moi perso.

mais dans le cadre d'un achat nouveau de quelqu'un qui n'a jamais touché un camescope, mieux vaut (a mon avis) un excellent écran a un mauvais ecran (ça s'est vu et pas qu'une fois) couplé a un mauvais viseur.

certains viseurs (celui de mon HC23) sont a peine exploitable par exemple et ne donnent guère l'envie de s'en servir... microscopique, sans oeuillère, a peine étirable ... celui du TRV480 etait honnete (et noir et blanc) et relevable. Celui de mon actuelle est extremement agréable pour une bécane de cette catégorie. De plus, je peux laisser des infos affichées dessus et y voir encore quelque chose (même si je ne comprend toujours pas pourquoi j'ai un gros "rec" en haut au centre ... et un voyant genre "tally" en bas ... hors de l'ecran lui même ... curieux...

et un que j'adore (même si je n'ai que cette machine pour faire une ... déco :lol:) c'est celle de cette vieille Sharp d'epaule a tube "Saticon" (qui fonctionne le pire contre toute attente). large, sympa, Je précise que je l'ai achetée en lot dans les 10 € avec son enregistreur et que j'ai du faire au moins 3 minutes d'images (pas forcément dégueulasses d'ailleurs en belle lumière) avec, mais le viseur la dessus, c'est ... un viseur. large, avec quelques diodes de contrôle autour, vachement sympa. même pas obligé d'etre collé dessus d'ailleurs.

En revanche, aussi saugrenu que cela puisse paraitre "de nos jours" ... je préférerais un excellent viseur ... avec un écran juste lisible en pleine lumière point barre, et surtout ... a affichage simultanés.

NOEL · 29 janvier 2008

Bonjour Arnault,

Malheureusement, si tu cherches un bon viseur, ce n'est pas avec le nouveau Canon HV30 que tu le trouveras. Le test du HV30 est sorti sur le site camcorderinfo et le constat c'est que Canon a conservé exactement le même viseur que sur le HV20.

Le rêve de trouver au minimum un viseur étirable s'est envolé !!!

pixel · 29 janvier 2008

Bonjour,

pour ceux qui ne lisent pas l'anglais

l'info est aussi ici :

http://www.magazinevideo.com/forum/index.p...ost&p=61298

Arnault · 29 janvier 2008

Bonjour Arnault,
Malheureusement, si tu cherches un bon viseur, ce n'est pas avec le nouveau Canon HV30 que tu le trouveras. Le test du HV30 est sorti sur le site camcorderinfo et le constat c'est que Canon a conservé exactement le même viseur que sur le HV20.

Le rêve de trouver au minimum un viseur étirable s'est envolé !!!

Salut Noël,

C'est bien le souci ... j'ai "cassé" ma tirelire pour une bécane d'un grand confort d'utilisation (entres autres) dans un passé récent, pour bosser avec mais devenue en fait suite au semi naufrage de mon projet de reconversion et par la force des choses une machine personelle, et je me rends compte que c'est vers des machines extrêmement couteuses que je devrais me tourner pour obtenir "la succession" en HD qui me donne la même satisfaction sur tous les points (sauf l'audio dans l'absolu) que j'ai eu avec mon "actuelle".

Et c'est pas faute d'avoir essayé quelques bécanes ... :(

Imagine, cela fait plus d'un an que je goute aux joies d'un vrai viseur, de bagues de MAP et de zoom indépendantes, et d'un réeel confort d'utilisation... Tu pense bien qu'a partir de la le mode detection de visages, le dolby(don) Surround spatio 18.1, l'APN 4 terrapixels, je n'en ai un peu rien a battre ...

Le "gros Sony" d'epaule, qui sera dispo en fevrier 2008 au prix approx de 1750 € (source www.lecirque.fr) au début, malgré le format d'epaule, j'ai sauté de joie, ça a fait leffet d'une bombe. Je suis tres vite redescendu sur terre et après avoir lu de quoi il etait constitué globalement. pas une mauvaise machine évidemment je pense, mais une bécane a 1750 € la ou une DSR250 valait 6 a 8 fois plus, y'avait forcément un truc ...

@+

NOEL · 29 janvier 2008

Salut Noël,
C'est bien le souci ... j'ai "cassé" ma tirelire pour une bécane d'un grand confort d'utilisation ....

....

Imagine, cela fait plus d'un an que je goute aux joies d'un vrai viseur, de bagues de MAP et de zoom indépendantes, et d'un réeel confort d'utilisation...

Le "gros Sony" d'epaule, qui sera dispo en fevrier 2008 au prix approx de 1750 € (source www.lecirque.fr) au début, malgré le format d'epaule, j'ai sauté de joie, ça a fait leffet d'une bombe. Je suis tres vite redescendu sur terre et après avoir lu de quoi il etait constitué globalement. pas une mauvaise machine évidemment je pense, mais une bécane a 1750 € la ou une DSR250 valait 6 a 8 fois plus, y'avait forcément un truc ...

@+

Salut Arnault,

C'est un HC7 dans une beaucoup plus grosse boîte que le HC1 qui a eu beaucoup de succès !!!

ce qui fait sérieux pour travailler, mais comme caméscope pour amateur passionné c'est trop gros.

Pour moi, la bonne taille, c'est un JVC-HD7 mais avec un viseur relevable (et non seulement étirable),

avec un très bon capteur CMOS de bonne dimension (1/2 pouce par exemple) avec un meilleur stabilisateur...

On peut toujours rêver !!!

Réponse à Pixel :

Bonjour,

Merci pour l'nfo. Je n'avais pas vu cette mise à jour du 24 janvier concernant le HV30.

Ca demande donc une mise à jour dans le comparatif qui dit toujours: viseur étirable (à valider)

Thierry P. · 29 janvier 2008

Ca demande donc une mise à jour dans le comparatif qui dit toujours: viseur étirable (à valider)

Bonjour,

Je réponds puisque ça concerne un peu l'organisation du site.

Ce n'est pas notre méthode.

Explication : quand on a 50 à 70 nouveautés qui déboulent en même temps (pour les seuls camescopes), ce qui constitue des centaines de données à vérifier, il faut un peu de méthode, sinon on est noyé sous les données.

la méthode est celle de n'importe quelle structure ayant à gérer un grand nombre d'informations :

-au départ, on précise "à valider" lorsqu'il y a des doutes (essentiellement sur les produits "stratégiques").

-on lève les doutes et on réintervient sur la fiche lorsque le produit est véritablement testé. On regroupe ainsi le travail sans revenir sans cesse sur l'ouvrage, ce qui serait épuisant et pourrait favoriser des erreurs.

Il y a quelques autres points obscurs, donc la fiche ne serait pas complète même si on renseignait ce champ…

le HV30 n'est pas disponible avant avril ou mai, il y a le temps de corriger la fiche.

allez, pour faire plaisir, je l'ai changé… :think:

ps : en plus, il faut savoir que le modèle vu au mois de janvier est une pré-série. On jugera le modèle définitif. D'autant que le passé doit servir de leçon. Souvenez-vous, chez Sony, il y a bien eu une histoire jamais élucidée d'affirmation (par 2 interlocuteurs) selon laquelle un viseur non étirable est finalement devenu étirable ! :think:

NOEL · 29 janvier 2008

Bonjour,
Je réponds puisque ça concerne un peu l'organisation du site.

Ce n'est pas notre méthode.

Explication : quand on a 50 à 70 nouveautés qui déboulent en même temps (pour les seuls camescopes), ce qui constitue des centaines de données à vérifier, il faut un peu de méthode, sinon on est noyé sous les données...

... allez, pour faire plaisir, je l'ai changé…

Bonjour,

Merci d'avoir fait la modif aussi rapidement.

Je comprends très bien qu'étant donné le nombre de nouveautés et toutes ces données à vérifier c'est un travail infernal.

C'est pour cette raison que je pensais que c'était bon de le signaler, car c'est difficile de tout voir et de tout contrôler.

Tiens, voilà une autre modif (sauf erreur de ma part ):

http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=13343

Merci encore.

camv · 14 février 2008

Bonjour, quelqu'un pourrait-il m'expilquer comment ces camescopes peuvent enregistrer

en 1920*1080 avec seulement 3 capteurs de 560k pixels chacun (il manque des pixels non?)? Merci d'avance.

adesir · 14 février 2008

Bonjour,

Grâce à une technique appelée "Pixel Shifting" assez couramment utilisée par Panasonic, notamment par des caméscopes pros. 3 x 560 000, ça fait 1 680 000 photosites. Ce n'est pas loin des 2 millions de photosites des caméscopes dits Full HD.

L'expérience montre que l'image produite peut être bien définie si la lumière est suffisante. Avec les capteurs actuels, monter en définition se ferait au détriment de la sensibilité.

Antoine