Aller au contenu

images Canon HV20/HV30

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

A titre exceptionnel, nous avons mis à disposition une fichier de 170 Mo d'un peu plus d'une minute, extrait d'un montage réalisé à partir de rushes tournés avec un Canon HV20 muni (pour la plupart des scènes) de son grand-angle :

Ce fichier (n°11) est en H.264 en 1280x720 pixels. Non désentrelacé.

Les images présentent :

-le rendu avec grand-angle Canon WD-H43 sur les scènes de singe et intérieur.

-la prise en mains lors de mouvements.

-la sensibilité dans les conditions les pires qui soient (éclairage tamisé en pleine nuit).

-le rendu sonore (cris de singe notamment).

-le rendu général.

cam-seule-7.jpg

http://www.magazinevideo.com/forum/index.p...ost&p=52249

On peut gager que le même résultat sera obtenu avec le futur Canon HV30.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Encore un fichier impossible à télécharger !!

Il faut le dire quand ce n'est réservé particulièrement qu'à la "pomme".

Ce genre d'info évitera à ceux qui essaient de télécharger un fichier de 170 Mo

de perdre leur temps.

Mes essais de téléchargement ce sont terminés 2 fois avec un plantage après une attente de 10 mn pendant laquelle le sablier interdisait l'accès au système.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pourquoi tant de "certitudes" ?

S'il y a un problème de téléchargement, l'origine provient d'un problème de serveur (*) ou de connexion ou de connexions simultanées. Ou à la rigueur un problème d'upload lors du fichier.

En aucun cas, en rapport avec le format du fichier qui est par ailleurs relisible toutes plateformes !

En tout cas, le message suivant s'affiche :

post-1-1200934492.jpg

Pour info, nous avons deux serveurs chez le même hébergeur. Si problème sur les vidéos, cela n'affecte pas le principal (celui du forum, et du reste du site).

ps : le ftp n'affiche plus de message d'erreur. Je n'ose pas dire de réessayer… :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'a vu. Faut dire quand même que je rejoins Noël sur le point crucial, entre le WMV, le H264, le Divx, le Mpeg, le FLV ... pfffff ... cette jungle de formats, ça deviens LOURD ! <_< (je cause "en general" évidemment)

Bon, vu que je n'ai qu'un PIV 3.6 HT avec deux gigas de ram et un système propre, je suppose que ça saccade occasionellement a cause de ça par endroit ? (c'est pas une critique, je m'interroge...) y'a des moments sur les mouvements, c'est 15 images / seconde...

Stabilisation qui semble efficace.

Excellente définition, surtout sur les arrières plans. Un peu crado sur les bords par endroit, sans doutes du au complément grand angle. et quelle prof. de champ !

Colometrie de départ particulièrement dégueu (singes) qui tire fort fort au jaune, ça m'etonne pour du Canon ... a moins qu'il ne fasse jaune a cause de la lumi ambiante ? pis t'as cramé ton ciel chef, c'est mal :D faut pas ! :lol: nan je plaisante, a priori y'avais pas trop le choix.

Scène "eau" : tres belle prise de vue ! chapeau ! :eusa_think:

Sensibilité interieur ampoule, il est vrai que les murs ne réflechissent pas lourd et que l'ampoule semble une poussive 40 watts... alors je me tais. on ne peux évaluer facilement sans etre dans la pièce. Mais ... si l'ampoule est une 120 watts, au point de vue sensibilité c'est carrément a la ramasse ... Bon, dans tous les cas, l'image de fin est inexploitable (a mon gout)

A 800 € cela semble un bon rapport qualité / prix en tout cas :)

EDIT : en désentrelacé ? ça donne quoi ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'a vu :D

Bon, vu que je n'ai qu'un PIV 3.6 HT avec deux gigas de ram et un système propre, je suppose que ça saccade occasionellement a cause de ça par endroit ? (c'est pas une critique, je m'interroge...) y'a des moments sur les mouvements, c'est 15 images / seconde...

Stabilisation qui semble efficace.

Excellente définition, surtout sur les arrières plans. Un peu crado sur les bords par endroit, sans doutes du au complément grand angle. et quelle prof. de champ !

Colometrie de départ particulièrement dégueu (singes) qui tire fort fort au jaune, ça m'etonne pour du Canon ... a moins qu'il ne fasse jaune a cause de la lumi ambiante ?

Scène "eau" : tres belle prise de vue ! chapeau ! :eusa_think:

Sensibilité interieur ampoule, il est vrai que les murs ne réflechissent pas lourd et que l'ampoule semble une poussive 40 watts... alors je me tais. on ne peux évaluer facilement sans etre dans la pièce. Mais ... si l'ampoule est une 120 watts, au point de vue sensibilité c'est carrément a la ramasse ... Bon, dans tous les cas, l'image de fin est inexploitable (a mon gout)

A 800 € cela semble un bon rapport qualité / prix en tout cas :)

Merci pour la patience à télécharger : il faut croire que ça marche chez certains :)

l'ampoule principale est bien inférieure à une 120 watts (c'est une ampoule basse consommation de 60 watts maxi, voire moins). C'est très très tamisé, ambiance bar de nuit… :think:

Le grand-angle Canon a des défauts mais c'est un des moins mauvais qui puisse être adapté sur le HV20 : il ne faut pas oublier que les bords ne se voient pas sur tous les écrans non informatiques

Pour les saccades, ça passe sans saccades si la puissance est là, mais on essaiera une seconde version, plus légère… :blush:

Pour la dominante jaune : ce n'est pas le rendu habituel du HV20 : c'était juste avant un orage, c'est tout ce que je peux dire…

ps : il faut savoir que ls singes piquent les APN et montent dans les arbres avec. Un cauchemar… Quand ils ne griffent pas l'objectif. Aussi je surveillais beaucoup… le singe, un peu moins la colorimétrie !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet :/ moyen de retrouver son camescope tout en haut ! (qu'ils doivent lacher d'ailleurs a un moment ou un autre ... avec pertes et fraces ! )

Et pour l'eclairage ça explique alors.

Ben dis donc, si une bonne bécane ordinairement est juste suffisante, je me demande comment ils vont faire passer la Tévéachedé dans le tuyau ... je sens que ça va compresser a tout va ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, vu que je n'ai qu'un PIV 3.6 HT avec deux gigas de ram et un système propre, je suppose que ça saccade occasionellement a cause de ça par endroit ? (c'est pas une critique, je m'interroge...) y'a des moments sur les mouvements, c'est 15 images / seconde...

Nouveau fichier uploadé, 2 fois moins lourd (toujours n° 11). Il faut voir si la gestion des saccades s'améliore.

temps de téléchargement optimum : 1 minute et 40 secondes environ (en 8 Mbits).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le transfert a foiré une fois, je le relance. (foiré a 50 Mo environ)

Peut etre un fait du hasard, la il est reparti. Faut dire que j'ai pas une connect super rapide et que j'ai un petit serveur perso qui "tire" sur la ligne ...

Avec du 2048, temps estimé : 8 minutes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça colle, a peu près dix minutes.

Désentrelacé ? ça n'a globalement pas affecté la qualité de manière perceptible si c'est le cas.

Bon, ça saccadait toujours. mais amis du dual display : ça empietait sur mon deuxième écran. pas grand chose mais suffisant pour foutre le ...

la c'est fluide. un micro-micro-micro-poil saccadé comme si par moment c'etait a 1/25éme de seconde, uniquement perceptible dans les mouvements de camescope.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça colle, a peu près dix minutes.

Désentrelacé ? ça n'a globalement pas affecté la qualité de manière perceptible si c'est le cas.

Bon, ça saccadait toujours. mais amis du dual display : ça empietait sur mon deuxième écran. pas grand chose mais suffisant pour foutre le ...

la c'est fluide. un micro-micro-micro-poil saccadé comme si par moment c'etait a 1/25éme de seconde, uniquement perceptible dans les mouvements de camescope.

merci.

Comme quoi les saccades peuvent avoir bien des origines…

Si quelqu'un a trouvé l'alchimie d'un encodage en Flash avec ce type de résolution et qui soit comparable en qualité (ou supérieur, on peut toujours rêver), je prends (avec Flash 8 Video Encoder). Pas trouvé pour l'instant (pas trouvé DU TOUT). Mais je ne désespère pas. Et je sais, il y aussi Windows Media pour multiplier par 3 les temps d'encodage et occuper 3x l'espace du serveur… :) on a de la marge mais quand même…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

.........

S'il y a un problème de téléchargement, l'origine provient d'un problème de serveur

En tout cas, le message suivant s'affiche :

.........

ps : le ftp n'affiche plus de message d'erreur. Je n'ose pas dire de réessayer… :eusa_think:

Bonjour,

J'ai effectivement pu télécharger les différents fichiers, mais si je comprends bien, le fichier de 170 Mo a été remplacé par un fichier de 72 Mo.

Je pense que la qualité en a souffert, car je trouve les images un peu douces par rapport à une qualité native en 1440x1080 (couleurs plus saturées et contours plus nets).

Je parle en comparaison avec divers fichiers que je possède sur mon disque dur et qui proviennent de divers caméscopes HD.

PS: j'aurais préféré que le fichier de 170 Mo soit conservé en plus de celui de 72 Mo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Juste pour le retour d'expérience :

- le dernier fichier (72 Mo) saccade bien sur mon vieux PC (4 ans, Pentium 4 à 2.6 GHz, 1 Go de RAM, autres programmes ouverts).

- cette même vidéo passe impeccable sur mon iMac (tout neuf, Core 2 Duo à 2.8 GHz, 2 Go de RAM, autres programmes ouverts).

Cette vidéo n'est pas très éloignée du AVCHD (8 Mbits/s), donc il faut que l'ordinateur suive. Pour mettre de la HD sur le web, il n'y a pas trop le choix. Puis-je seulement suggérer de plus compresser l'audio ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

PS: j'aurais préféré que le fichier de 170 Mo soit conservé en plus de celui de 72 Mo
Puis-je seulement suggérer de plus compresser l'audio ?

Antoine

Et vous m'mettrez aussi ce poirot et cette botte de radis, ma bonne dame…:eusa_think:

j'ai re-uploadé le fichier d'origine, le plus performant avec l'audio moins compressé, que j'ai nommé 11bis). Et je vais m'arrêter là, pour ne pas abuser des bonnes choses… :)

Pour l'audio, le but était de mettre en exergue le bruit de motorisation (peu présent dans l'exemple choisi) que pouvait générer le HV20 dans un environnement "calme ou moyennement calme". Mais on peut effectivement augmenter la compression de l'audio du fichier sans nuire à l'écoute. Du coup, le fichier est un peu plus léger : 139 Mo.

Pour l'image, je vous laisse juger des différences. Elles sont minces. Je tenais à ce que le débit du fichier ne soit pas trop élevé pour qu'un maximum de personnes puissent le voir.

Juger de la différence entre deux versions compressées d'un même fichier est possible. Mais comparer deux fichiers de provenances différences, avec des réglages caméra différents, des modèles différents et au contenu différent, est très ardu. Les variables sont trop nombreuses.

ps : J'ai ajouté un fichier 25p enregistré avec la Canon HV20 dont je vous reparlerai en détail le moment venu, dans le cadre d'un petit article en cours…n

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention, restructuration rubrique :

les 11) et 11 bis) sont ici désormais :

http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=13310

l'ensemble des fichiers sont accessibles depuis Outils à télécharger : http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showforum=79

Dorénavant, lorsque nous ajouterons un fichier-test, il viendra s'ajouter en haut de liste en tant que nouveau Post.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et vous m'mettrez aussi ce poirot et cette botte de radis, ma bonne dame… :eusa_think:

j'ai re-uploadé le fichier d'origine, le plus performant avec l'audio plus compressé, que j'ai nommé 11bis). ...... du coup, le fichier est un peu plus léger : 139 Mo.

Pour l'image, je vous laisse juger des différences. Elles sont minces. Je tenais à ce que le débit du fichier ne soit pas trop élevé pour qu'un maximum de personnes puissent le voir.

Bonsoir,

Merci pour avoir re-uploadé le fichier d'origine avec la vidéo moins compressée.

Ma conclusion : c'est vrai que de passer de 170 Mo à 72Mo, est une diminution importante pour un impact assez faible sur la qualité.

Enfin, après avoir vu de nombreux clips faits à partir de différents caméscopes, je pense qu'il n'est pas possible de les départager, surtout en filmant des sujets différents, des jours différents ... etc ... Je trouve très fort celui qui peut dire que le HV20 est meilleur que le HC7 ... etc ... La seule chose en faveur du HV20, c'est un prix inférieur, mais peut-être avec une différence de qualité de fabrication.

Pour moi, c'est proche du match nul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation