Aller au contenu

Pana GS500EG vs HV-20 vs HDR-SR7 vs HDR-CX6


raphael
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir à toute la communauté,

Après avoir parcouru durant une bonne semaine différents forums liés à la vidéo, j’ai cru comprendre que le Pana NV-GS500EG-S est une très bonne machine.

Je cherche pourquoi pas alternative à ce modèle et c’est pourquoi je me tourne vers vous pour affiner cet achat .

Ce serra principalement des films de famille, mais également de beaux voyages, de la plongée, des randonnées.

Je recherche une caméra compact, qui puisse répondre à l’attente de ma femme:

un enregistrement en SD (possible en 1200x720 ?) dans un format compatible avec la majorité des softs de montage (MPEG-2, AVI..) :pas de prise de tête

· une très grande facilité d’emploi « tout Auto », mais avec une très belle image en condition standard

et aux miennes :

· Une bonne qualité d’image en condition peu lumineuse, car d’après ce que j’ai pu comprendre la majorité des caméras digitales actuelles, ne valent pas grand chose sur ce point là… <_<

· Possibilité de branchement micro, projecteur supplémentaire, viseur, caisson étanche..

· Possibilité de tourner en HD, si les autres conditions ne sont pas mises de côté.

Voici les modèles qui ont attirés mon attention, mais si vous pensez à d’autres n’hésitez pas à le mentionner ; l’idéal serrai d’avoir le meilleur produit pour les caractéristiques espérées en éliminant les modèles moins adaptés.

En MiniDV :

Canon HV-20

Sur Disque Dur:

Sony DCR-SR290 , n’est pas en format Haute Définition

Sony HDR-SR7 ou 8

Sur carte mémoire:

Sony HDR-CX6

Merci d’avance pour vos précieuses réponses et expériences et à +

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

La définition standard (SD), c'est 720 x 576 seulement. Certains caméscopes (rares) HD savent faire du 1280 x 720. Les possibilités de connexion éliminent le CX6 et le SR290.

Restent le SR7/SR8 qui sont des caméscopes AVCHD et exigent donc un ordinateur très puissant pour le montage.

Le HV20 (ou HV30 bientôt) pourrait répondre aux attentes, même si son viseur est symbolique. Il est à mettre en concurrence avec le HC7 (bientôt HC9).

Reste à trouver le caisson étanche...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de la réponse rapide,

C'est ce que je craignais... :think: devoir choisir entre le Canon HV-20 et le Sony HDR-SR8; le concept du HDR-CX6 me plait, mais la carte flash utilisée me semble peu évolutive.

tu dis: "Certains caméscopes (rares) HD savent faire du 1280 x 720" sait tu quel modèle le fait et si le format est du standard ou du AVCHD?

Le HV-20 à un léger avantage si par la suite le montage AVCHD ne serra plus un problème:

1. Si vous n'avez pas de solution de montage musclée ou si vous préférez monter en DV, la solution est de downconvertir : tourner en HDV, monter en DV pour solliciter moins d'espace disque et de ressources du processeur. Pour convertir un signal de HDV en DV, il faut bloquer la sortie DV du menu sur "DV Verrouil". C'est assez simple à utiliser mais toute modification de ce Menu n'est effective que si vous débranchez et rebranchez le câble DV. Enfin, si vous ne souhaitez pas downconvertir en DV, laissez l'automatisme HDV/DV agir.

2. la downconversion, le HV20 - et c'est le seul dans sa catégorie - offre aussi la conversion d'une source analogique en DV (attention, impossible de convertir en HDV). Vous pouvez donc importer, ou convertir vos anciens rushes analogiques en DV en utilisant éventuellement le mode "Pass Through". Nous avons testé à partir de la prise jaune mini-jack, ça marche bien !

encore merci et bonne soirée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

La carte mémoire du CX6 est une Memory Stick normale. C'est vrai que ce format propriétaire devra évoluer. Le SD5 est son concurrent chez Panasonic qui utilise des cartes SDHC, répandues et standard.

Le 1280 x 720 est disponible chez JVC en HDV sur la gamme pro et sur certains caméscopes à carte (Xacti HD1000).

En théorie, le standard AVCHD inclut le 1280 x 720, mais les caméscopes actuels ne font que du 1080.

Pour la puissance informatique selon le format, voir : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=157

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation