Jump to content

épaulière Panasonic AG-HMC71 à 2500€


Thierry P.
 Share

Recommended Posts

Le saviez-vous ? Panasonic broadcast est un constructeur piqué par une mouche tsé-tsé qui le plonge dans une léthargie profonde depuis 4 ans

post-1-1207777534.jpg

Si, si ! Vous voulez une preuve ? L'absence totale d'information concernant ce camescope AG-HMC71 qui n'est pourtant pas réservé aux pays émergents puisqu'on le trouve… à Bobigny !

Je ne comprends décidément pas que les responsables de la communication dans leur ensemble, soient aussi mauvais… en communication.

Bref, nous sommes habitués avec Panasonic mais c'est quand même fort de café.

Alors voici l'AG-HMC71 grâce à certaines infos glanées çà et là… :eusa_clap:

Il s'agit d'un camescope d'épaule AVCHD enregistrant sur carte mémoire SDHC ou SD.

Son prix est de 2500 euros environ (TTC) seulement.

Son débit lui permet de stocker 2H40 dans la qualité la pus haute (toutefois limitée à 13 Mbps).

Son écran de 3'' et son viseur semblent bien confortables.

Il est muni de toute la connectique audio digne d'un matériel pro, prises XLR comprises.

Nous avons ajouté la fiche de l'AG-HMC71 dans le comparatif :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-536.htm

Et voici quelques photos révélatrices

(si un revendeur Panasonic passe par là et qu'il possède quelques photos mieux définies, on est preneurs… :biggrin: )

post-1-1207777517.jpg

post-1-1207777525.jpg

post-1-1207777552.jpg

post-1-1207777543.jpg

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Je ne comprend pas bien l'intérêt d'une caméra d'épaule ne possédant aucune bague... et enregistrant en 13Mbps... Le tarif fabricant est certe agressif, mais pour quel marché?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Sony a transformé un HC7 en HVR-D1000.

Panasonic réplique en transfomant un SD1 en HMC71.

Pas de bague ni de molette sur l'original, donc pas de bague sur l'épaulière correspondante...

Antoine

Les épaulières:

SONY = c'est fait.

PANASONIC = c'est fait.

CANON = ???

Mais une caméra à l'épaule pour un amateur (averti) je pense que c'est pas mal surtout quand le prix est relativement doux :eusa_clap:

Link to comment
Share on other sites

Déja des réactions avec aussi peu de temps ...

Comme pour la Sony...

ça suscite quand même plus de réactions que le dernier machin chose bidule GTX300 super HAD CMOS 4.000.000.000 pixels 3 Tb/Sec dolby 5.1...

Y aurais t'il des "plus videastes que technosés" parmis nous ? c'est pas une affirmation, je constate ... :D avec plaisir !

N'empèche faire cohabiter une connectique audio de niveau et pas la moindre bague, comme le souligne Pyro, c'est du délire ... Sony te file UNE bague et pas de XLR, l'autre l'inverse.... laule. Deux hypothèses : les ingés ont été arretés par le service achat ou commercial ? ou alors c'est pas la même "team" qui s'est occupé des differentes parties de la machine ...

Comme le service commercial qui a du finir par sortir la machine par curiosité "c'est quoi ce carton qui viens de la maison mère et qui fais ch.... dans le passage depuis un mois ?"

Link to comment
Share on other sites

Deux hypothèses : les ingés ont été arretés par le service achat ou commercial ?

c'est probablement ça. A 2500€, il ne faut surtout pas risquer de concurrencer la gamme pro.

C'est d'ailleurs un problème constant : schématiquement, avant, les caméras pros entrée de gamme coûtaient au bas mot 10000 à 150000 euros, alors on pouvait proposer des caméras grands-publics à 3000, voire 4000 euros : le segments ne se concurrençaient pas trop.

Aujourd'hui les entrées de gamme pros valent presque le prix des anciennes caméras grand-publics hauts de gamme.

D'où le malaise…

Link to comment
Share on other sites

Oui mais là on bricole du "haut de gamme" dépourvu des atouts du pro, pour y greffer une allure de pro, mais avec l'essentiel toujours absent?

De l'autre côté l'amateur averti qui cherche une utilisation "pro" se retrouve souvent à lorgner du côté pro. Et le tarif étant plus accessible j'avoue que c'est tentant. Dans la plage 2000/3000€ on trouve des choses sympa.

Et c'est là que je comprend pas bien ce modèle, est-ce que le Canon XH A1, "à peine" plus cher mais en format poing fait moins "pro"?

++

Un jeune amateur qui comprend pas trop où on va.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Canon a une position particulière : il ne possède pas de gamme pro, ne participant à la vidéo professionnelle que par ses objectifs. Ce qui explique le positionnement des XH A1, XH G1, XL H1A et XL H1S.

Le rapport qualité/prix d'un XH A1 est bien meilleur que celui d'un HMC71, sans hésitation. C'est la mode de l'épaulière (asoociée aux prises XLR) qui explique le prix élevé du HMC71.

Le HD1000 ne tombe pas dans le même piège, puisqu'on le trouve à moins de 2000 euros, ce qui fait un vrai trou la gamme supérieure, mais en concurrence avec le A1...

Antoine

Link to comment
Share on other sites

c'est probablement ça. A 2500€, il ne faut surtout pas risquer de concurrencer la gamme pro.

C'est d'ailleurs un problème constant : schématiquement, avant, les caméras pros entrée de gamme coûtaient au bas mot 10000 à 150000 euros, alors on pouvait proposer des caméras grands-publics à 3000, voire 4000 euros : le segments ne se concurrençaient pas trop.

Aujourd'hui les entrées de gamme pros valent presque le prix des anciennes caméras grand-publics hauts de gamme.

D'où le malaise…

Ben il leur manquerais toujours quelques détails genre objos changeables, connectique plus pros, batteries plus grosses, portes accessoires, et j'en passe... etc ... C'est donc un drole de calcul de leur part quand même.

Pour le prix tu as raison de le souligner. On m'avais déja fait remarquer quand j'avais acheté ma bécane que c'etait cher pour du grand public, fusse t'il de qualité. mais au final j'etais pas trop trop d'accord., est-ce beaucoup plus cher qu'un Hi8 haut de gamme de poing par le passé ? Un camescope de qualité c'etait "60000 balles", un pour faire mumuse un pe plus "10.000 balles", etc ...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up