Aller au contenu

qualité du Mpeg 2 et 4


 Partager

Messages recommandés

Salut

En faisant simple et restant sur l'esprit :

la qualité est quasi similaire en visuel fixe

la différence de qualité joue à un autre endroit

Le MPEG2 utilise un codec de compression non variable .

Les caméscopes AVCHD en mpeg4 utilise un codec de compression variable

CAD

Le nombre d'image clé de référence reste fixe en MPEG2 alors qu'il s'adapte en AVCHD -MPEG4.

Ceci a comme conséquence visuelle que les actions rapides seraient plus fluides et auront moins d'actefacts qu'en MPEG2.

Bien entendu il y a d'autres différences techniques mais d'ordre de fonctionnement propre aux codecs .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

En faisant simple et restant sur l'esprit :

la qualité est quasi similaire en visuel fixe

la différence de qualité joue à un autre endroit

Le MPEG2 utilise un codec de compression non variable .

Les caméscopes AVCHD en mpeg4 utilise un codec de compression variable

CAD

Le nombre d'image clé de référence reste fixe en MPEG2 alors qu'il s'adapte en AVCHD -MPEG4.

Ceci a comme conséquence visuelle que les actions rapides seraient plus fluides et auront moins d'actefacts qu'en MPEG2.

Bien entendu il y a d'autres différences techniques mais d'ordre de fonctionnement propre aux codecs .

Donc, si j'ai bien compris, il vaut mieux opter pour un caméscope qui enregistre en Mpeg 4.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour mon choix personnel je réponds oui en ajoutant que Toshiba et son consortum en faveur du HD ne fabrique plus de lecteur graveur HDV-MPEG2 donc plus de lecteurs de salon HDV.

Le support sera du BlueRay donc théoriquement les lecteurs de salon devrait être compatibles HDV et AVCHD mais... on ignore les stratégies commerciales qui vont se générer et combien de temps le futur moyen terme mixte HDV et AVCD-Mpeg4 va durer.

Par contre pour le AVCHD-Mpeg4 il te faut un PC puissant pour le montage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le choix entre le MPEG-2 et le MPEG-4 n'est pas évident. Le premier est un codec éprouvé, relativement ancien, c'est celui du DVD. La qualité est bonne à 8 Mbits/s pour la définition standard, 25 Mbits/s pour du HDV et environ 30 Mbits/s pour du Full HD.

Le MPEG-4, plus moderne et complexe, permet d'abaisser le débit pour une qualité identique. On estime que, avec des encodeurs optimisés et dans de bonnes conditions, on peut diviser le débit par deux en gardant la même qualité. Le AVCHD est une variante optimisée du MPEG-4 pour la vidéo HD. De belles images à partir de 15 Mbits/s. l'AVCHD est clairement un format d'avenir qui se généralise.

Donc le MPEG-4 est meilleur que le MPEG-2 à débit identique. Il peut être moins bon lorsque le débit est trop faible, ce que les fabricants proposent souvent car cela augmente la durée enregistrable sur les supports et que le MPEG-4 se s'en sort pas mal avec de faible débits.

Attention toutefois aux MPEG-4 exotiques (non AVCHD), qui peuvent être médiocres car les encodeurs peu coûteux peuvent abîmer les images.

Concrètement, la qualité d'image ne dépendant pas que du codec, il faut l'étudier modèle par modèle.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour mon choix personnel je réponds oui en ajoutant que Toshiba et son consortum en faveur du HD ne fabrique plus de lecteur graveur HDV-MPEG2 donc plus de lecteurs de salon HDV.

Le support sera du BlueRay donc théoriquement les lecteurs de salon devrait être compatibles HDV et AVCHD mais... on ignore les stratégies commerciales qui vont se générer et combien de temps le futur moyen terme mixte HDV et AVCD-Mpeg4 va durer.

Par contre pour le AVCHD-Mpeg4 il te faut un PC puissant pour le montage.

Le montage video ne m'intéresse pas. Je veux juste filmer, enregistrer sur disque dur de l'ordinateur puis graver sur DVD, c'est tout.

Peut être que plus tard, je ferais des montages, mais cela à ce jour ne m'intéresse pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le choix entre le MPEG-2 et le MPEG-4 n'est pas évident. Le premier est un codec éprouvé, relativement ancien, c'est celui du DVD. La qualité est bonne à 8 Mbits/s pour la définition standard, 25 Mbits/s pour du HDV et environ 30 Mbits/s pour du Full HD.

Le MPEG-4, plus moderne et complexe, permet d'abaisser le débit pour une qualité identique. On estime que, avec des encodeurs optimisés et dans de bonnes conditions, on peut diviser le débit par deux en gardant la même qualité. Le AVCHD est une variante optimisée du MPEG-4 pour la vidéo HD. De belles images à partir de 15 Mbits/s. l'AVCHD est clairement un format d'avenir qui se généralise.

Donc le MPEG-4 est meilleur que le MPEG-2 à débit identique. Il peut être moins bon lorsque le débit est trop faible, ce que les fabricants proposent souvent car cela augmente la durée enregistrable sur les supports et que le MPEG-4 se s'en sort pas mal avec de faible débits.

Attention toutefois aux MPEG-4 exotiques (non AVCHD), qui peuvent être médiocres car les encodeurs peu coûteux peuvent abîmer les images.

Concrètement, la qualité d'image ne dépendant pas que du codec, il faut l'étudier modèle par modèle.

Antoine

N'y comprenant pas grand chose, et n'ayant trouvé aucun test à ce jour car les modèles sont récents, si d'aventure vous avez du temps, voici les 2 modèles en question qui me font de l'oeil.

PANASONIC SDR 7 et SAMSUNG VP MX 10.

Si vous voulez bien me dire quel est selon vous le meilleur, ce serai sympa.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SDR 7 ? C'est quoi ?

Pour le Samsung, pas vraiment de retour sur ce caméscope. Il n'est pas AVCHD, mais proche. Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-488.htm

Antoine

J'ai bien vu ce test, mais je ne veux pas faire l'achat d'un haute définition, manque de budget.

Le modèle chez SAMSUNG non haute déf est le SAMSUNG VP MX 10.

Quant au SDR S7, c'est PANASONIC qui fait cela, et il vient juste de sortir;

Voir par exemple dans les dossiers de la Fnac qui en parle. Il lui attribue 2 étoiles. Quant au MX 10, la Fnac l'avait testé dans leur dossier 2008, et il lui avait mis 3 étoiles.

Mais bon, outre les tests, j'aurai plutôt aimé des retours d'expériences, c'est plus fiable à mon avis, car vraiment indépendant.

désolé, je ne sais pas mettre le lien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation