Aller au contenu

qualité du Mpeg 2 et 4


 Partager

Messages recommandés

Salut

En faisant simple et restant sur l'esprit :

la qualité est quasi similaire en visuel fixe

la différence de qualité joue à un autre endroit

Le MPEG2 utilise un codec de compression non variable .

Les caméscopes AVCHD en mpeg4 utilise un codec de compression variable

CAD

Le nombre d'image clé de référence reste fixe en MPEG2 alors qu'il s'adapte en AVCHD -MPEG4.

Ceci a comme conséquence visuelle que les actions rapides seraient plus fluides et auront moins d'actefacts qu'en MPEG2.

Bien entendu il y a d'autres différences techniques mais d'ordre de fonctionnement propre aux codecs .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

En faisant simple et restant sur l'esprit :

la qualité est quasi similaire en visuel fixe

la différence de qualité joue à un autre endroit

Le MPEG2 utilise un codec de compression non variable .

Les caméscopes AVCHD en mpeg4 utilise un codec de compression variable

CAD

Le nombre d'image clé de référence reste fixe en MPEG2 alors qu'il s'adapte en AVCHD -MPEG4.

Ceci a comme conséquence visuelle que les actions rapides seraient plus fluides et auront moins d'actefacts qu'en MPEG2.

Bien entendu il y a d'autres différences techniques mais d'ordre de fonctionnement propre aux codecs .

Donc, si j'ai bien compris, il vaut mieux opter pour un caméscope qui enregistre en Mpeg 4.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour mon choix personnel je réponds oui en ajoutant que Toshiba et son consortum en faveur du HD ne fabrique plus de lecteur graveur HDV-MPEG2 donc plus de lecteurs de salon HDV.

Le support sera du BlueRay donc théoriquement les lecteurs de salon devrait être compatibles HDV et AVCHD mais... on ignore les stratégies commerciales qui vont se générer et combien de temps le futur moyen terme mixte HDV et AVCD-Mpeg4 va durer.

Par contre pour le AVCHD-Mpeg4 il te faut un PC puissant pour le montage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le choix entre le MPEG-2 et le MPEG-4 n'est pas évident. Le premier est un codec éprouvé, relativement ancien, c'est celui du DVD. La qualité est bonne à 8 Mbits/s pour la définition standard, 25 Mbits/s pour du HDV et environ 30 Mbits/s pour du Full HD.

Le MPEG-4, plus moderne et complexe, permet d'abaisser le débit pour une qualité identique. On estime que, avec des encodeurs optimisés et dans de bonnes conditions, on peut diviser le débit par deux en gardant la même qualité. Le AVCHD est une variante optimisée du MPEG-4 pour la vidéo HD. De belles images à partir de 15 Mbits/s. l'AVCHD est clairement un format d'avenir qui se généralise.

Donc le MPEG-4 est meilleur que le MPEG-2 à débit identique. Il peut être moins bon lorsque le débit est trop faible, ce que les fabricants proposent souvent car cela augmente la durée enregistrable sur les supports et que le MPEG-4 se s'en sort pas mal avec de faible débits.

Attention toutefois aux MPEG-4 exotiques (non AVCHD), qui peuvent être médiocres car les encodeurs peu coûteux peuvent abîmer les images.

Concrètement, la qualité d'image ne dépendant pas que du codec, il faut l'étudier modèle par modèle.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour mon choix personnel je réponds oui en ajoutant que Toshiba et son consortum en faveur du HD ne fabrique plus de lecteur graveur HDV-MPEG2 donc plus de lecteurs de salon HDV.

Le support sera du BlueRay donc théoriquement les lecteurs de salon devrait être compatibles HDV et AVCHD mais... on ignore les stratégies commerciales qui vont se générer et combien de temps le futur moyen terme mixte HDV et AVCD-Mpeg4 va durer.

Par contre pour le AVCHD-Mpeg4 il te faut un PC puissant pour le montage.

Le montage video ne m'intéresse pas. Je veux juste filmer, enregistrer sur disque dur de l'ordinateur puis graver sur DVD, c'est tout.

Peut être que plus tard, je ferais des montages, mais cela à ce jour ne m'intéresse pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le choix entre le MPEG-2 et le MPEG-4 n'est pas évident. Le premier est un codec éprouvé, relativement ancien, c'est celui du DVD. La qualité est bonne à 8 Mbits/s pour la définition standard, 25 Mbits/s pour du HDV et environ 30 Mbits/s pour du Full HD.

Le MPEG-4, plus moderne et complexe, permet d'abaisser le débit pour une qualité identique. On estime que, avec des encodeurs optimisés et dans de bonnes conditions, on peut diviser le débit par deux en gardant la même qualité. Le AVCHD est une variante optimisée du MPEG-4 pour la vidéo HD. De belles images à partir de 15 Mbits/s. l'AVCHD est clairement un format d'avenir qui se généralise.

Donc le MPEG-4 est meilleur que le MPEG-2 à débit identique. Il peut être moins bon lorsque le débit est trop faible, ce que les fabricants proposent souvent car cela augmente la durée enregistrable sur les supports et que le MPEG-4 se s'en sort pas mal avec de faible débits.

Attention toutefois aux MPEG-4 exotiques (non AVCHD), qui peuvent être médiocres car les encodeurs peu coûteux peuvent abîmer les images.

Concrètement, la qualité d'image ne dépendant pas que du codec, il faut l'étudier modèle par modèle.

Antoine

N'y comprenant pas grand chose, et n'ayant trouvé aucun test à ce jour car les modèles sont récents, si d'aventure vous avez du temps, voici les 2 modèles en question qui me font de l'oeil.

PANASONIC SDR 7 et SAMSUNG VP MX 10.

Si vous voulez bien me dire quel est selon vous le meilleur, ce serai sympa.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SDR 7 ? C'est quoi ?

Pour le Samsung, pas vraiment de retour sur ce caméscope. Il n'est pas AVCHD, mais proche. Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-488.htm

Antoine

J'ai bien vu ce test, mais je ne veux pas faire l'achat d'un haute définition, manque de budget.

Le modèle chez SAMSUNG non haute déf est le SAMSUNG VP MX 10.

Quant au SDR S7, c'est PANASONIC qui fait cela, et il vient juste de sortir;

Voir par exemple dans les dossiers de la Fnac qui en parle. Il lui attribue 2 étoiles. Quant au MX 10, la Fnac l'avait testé dans leur dossier 2008, et il lui avait mis 3 étoiles.

Mais bon, outre les tests, j'aurai plutôt aimé des retours d'expériences, c'est plus fiable à mon avis, car vraiment indépendant.

désolé, je ne sais pas mettre le lien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
    • Mon Smartphone me sert également de caméra et lorsque je suis en extérieur, lors de la synchronisation vers le Cloud ou du traitement des images par les serveurs Google si Video Boost activé, la rapidité de le 5G est bien appréciable.
    • Dans la mesure ou j'accède aux datas par ma connexion internet avec fibre optique, je ne vois pas l'utilité d'utiliser la téléphonie mobile pour faire ça. Les accros du mobile sont prisonniers de leur addiction et demandent toujours davantage. Mais l'utilité réelle de la 5G ne me semble pas évidente. Mon smartphone sert de caméra. Je téléphone peu. J'envoie et reçoit des SMS, des photos, sans difficulté. Je communique principalement par mail sur mon ordinateur en wifi. Je ne suis sans doute pas représentatif de la majorité des utilisateurs. Aussi, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi on peut avoir besoin de la 5G.
    • Selon le titre qu'a choisi le site presse-citron.net (voir article), et contre toute attente (enfin presque !), la 5G subirait un flop important (en France).     Même si le titre du média technologique est volontairement accrocheur, la situation est peu glorieuse du point de vue des opérateurs et de l'Etat. En effet, depuis 2020, l'Etat a demandé aux opérateurs d'investir massivement dans ce réseau. Mais la facture est déjà lourde (11 milliards d'euros), le réseau loin d'être couvert complètement (la dead line est 2030), avec un "retour sur investissements" insuffisant. En effet, les opérateurs n'ont pas pu (ou pas osé) augmenter les forfaits mobile de manière importante (sauf Orange il me semble).     Principale cause : l'absence d'apport concret et spectaculaire de passer à la 5G, dans un contexte (économique, écologique...) où les français font attention à leur porte-monnaie et (parfois) à leur environnement.   Et vous, vous en pensez quoi (sur l'apport de la 5G) ?   ps : pour la genèse de l'histoire, on pourra aussi se référer à notre news de 2020 que nous avions titrée "la 5G à marche forcée ?".
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation