Aller au contenu

CANON HF 100 OU SONY CX6 ?


kifkif
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Voilà je désire acquérir un camécope HD et j'ai retenu deux modèles :

le canon HF100 et le Sony CX6.

J'ai lu les tests sur votre site (un peu technique pour moi lol) et j'ai lu que le sony n'avait pas le mode 25p est-ce important ? qu'est ce que cela change ?

Entre ces deux modèles vous pencheriez pour lequel, vous qui êtes plus expert que moi ?

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 52
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour,

Voilà je désire acquérir un camécope HD et j'ai retenu deux modèles :

le canon HF100 et le Sony CX6.

J'ai lu les tests sur votre site (un peu technique pour moi lol) et j'ai lu que le sony n'avait pas le mode 25p est-ce important ? qu'est ce que cela change ?

Entre ces deux modèles vous pencheriez pour lequel, vous qui êtes plus expert que moi ?

Merci d'avance

Bonjour,

Non le mode 25p n'est pas fondamental en effet… Il est d'ailleurs sujet à controverses constantes… :eusa_clap:

A capacités égales, la carte SDHC est un peu moins chère que le Memory Stick.

Le réglage des niveaux audio et la torche sont des plus objectifs en faveur du HF100

Mais la légereté du modèle penche en faveur du CX6.

C'est pour quelle utilisation ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si la vocation avait été uniquement pour du voyage, j'aurais préconisé le CX6 plus léger.

Là ça ne permet pas de trancher véritablement d'autant que les prix réels de vente sont vraiment très proches.

reste l'écran tactile du Sony qui peut orienter le choix : selon les cas, les gens adorent ou détestent.

Si vous avez l'occasion de tester en magasin ?

Et en dernier ressort, l'étude comparative point par point :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-495-468.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je trouve bien que théoriquement (d'après les indications de débit), le HF100 soit devant dans la qualité proposée la meilleure…

(maios cette meilleure qualité ne se remarquera pas sur une séquence pas ou peu mobile)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La différence de qualité se verra mais sur des scènes en mouvements mais de quel type ? cette dernière serra t-ellle vraiment flagrante ?

transfert en 17 mbs ou 15 mbs ! la différence est vraiment importante ?

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

transfert en 17 mbs ou 15 mbs ! la différence est vraiment importante ?

merci

oui sur des scènes de mouvements comme je le disais.

des mouvements de caméra (panoramiques…) ou des mouvements de l'opérateur (travelling)

Mais de l'expérience que j'en ai, je constate que seuls ceux qui ont vraiment des points de comparaison (avec un précédent camescope), voient la différence…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arf ce n'est pas évident !!!

En fait je cherche un caméscope qui reproduise, de façon la plus fidèle possible, les tons chair, avec une excellente qualité d'image (pour un affichage sur LCD full HD).

Et je ne sais quoi choisir entre ces deux modèles !!!

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En préambule je tiens à signaler que j'ai également testé le Sony CX6 dans les mêmes conditions.

Bon voilà j'ai fais quelques petites séquences à l'extérieur, à l'intérieur et à l'intérieur dans un endroit sombre (mode FXP 17 Mb/s).

Généralités :

Le canon HF 100 est léger et compact de très bonne facture il ne donne aucune impression de fragilité. la trappe actionnée par un bouton pour la carte SDHC est appréciable.

- Séquences vidéos en extérieur :

Images d'une excellente qualité (finition, détail et couleur). Très bonne restitution des couleurs.

- Séquences vidéos en intérieur :

Idem bonne restitution des couleurs et la qualité est toujours excellente.

- Séquences vidéo en intérieur sombre : Là ça commence à être difficile ! y a du grain ! la torche vient à la rescousse heureusement mais dans une certaine mesure (pas plus de 2-3 mètres grand maxi)

Mais bon en même temps on ne filme pas le soir en pleine nuit lol.

Sur les travelling (avant et arrière) et les panoramiques les 17 Mb/s font la différence contre les 15 de chez Sony !

Bien que le Sony CX6 soit aussi un très bon caméscope mon choix se porte indéniablement sur le Canon HF 100 (je le garde lol) puis la carte SDHC moins coûteuse que la MS Pro Duo est un plus non négligeable.

De plus le Canon film en natif en 1920*1080 et resort la vidéo au même format tandis que le Sony CX6 lui filme en 1440*1080 et ressort une image en 1920*1080 par interpollation. Peut être je me trompe mais il me semble que cela joue sur le piqué et le détail des vidéos.

Ps : Je cherchais un caméscope Full HD j'ai hésité entre le Panasonic SD9, Le Sony CX6 et la Canon HF 100 beh du coup j'ai acheté un caméscope, je l'ai utilisé puis j'ai usé (voir abusé lol) du droit "15 jours satisfait ou remboursé".

Au bout de quelques jours je ramenais le camécope et j'en prenais un autre.

N'hésitez pas à poser vos questions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Au fur et à mesure que j'exploite le canon HF 100 j'essaierais de faire un petit topo.

- Dans mon post (ci-dessus) je parlais de la torche, qui équipe le HF 100, en disant qu'elle dépanne bien dans une pièce peu éclairée et ce jusqu'à 2-3 mètres. je confirme donc.

Le hic de cette torche est pour celui qui se trouve en face. En effet elle fait mal aux yeux !!

Autre hic aussi pour la torche est qu'il n'y a pas de bouton d'accès direct à celle ci. On doit obligatoirement passer par la petite molette située sur le clavier. On l'allume en deux clics mais un bouton d'accès aurait été plus appréciable.

- Autre regret réside dans le contenu du pack. en effet, Canon ne livre pas, contrairement à Panasonic pour le SD9, de câble HDMI/Mini-HDMI.

- Lors des enregistrements des séquences vidéos le HF 100 chauffe (mais rien de méchant cela n'est que léger) au niveau de l'emplacement de la carte SDHC.

- J'ai testé le HF 100 avec une carte SDHC 16 Go et cette dernière passe impec (contrairement à ce que l'on pouvait lire sur certains sites).

- Le Stabilisateur rempli parfaitement son rôle en optique x12 et même en numérique x40 (car il existe 2 modes en numérique x40 et x200)

- L'enregistrement du son est en Dolby Digital. Très bonne qualité bien que j'avais un petit penchant pour celui du Sony CX6 qui lui est en 5.1

- Qualité de l'écran de contrôle excellente. De plus, même en pleine luminosité (soleil...) on voit parfaitement ce qui est affiché.

- Toute la connectique se situe sur le HF 100. Contrairement au Sony CX6 ou seul figurait le HDMI et le AV (le reste étant sur le socle fourni avec). Là c'est plutôt une question de goût.

- la qualité des photos est plutôt bonne. Elle n'est pas plus mauvaise que celle du Sony CX6 ou du Panasonic SD9

Je dirais même que les photos du Canon sont celles qui (à mon goût) respectent au mieux les couleurs.

Ces dernières existent en trois qualités sur le Canon HF 100 : Normal / Fin / Super Fin

J'espère que ces deux petits comptes rendus vous aideront et vous seront utile.

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- J'ai testé le HF 100 avec une carte SDHC 16 Go et cette dernière passe impec (contrairement à ce que l'on pouvait lire sur certains sites).

Bonjour,

Tu peux parfaitement citer ce ou ces site(s). Cela permettra de déceler s'il y a une raison à cette apparente contradiction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Babbel,

Effectivement j'ai également testé le Panasonic SD9, et j'ai opté pour le Canon HF 100.

Pour ma part je trouve que le rendu des couleurs est plus fidèle sur la Canon HF 100 que sur le Panasonic SD9. De plus les vidéos filmées avec le SD9 donnait du grain sur mon 2cran LCD Full HD ! alors que le Sony CX6 et le Canon HF 100 pas du tout.

Sur le Panasonic SD9 l'accés à la sortie HDMI (derrière la batterie ) n'est pas du tout pratique ! cela oblige à enlever la batterie et à mettre le caméscope sous secteur pour visionner une vidéo !

Alors qu'avec le Canon HF 100 on peut directement brancher le caméscope sur la télé avec la batterie.

De plus je trouvais la molette, du menu du SD9, pas pratique du tout.

En somme j'ai été très déçu par la qualité des vidéos, du rendu des couleurs et du piqué de l'image du Panasonic SD9.

Là je reste sur le Canon HF 100 (qualité d'image exceptionnel.....)

ps : Il semblerait que le Panasonic filme en progressif !! (reste à démontrer) je pense que c'est plus un argument commercial car pour voir la différence à l'oeil nu avec un caméscope qui filme en entrelacé faut être balaise !!!

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci kifkif pour tes commentaires, je vais acheté le HF100 qui a les mêmes caractéristiques vidéo; cela confirme mon choix

:eusa_think:

oups :smiley16: me suis trompé, c'est le HF10 que je vais acheter !

PS Canon rembourse 100€ pour tout achat d'un HF10 ou 100 jusqu'au 31/07/08 :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation