Aller au contenu

NEWS = JVC GZ-MS100


chapman
 Partager

Messages recommandés

:D

Bonjour a tous,

Ben voilà il y a ce petiit nouveau de camescope qui à titiller mon interet, mais :

800.000 pixel dont 400.000 utiles à la vidéo :smile: C'est peu ça, non ??? Ca donne quoi sur un grand écran ?

J'ai pas trouvé s'il film en 16/9 ??? :eusa_clap:

On peut visser un grand angle dessus, ca c'est bien, mais lequel (pas de lien sur le site JVC).

Un test prévu, ou JVC prete toujours pas d'appareil :smile:

Enfin, bref qu'en pensez-vous les experts :smile:

Moi c'est pour un usage plutot famille / Loisir...

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Ce qu'il y a de bien avec JVC, c'est que les forumeurs attentifs nous font découvrir,des appareils dont nous n'avons jamais entendu parler ! :eusa_clap:

C'est un 800 000 pixels classique apparemment. Il en sort trop et à un rythme trop soutenu pour que nous les testions tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:D

Ouais, apparement la communication chez JVC france laisse vraiment à désirer avec tous ce que j'ai pu lire sur ce forum.

A croire qu'il ont peur de vendre leur produits en faisant un marketing / communication aggressif afin de vendre et d'occuper le terrain.

C'est une logique assez spéciale de nos jour...... :eusa_clap:

Bon ben forcement ca me motive moins pour le remonter dans ma liste de choix, il va rester derrière le SANYO HD700 (bien que je vous l'accorde c'est pas le meme produit).

Mais j'ai un compromis à trouver pour mon camescope :smile:

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:blink:

je me pose quand meme une question :

Les 400.000 px "utiles" pour la vidéo permettent ils au moins d'avoir une qualité équivalente à un mini-DV ?

Je trouve bizarre de perdre 50% de la capacité du capteur (800.000 px) pour faire de la vidéo, c'est quoi le souci les pros ??? :D

Merci. :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'après la fiche de JVC, le capteur est un 680 000 pixels de 1/6". La meilleure définition de l'image est de 720 x 480 (345 600 pixels), pour obtenir une qualité "DVD". On reste dans le minimum vidéo, puisque le but est de compresser le résultat pour le mettre en ligne.

Les pixels supplémentaires sont comme d'habitude utilisés pour le noir, le 16/9 et le stabilisateur numérique.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:smile:

Ah merci, ca c'est de la réponse.... :smile:

Comment as tu trouver cette fiche technique aussi précise ???? :blink: Tu as des sources........

Moi j'ai trouver que la fiche sur le site, et elle est loin d'être aussi précise.

En conclusion, j'aurai au moins la qualité mini-dv pour TV classique en 720.

Par contre pour le 16:9 tu est sur qu'il le fait à l'enregistrement ???

Merci. :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
    • bonsoir Michel  cest bluffant mais très grave pour les acteurs monteurs caméraman etc par contre pour les décors, pas pour les décorateurs, c’est interessant  bonne année de tournage 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation