Canon HF200 - un des meilleurs choix ?

marmotte2405 · 30 novembre 2009

Normal : le HF200 (semble) enregistre(r ) en entrelacé. Du coup, sur le PC (n'importe lequel !!) tu as droit à ce qu'on appelle "l'effet de peigne", du fait que l'écran de PC a un mode d'affichage progressif (ie. le contraire d'entrelacé). Si tu désentrelaces ta vidéo (VLC peut le faire à la volée), ça ira bcp mieux.

Si tu comptes diffuser sur le net ou visualiser tes vidéos sur un écran HD disposant d'un mode progressif, utilise le mode 25p pour filmer !

Carrément bon le conseil!!!! :eusa_clap:

J'ai choisi : Vidéo > Désentrelacer > Moyenne (parce que sinon ca rame) et la vidéo est carrément mieux !!!

Merci Fredouillelafripouille

joula · 1 décembre 2009

Je parlais de media player classic (gratuit) avec le codec coreAVC (15$).

mela · 7 décembre 2009

bonjour,

moi aussi j'ai besoin d'un conseil, je veux acheter un camescope numérique (500 euros environs) et j'esite bp entre le CANON HF 100 et le SANYO Xacti HD 2000.

Est-ce que le nombre de pixel du capteur est si importante?

Merci de m'aider dans mon choix

marmotte2405 · 8 décembre 2009

Comment expliquer simplement :

Imagine une image faite avec 10 carrés et la même image faite avec 100 voir 1000 carrés.

A ton avis laquelle sera la plus visible? Celle qui a le plus de carrés biensur! Donc tu as ta réponse ;)

mela · 8 décembre 2009

merci pour l'explication... Donc le Sanyo serais meilleur...

adesir · 8 décembre 2009

Bonjour,

Comment expliquer simplement :
Imagine une image faite avec 10 carrés et la même image faite avec 100 voir 1000 carrés.

A ton avis laquelle sera la plus visible? Celle qui a le plus de carrés biensur! Donc tu as ta réponse ;)

Mais si l'image est sortie est découpée en 10 carrés, le fait d'en avoir 100 ou 1000 importe peu. La vidéo n'est pas la photo : la définition de sortie est imposée.

Antoine

marmotte2405 · 8 décembre 2009

oups je croyais avoir la bonne réponse, qu'entends-tu par 'la définition de sortie est imposée'?

Fredouillelafripouille · 8 décembre 2009

Il entend que si tu filmes en full HD, c'est 1920x1080 petits carrés, même si le capteur contient encore 10 ou 100 fois plus de carrés au départ.

CCL : si c'est pour filmer, le nombre de pixels du capteur importe peu...

ludo_x · 11 décembre 2009

Bonjour,

Niveau qualité d'image, le HF200 est-il le caméscope à posséder ?

Mon utilisation sera des séquences rapides avec beaucoup de moto enduro donc je souhaiterais avoir vos impressions

Merci !

MarcBidon · 17 janvier 2010

Bonjour,

Je viens d'acheter un pack HF200 (caméscope + câble HDMI + carte SD + sacoche) chez Boulanger et franchement c'est super décevant. Les images en intérieurs sont moches et je ne vous parle pas en faible lumière.... l'image est comme parasitée. J'obtiens des images de qualité inférieure qu'avec mon Sony DV (un DCR-HC18E).

Un ami m'a prêté un Sony HDR CX 105 et à ma grande surprise les images sont meilleures !!!! (pour un caméscope 150 € moins cher et beaucoup moins bien coté)

L'un d'entre vous a-t-i pu constater la même chose?

Merci d'avance de vos réponses.

marmotte2405 · 17 janvier 2010

Moi je n'ai pas constaté (enfin pas tout le temps). Sur quoi visionnes-tu tes vidéos?

Ray · 18 janvier 2010

Bonjour,
Je viens d'acheter un pack HF200 (caméscope + câble HDMI + carte SD + sacoche) chez Boulanger et franchement c'est super décevant. Les images en intérieurs sont moches et je ne vous parle pas en faible lumière.... l'image est comme parasitée. J'obtiens des images de qualité inférieure qu'avec mon Sony DV (un DCR-HC18E).

Un ami m'a prêté un Sony HDR CX 105 et à ma grande surprise les images sont meilleures !!!! (pour un caméscope 150 € moins cher et beaucoup moins bien coté)

L'un d'entre vous a-t-i pu constater la même chose?

Merci d'avance de vos réponses.

Je confirme, j'ai un HF 200 depuis noel et c'est vrai qu'en basse lumière il fourmille pas mal, je ne suis pas déçu mais plutôt surpris quoique certains tests mettaient cela en avant.

MarcBidon · 19 janvier 2010

Bonjour et merci de vos réaction.

Que je passe par ma tv full HD (Phillips ambilight 107 cm) ou par mon player Hd (un popcorn hour C200), j'obtiens le même résultat : une image vraiment très moche : très peu définie et les zones filmées noires (un pull, un meuble) ressortent avec des points blancs "scintillants".

J'en suis à un tel point de déception que j'ai remis le caméscope dans son emballage pour le ramener chez Boulanger en faisant marcher la garantie "satisfait ou remboursé" de 15 jours.... :blink:

Qu'est ce que vous me conseilleriez comme appareil dans un budget de ~ 500 €?

Merci.

Gyll · 23 janvier 2010

Je comprend plus rien... Il est plébiscité partout et pourtant il se fait descendre ici (il a tout de même 5/5 sur lesnumeriques.com...)

MarcBidon · 23 janvier 2010

Bonjour,

Personne pour me donner un petit conseil?

En réponse à Gyll, je suis moi aussi super déçu...Je n'en avait lu que du bien !! Peut être je suis tombé sur un modèle défectueux?

Peut être une autre piste : il y avait dans le pack une carte fournie : SD 4Go / Class 4 mais en "no name". Je n'ai pas essayé avec d'autres cartes mais pensez-vous que cela puisse venire de là?

adesir · 24 janvier 2010

Bonjour,

Peut être une autre piste : il y avait dans le pack une carte fournie : SD 4Go / Class 4 mais en "no name". Je n'ai pas essayé avec d'autres cartes mais pensez-vous que cela puisse venire de là?

Fausse piste : la qualité de l'image ne dépend pas du support d'enregistrement. Une carte défectueuse ou insuffisante provoquera des coupures, mais pas des défaut d'image.

Antoine

Quenotte · 5 février 2010

Bonjour a tous,

je possede depuis peu le HF200 aussi, et je dois dire que je suis assez désapointé.

l'entrelacement est une chose, mais des que je fais le moindre mouvement, des artefacts, comme si l'image se brouillait apparaissent, que ce soit en lecture surle camescope ou avec VLC.

j'ai essayé tout les réglages mais rien n'y change (50i/PF25, 24/17/12, Mode Sport, priorité a la vitesse, avec ou sans (dé)stabilisateur...=)

j'hésite a le retourner, mais en attendant de trouver une solution je suis extrememnt déçu.

MarcBidon · 6 février 2010

Bonjour,

Quenotte, je me suis fait reprendre mon HF200 et j'ai pris un Panasonic SD10 qui est certes d'un toucher plus plastique mais qui s'en sort nettement mieux avec des images en intérieur. Pour les images en extérieur, pour les images statiques, c'est pareil mais pour le images en mouvement, là encore le pana est meilleur (j'obtenais des floutés sur les parties "bougeantes").

Encore une fois, ce sont MES constatations et je n'en ferais pas une règle. Ma conclusion est quand même que pour presque 200 € de moins, j'ai un camescope qui donne de meilleurs résultats.

Cordialement.

Marc

Quenotte · 7 février 2010

Merci Marc pour ton avis,

je vais deja l'envoyer en garantie, mais je ne sais pas si je pourrai changer de modele avec Cdiscount, peut etre s'agit il d'un defaut de frabication, car au vu des avis sur ce camescope, je pense pas que cela soit normal ou sinon quel interet d'avoir un camescope pour ne filmer qu'en statique... et encore si quelqu'un passe devant l'objectif ca floute tout...

je vous tiendrais au courant,je pense que mon experience pourra servir a d'autres.