Aller au contenu

construction d'un symbole

Noter ce sujet


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Salut

Reportage volontairement sans commentaire, neutre.

On flâne comme touriste sur un chantier d'un Immeuble en construction.

On y rencontre des détails du chantier, des ouvriers, des architectes, des têtes couronnées.

la vie quoi ...

Ce projet je l'ai filmé à la base en 4/3 en HI8 (Sony V5000) . Dernièrement transcodé en DV. et visible par ici en Flash.

video

Musique libre de droit bien entendu, la plus neutre que possible à tendance "pluri-culturelle," pas trop classique, fun, techo, disco, Rock, Jazz... mais du coup elle fait "hypermarché".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ça marche

j'aime bien l'idée mais comme j'ai l'impression d'avoir à faire à un semi pro je vais être sévère.

Voici donc l'avis sans doute sans valeur d'un amateur.

Il y à quelques mouvements de caméra sur des gros plans ,un pied aurait je pense été souhaitable.

Mauvaise progressivité de la musique au niveau du président ( on sursaute à la reprise)

Quelques successions de vues un peu statiques font un peu "diaporama"

Enfin la fin est un peu brutale.

Voilà mais une fois encore ce ne sont que des remarques personnelles qui n'engage que moi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ça marche

j'aime bien l'idée mais comme j'ai l'impression d'avoir à faire à un semi pro je vais être sévère.

Merci pour ta franchise (je considère le terme"sévère " dans cet esprit)

Il y à quelques mouvements de caméra sur des gros plans ,un pied aurait je pense été souhaitable.

Remarque fondée.

Pour mémoire, sur un chantier je filme sur des échelles, palettes, tuyaux, etc.. . Je devais faire attention en filmant en déséquilibre en me tenant d'une main et en filmant avec l'autre. (je suis tombé deux fois et j'ai déchiré un pantalon et une veste) donc pas de place pour traîner et utiliser un trépied.

A l'époque le caméscope ne possédait pas non plus l'option stabilisateur.

Mauvaise progressivité de la musique au niveau du président ( on sursaute à la reprise)

Ok je vais voir ceci. Il ne me semblait pas sur la version non compressée pour le Web.

Quelques successions de vues un peu statiques font un peu "diaporama"

Effectivement

Enfin la fin est un peu brutale.

il manque effectivement le générique sur la version en ligne.

Voilà mais une fois encore ce ne sont que des remarques personnelles qui n'engage que moi

Très sympa merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Aller, je vais y mettre mon grain de sel aussi :sm59:

Donc :

Pour la musique, je rejoins CVP.

  1. Au niveau du montage de la bande sonore, tu ne "t'es pas foulé" (:arrow:) et c'est ça que est en partie cause de la remarque de CVP. Je m'explique. Si je ne me trompe (ce qui est bien évidemment possible !), tu t'es contenté pour les sections sans musique de diminuer le volume de la piste "musique" pendant que l'autre passait, puis de remonter le volume de cette même piste "musique". Solution : faire un cut dans la bande sonore quand le volume est à 0 et reprendre le morceau au début, pour pouvoir ajuster la reprise de la musique en douceur, à un endroit où ça reste cohérent pour l'oreille de l'auditeur.
  2. pour alléger le côté diaporama à la fin, pourquoi ne pas avoir fait les cuts en rythme avec la musique ? (d'autant que tu l'as fait plus tôt dans la vidéo, je crois)

Sinon, rapport au lecteur de ta page web : serait-il possible d'y mettre une barre de progression temporelle (bcp plus confortable pour les gens qui regardent : on sait où on en est et on peut naviguer dans la vidéo si on nécessaire)

En tous cas, moi je dis "chapeau" pour la stabilité des images : sans stabilisateur et dans les conditions énoncées ci-dessus, je me dis que j'ai encore bcp de travail pour en arriver là... :eusa_clap:

Bonne continuation,

Fredouille...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tous cas, moi je dis "chapeau" pour la stabilité des images : sans stabilisateur et dans les conditions énoncées ci-dessus, je me dis que j'ai encore bcp de travail pour en arriver là... :eusa_clap:

Un V5000 n'était pas un caméscope ultra-léger comme on ne voit maintenant. L'inertie avait du bon... et du moins bon.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les "raccords musicaux" étaient en "fondus courts" j'ai rallongé pour éviter l'effet Cut.

J'ai finalement replacé le générique de fin pour être moins brutal en sortie.

J'ai atténué l'effet diaporama en animant les images.

Comme le précise Antoine, le V5000 était un caméscope d'épaule volumineux et relativement lourd par rapport aux machines de ce jour.

Avantage en stabilité mais moins bon sur une échelle ou sur un échafaudage. :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois plus tard...

Salut

Je l'ai déplacé de mon site car il a été récupéré par le "propriétaire" du Palais et la vidéo est placée sur son site officiel.

par ici .

Construction

La version originale est sous titrée avec des informations techniques et des explications orales mais pour des raisons évidentes sont effacés sur la version publique en ligne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dommage que l'on perde tant de qualité d'image car sinon cette vidéo est très bien. Je ne trouve pas que la musique fasse supermarché (ou alors on ne fréquente pas les même). Si ce n'est le problème de stabilisation je ne vois pas de points négatif sur cette vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci

Effectivement j'avais des problèmes de stabilité lors de la prise de vue.

- Dans l'hélico (je n’étais pas prioritaire, j’ai profité d’une occasion ou le cameramen officiel a loué un hélico et il m’avait proposé d’embarquer avec lui à condition de ne pas le déranger).

- Sur le chantier ou j'étais en équilibre entre les coffrages et ferraillages, sur des échelles, des échafaudages avec un casque sur la tête, filmant d’une main et me tenant avec l’autre.

J'ai quand même laissé dans l'histoire deux vestes et un pantalon suite à des chûtes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'adore les petites histoires de tournage qu'on peu raconter comme ça :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Merci pour le lien !

Peut-être est-ce à cause de la taille de l'image, mais je n'ai perçu que très peu de bougés. Si cela n'avait pas été évoqué au-dessus je n'aurai peut-être rien remarqué (à part dans l'hélico, mais bon, normal, c'est délicat de filmer dans de telles conditions)!

Très belle video en tout cas :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation