[INFO] AVCHD: TESTS D'ENCODAGE AVEC STUDIO 14

NOEL · 7 octobre 2009

AVCHD: TESTS D'ENCODAGE AVEC STUDIO 14 et comparaison avec Studio 12.

[Lire aussi expérience avec Studio 12 et l'AVCHD]

Test d'encodage en utilisant un petit film de 2mn 12s (1):

Voici quelques tests avec des temps d'encodage et la grosseur des fichiers obtenus en les récupérant dans le répertoire Stream de la sortie d'un blu-ray sur disque dur sans graver (option "BDMV(AVC)")

-- Option------ Temps E+F --- Fichier obtenu

-- Débit------------------------- MégaOctets

-- 25 Mbits/s --- 5mn 55s --------- 387 Mo

-- 21 Mbits/s --- 5mn 45s --------- 330 Mo

-- 20 Mbits/s --- 5mn 44s --------- 315 Mo

-- 19 Mbits/s --- 5mn 43s --------- 301 Mo

-- 18 Mbits/s --- 5mn 41s --------- 287 Mo

-- 17 Mbits/s --- 5mn 40s --------- 273 Mo

--- 9 Mbits/s --- 5mn 38s --------- 153 Mo

--- 5 Mbits/s --- 5mn 15s ---------- 90 Mo

--- 5 Mbits/s --- 5mn 18s (2) ----- 87 Mo

Avec Studio 12 en sortant un Blu-ray en qualité max on obtenait:

-- 25 Mbits/s --- 9mn 40s --------- 261 Mo

(en réalité le débit n'arrivait que de temps en temps à 19 Mbits/s maxi étant en moyenne autour de 16/17 Mbits/s)

Donc avec Studio 14 au débit de 21 Mbits/s le temps est de 2,6 fois la durée du film

alors qu'il est de 4,4 fois avec Studio 12 avec un débit réel inférieur.

Temps E+F = Encodage + écriture du Fichier final

Le rendu étant 100% effectué avant le départ de l'encodage, c'est-à-dire en permanence pendant le montage (avec l'option: "Activer le rendu en arrière plan")

Remarques:

Avec Studio 12 il était recommandé de ne pas cocher la case "Activer le rendu en arrière plan".

Avec Studio 14, c'est tout le contraire, il faut surtout cocher cette case.

Ainsi on obtient un rendu et une fluidité parfaite pendant le montage.

Fini les blocages et les temps d'attente sur la timeline.

Une fois tous les rendus en arrière plan terminés,

(on l'observe par la disparition des petits rectangles verts au dessus de la timeline)

la lecture du film se fait avec une fluidité parfaite (quel changement par rapport à Studio 12 !!!)

Ceci est obtenu avec un PC à base de Core 2 QUAD Q9550 (2,83 GHz), une carte graphique ATI 4850 (512Mo)

4 Go de RAM (Corsair TwinX 2048-3200C2), 3 disques (un disque dur système, un disque pour les rushes

et un disque pour les fichiers en sortie d'encodage).

(1) film de 2mn 12s montage constitué de 30 clips (avec des cut-in cut-out sur les clips), de 3 titrages, son synchro+musique, 2 fondus au début et à la fin.

Un fondu enchaîné appliqué à chaque clip exclusivement sur la piste "son synchro",

jamais appliqué sur l'image.

Pour obtenir ce fondu sur le son synchro il faut utiliser une petite astuce:

On applique un fondu enchaîné standard (je le fais très bref de 14 images = 1/2s) entre 2 clips,

ensuite on verrouille la piste son, puis on supprime la transtion qui ne sera alors supprimée que sur

l'image puisque la piste son est verrouillée.

Ce fondu permet d'avoir un son synchro toujours propre sans jamais un seul "clac" entre 2 clips.

(2) sortie en Dolby Digital stéréo, donc avec conversion du 5.1 en 2 canaux.

Conclusion:

Les améliorations par rapport à Studio 12 sont importantes et bien agréables

sur la timeline en ce qui concerne le traitement du format AVCHD.

Ce constat avec un PC à base de Core 2 "Quad", je n'ai pas testé ces améliorations avec un core 2 "Duo".

Ces résultats sont intéressants pour l'envie ou non de passer de la version 12 à la version 14, même si on peut regretter l'absence de l'option "smart rendering" quand il s'agit d'empiler des fichiers déjà montés (Studio 14 continue à tout ré-encoder).

Mais pour cette phase finale on peut utiliser Nero 9. (modif, voir Nota ci-dessous)

Petite anecdote: Quand j'utilise un fondu sur le son synchro et que j'écris ci-dessus "14 images = 1/2 s, je sais bien que la moitié de 25 images c'est 12,5 et qu'il faudrait arrondir à 13 images, mais c'est la même raison que Pinnacle avec son Studio 14. Superstition, quand tu nous tiens !!

Nota le 15 octobre 2009:

Voir mon message qui modifie ce que j'ai dit au sujet de l'assemblage de fichiers avec Nero Vision:

Cliquer ici !

8 octobre 2009

ceci viendrait donc confirmer les affirmations de Pinnacle évoquant la plus grande facilité de montage et l'écoute de leurs utilisateurs (sur certains points cruciaux en tout cas).

GandalfLux · 8 octobre 2009

Je viens de recevoir ma version de Studio 14 ;) tous neuf en provenance de chez amazon ;)

J'ai une machine un chouillas plus puissante que toi je vais donc faire des test et voir si le SSD peut apporter une rapidité au montage si je colle les rush et le fichier final dessus ;)

tu est sous qu'elle OS ,

J'ai vraiment hâte d'avoir le temps de mis mettre j'espère samedi ;)

NOEL · 8 octobre 2009

Je viens de recevoir ma version de Studio 14 ;) tous neuf en provenance de chez amazon ;)
J'ai une machine un chouillas plus puissante que toi je vais donc faire des test et voir si le SSD peut apporter une rapidité au montage si je colle les rush et le fichier final dessus ;)

tu est sous qu'elle OS ,

J'ai vraiment hâte d'avoir le temps de mis mettre j'espère samedi ;)

Mon OS: Vista Ultimate SP2 (Vista Edition Intégrale Service Pack 2)

GandalfLux · 8 octobre 2009

Bon je suis sous Seven peut être que ça joue aussi un peut ;)

On verra bien

yann56 · 9 octobre 2009

AVCHD: TESTS D'ENCODAGE AVEC STUDIO 14 et comparaison avec Studio 12.
Ces résultats sont intéressants pour l'envie ou non de passer de la version 12 à la version 14, même si on peut regretter l'absence de l'option "smart rendering" quand il s'agit d'empiler des fichiers déjà montés (Studio 14 continue à tout ré-encoder).

Mais pour cette phase finale on peut utiliser Nero 9.

D'accord Noël,

J'ai effectivement constaté les mêmes résultats quant à la performance de l'encodeur AVCHD. Cependant pour ma part le "smart rendering" reste indispensable car Nero 9 ne saura pas me faire des menus avec arborescence comme Studio sait le faire. Par ailleurs Studio ne reconnait pas "facilement" les CD audio (déjà signalé par ailleurs) et pour ça j'utilise Videostudio de Corel (Ulead)! C'est quand-même un peu pénible (et onéreux) d'avoir besoin de plusieurs logiciels pour des fonctions somme toutes élémentaires !!!

Alors comment faire pour se faire entendre de Monsieur Pinnacle ? (le SAV est nul, comme en général un peu partout ailleurs).

NOEL · 9 octobre 2009

D'accord Noël,
J'ai effectivement constaté les mêmes résultats quant à la performance de l'encodeur AVCHD. Cependant pour ma part le "smart rendering" reste indispensable car Nero 9 ne saura pas me faire des menus avec arborescence comme Studio sait le faire. Par ailleurs Studio ne reconnait pas "facilement" les CD audio (déjà signalé par ailleurs) et pour ça j'utilise Videostudio de Corel (Ulead)! C'est quand-même un peu pénible (et onéreux) d'avoir besoin de plusieurs logiciels pour des fonctions somme toutes élémentaires !!!

Alors comment faire pour se faire entendre de Monsieur Pinnacle ? (le SAV est nul, comme en général un peu partout ailleurs).

Bonjour,

Je suis 100% d'accord avec toi.

En ce qui concerne le contact avec Pinnacle, comme tous les SAV il est nul et en plus il a été délocalisé pour être mis en Roumanie où les gens n'ont aucune expérience.

Ils sont là pour répondre au téléphone, mais ne sont pas là pour résoudre les soucis des utilisateurs.

Le seul critère c'est de ne pas coûter cher.

Jusqu'à cet été, sur le forum Pinnacle, il y avait une personne qui servait d'interface entre les utilisateurs et les services de développement.

Malheureusement, crise oblige, la personne a été remerciée:

Cliquer ici !

Il n'y a pas que dans les magazines (CV & M, Le Photographe ...) où il y a des bouleversements.

Ce doit être dû au réchauffement de la planète.