Jump to content

Résultats flous


YANIK
 Share

Recommended Posts

J'ai enfin fini mon premier montage avec iMovie11, suivi d'une gravure avec iDVD. Résultats décevants : l'image est grossière ; contours troubles, les images de mer (ou de pavés) manque particulièrement de finesse, il y a même des "plaques", les visages manquent de détails. Bref, on dirait des images trop compressées.

J'ai publié en "image grande" puisque je grave avec IDVD qui ignore la HD. J'ai encodé en "performances optimales" comme d'habitude lorsque le projet dure moins d'une heure.

Lorsque je regarde un "vieux" DVD monté avec iMovie HD et gravé avec iDVD, j'ai l'impression de regarder de la HD, c'est dire !

Est-il possible que l'obligation de publication avant gravure, nouveauté depuis le nouvel iMovie, dégrade l'image ?

Cette première gravure a été faite sur un DVD-RW (alors que d'habitude je faisais directement des DVD-R). Le montage sur un MacBook pro qui va fêter son premier anniversaire.

(Jusqu'à présent, je montais avec iMovie HD et un iMac G5).

C'est grave docteur ?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Yannick,

On a enfin reçu iMovie 9 (ça a pris du temps pour confirmer qu'on avait bien un Mac pour tester iMovie… C'est vrai que l'attaché de presse aurait pu croire qu'on demandait à tester iMovie et qu'on ignorait que c'était un produit Mac, après 10 ans à tester iMovie et de multiples tests sur le site). :lol:

On essaiera de vérifier ce que tu as constaté… Mais on a beaucoup d'urgences en même temps, faudra être indulgent…

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Merci pour la réponse.

Pour vous aider dans le test, deux points :

- iMovie adopte le même numéro qu'iLife. C'est plus simple. On parle donc d'iMovie 11.

- Le partage vers iDvd conduit, sans qu'on le sache, vers un film qui démarre automatiquement. Pour une utilisation "classique" d'iDvd, il faut utiliser partage/navigateur multimédia. Ce point concernait déjà la version précédente.

Pour les tests, bon courage, car la nouvelle version est copieuse :lol:

Mon sentiment personnel : il subsiste quelques choix discutables venus de la conception d'origine. En particulier : le nouvel iMovie est faussement plus simple que l'ancien ; il est peut être d'une approche moins facile pour les nouveaux utilisateurs ; il conduit à "bâcler" un peu son travail (en fait on est tenté de...).

Par contre, une fois pris en mains, les avantages sont réels et les subtilités d'iMovie 11 rendent le montage extrêmement pratique, en particulier toutes les modifications.

En dehors de ça, il n'y a personne qui a monté avec cette nouvelle version ? Et qui pourrait partager son expérience avec moi sur la qualité du DVD ?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Merci pour la réponse.

Pour vous aidez dans le test, deux points :

- iMovie adopte le même numéro qu'iLife. C'est plus simple. On parle donc d'iMovie 11.

Va pour iMovie 11

Juste la raison pour laquelle j'ai parlé d'iMovie 9 (j'aurais dû dire "version 9.0") :

post-1-1290425964.jpg

Toujours difficile de s'y retrouver avec Apple et iMovie dans les n° de versions…

Pour les tests, bon courage, car la nouvelle version est copieuse :lol:

On ne va peut-être pas tout tester... L'idée est de sa faire une idée globale de cette nouvelle version et de tester un processus complet de montage et de gravure… La qualité du DVD final fera partie du test !

Allez, notre âne est fin prêt… Commençons.. :smiley16:

post-1-1290445279_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

J'ai publié en "image grande" puisque je grave avec IDVD qui ignore la HD.

En "image grande", c'est-à-dire en 960 x 540 je suppose.

Résultats décevants : l'image est grossière ; contours troubles, les images de mer (ou de pavés) manque particulièrement de finesse, il y a même des "plaques", les visages manquent de détails. Bref, on dirait des images trop compressées.

Après test (rapide) finalement, je ne constate pas ces problèmes, l'image est correcte dans les limites de l'exercice (encodage HD-SD, encodage avec iDVD qui n'est pas un encodeur expert, il faut le rappeler) mais j'ai procédé autrement.

J'ai publié en "image grande" puisque je grave avec IDVD qui ignore la HD.

J'ai laissé pour ma part iDVD "resizer" (retailler) automatiquement ma source HD en 720x576. A l'origine, la source HD a été partagée en 1080p via le navigateur multimédia.

J'ai encodé en "performances optimales" comme d'habitude lorsque le projet dure moins d'une heure.

autre différence : réglage sur "qualité professionnelle".

Test réalisé sur un DVD-R standard 4,7 Go.

Link to comment
Share on other sites

Heu.. tout bêtement, j'ai utilisé les procédures standards habituelles. J'ai toujours ma vieille Sony increvable. J'ai donc filmé en SD classique.

J'ai publié en grande (960/540). Puis créée mon DVD comme d'habitude.

Evidemment, je ne peux pas écarter l'hypothèse d'un vieillissement de ma caméra, sauf que je trouve bizarre que se soit arrivé juste au moment ou je troquais iMovie HD contre iMovie 11. Ou encore un abus de plan effectués sans enlever mon complément grand angle ou un objectif pas bien nettoyé.

Mais j'y crois pas trop : comme j'avais fait un premier montage avec iMovie HD, j'ai déjà comparé les deux versions. Il y a des différences.

Je vais comparer plus finement ces deux versions, même si ce n'est pas facile, l'une est sur un iMac 17' (iMovie HD) l'autre sur un MacBook pro 13'.

Link to comment
Share on other sites

Re bonjour,

Je croyais que le réglage "qualité professionnelle" était réservé aux projets de plus d'une heure et qu'au contraire, il donnait de moins bons résultats sur les projets inférieurs à une heure.

Link to comment
Share on other sites

Heu.. tout bêtement, j'ai utilisé les procédures standards habituelles. J'ai toujours ma vieille Sony increvable. J'ai donc filmé en SD classique.

J'ai publié en grande (960/540). Puis créée mon DVD comme d'habitude.

Habitude ou pas, je tente simplement de raisonner. Je n'ai jamais très bien compris ce terme d'image dite "grande" (terme totalement abstrait et relatif entre parenthèses) employé par Apple, d'autant que dans cette version 11, on propose 2 résolutions véritablement HD.

Mais il y a fort à parier que le problème vient de là, la résolution "grande" étant supérieure à la capacité en pixels d'un camescope SD.

Je croyais que le réglage "qualité professionnelle" était réservé aux projets de plus d'une heure et qu'au contraire, il donnait de moins bons résultats sur les projets inférieurs à une heure.

Une qualité pro serait moins bonne qu'une qualité non-pro ? C'est encore un terme Apple ? :smiley16:

N'utilisant plus iDVD depuis des années, il faut apparemment que je me replonge dans la logique Apple.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Moi, j'hésite de m'aventurer dans iMovie 11, plus je cherche le bon cheminement pour être sûr de garder une bonne qualité vidéo sur DVD avec iDVD et moins je comprends, on s'y perd dans toutes les options proposées (Formats, codec etc......) et j'ai comme l'impression que je ne suis pas le seul.

Aujourd'hui je découvre sur ce forum que Mr Phillip P s'intéresse à iMovie, une lueur d'espoir pour avoir

enfin des infos sérieuses sur la procédure à suivre pour utiliser au mieux iMovie 11 tout en sachant que la gravure avec iDVD (l'actuel en 7,4) ne sera pas de la HD.

Donc un merci anticipé à Mr Philippon.

PS, je regrette la disparition de Caméra Vidéo, revue ou j'appréciais les articles de P.P.

Au passage, qui connaît une revue VIDEO de qualité ??

Equipement iMac 21,5” Core 2 Duo - 3,33 Mgz - 8 Go-DDR3 - OS X 6..6

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Pasfortiche,

Bonsoir Thierry,

Il faut préciser que le nouvel iMovie cherche à s'adapter un peu à toutes les nouveautés arrivées dans le monde de la vidéo amateur depuis la HD. En voulant satisfaire tout le monde iMovie peut donner l'impression d'être compliqué à l'amateur de base (dont je suis), attaché à la simplicité. Cette impression reflète sans doute une certaine complexité (sinon une complexité certaine !) de la HD.

Les amis qui la pratique pourront nous donner leur sentiment sur la question.

Disons simplement (comme dirait nos politiques) qu'en matière de SD, pour le couple montage/gravure iMovie11/iDVD, les choses restent simples... si on le souhaite. Et se rapprochent des pratiques "anciennes".

1 - le montage terminé, utiliser la commande Partage/multimédia, choix Grande. (Ne pas utiliser Partage/iDVD pour les raisons évoquées dans un post, plus haut). Mais dans l'aide il est conseillé de de sélectionner la plus grande taille possible ; est ce une trace de l'aide sous iMovie8 ? Et ailleurs dans l'aide, il existe une instruction contradictoire comme on le verra plus bas !

2 - dans iDVD, pratiquer comme d'habitude. L'aide d'iMovie conseille "performance optimale" pour les projets de moins d'une heure, "Haute Qualité" pour les projet de 1 à 2 heures. La "Qualité Professionnelle" devrait donner un meilleure qualité mais curieusement, l'aide ne le précise pas, se contentant de dire que la durée de l'encodage sera plus longue.

Je me souviens de vieux débats ici sur la qualité de l'encodage dans iDVD. C'est en fait "Haute qualité" qui serait moins bon dans les projets de moins d'une heure car "performance optimale" tiendrait compte de la totalité de la place sur le DVD pour encoder. Mais ce sont de vieux souvenirs...

Et, bien d'accord avec les propos de Thierry sur la logique des termes d'Apple <_< en général.

Par exemple il est dit quelque part qu'en sélectionnant "Grande" on obtient du 720X540 pixel pour des proportions standards ou 960X540 pour des proportions écrans panoramiques. Mais que le rendu n'est possible que si la résolution de la vidéo originale est au moins de ces tailles (piste évoquée par Thierry). Ouf ! Je vais essayer.

Il existe par ailleurs une commande "finaliser" qui vient comme un cheveux sur la soupe et qui doit en fait publier en une seule fois dans tous les formats.

Dans mon lecteur/graveur de DVD de salon SONY il est précisé que la finalisation rend possible la lecture du DVD sur tous les lecteurs de salon ou, presque. Je pense que les explications d'Apple nous paraissent à certains confuses car elles décrivent des fonctions sans en donner le but (voir l'explication de la finalisation par Sony que je viens de citer, explication bien plus clair car concrète).

Link to comment
Share on other sites

Guest magazinenews

Bonsoir à tous…

Mr Phillip P s'intéresse à iMovie, une lueur d'espoir

c'est très gentil, au fait c'est Thierry P. pas Philippe P… :smiley16:

Et, bien d'accord avec les propos de Thierry sur la logique des termes d'Apple <_< en général.

Par exemple il est dit quelque part qu'en sélectionnant "Grande" on obtient du 720X540 pixel pour des proportions standards ou 960X540 pour des proportions écrans panoramiques. Mais que le rendu n'est possible que si la résolution de la vidéo originale est au moins de ces tailles (piste évoquée par Thierry). Ouf ! Je vais essayer.

Il ne faut guère chercher plus loin, "Grande" ne convient donc pas à une image enregistrée en SD. En tout cas, l'image est propre… en HD 1080i convertie en SD par iDVD pour réaliser un DVD.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir à tous…

Il ne faut guère chercher plus loin, "Grande" ne convient donc pas à une image enregistrée en SD. En tout cas, l'image est propre… en HD 1080i convertie en SD par iDVD pour réaliser un DVD.

Donc au moins une bonne nouvelle : lorsque je vais passer à la HD, la gravure par l'intermédiaire de iDVD sera transparente, iDVD se chargeant de la conversion. :blush:

Il ne me reste plus qu'à trouver de bons bouquins sur la HD et même iMovie 11 pour me mettre à niveau. :smiley16:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous et toutes !

Yanick, ce serait dommage que passant à la HD, tu n'en bénéficies pas sur un écran de télévision, car, en passant par IDVD, tu n'auras comme résultat qu'un dvd "classique". Pourquoi ne pas acquérir une platine blu-ray et Toast ? Franchement, ce n'est que du bonheur de regarder sa production sur un écran HD, bien confortablement installé dans son fauteuil, un petit verre à la main (à consommer avec modération, of course, pour être politiquement correct - mais comme je ne précise pas, on consomme quoi avec modération ? le petit verre ou la main ? -).

Enfin, bref cordialement.

Link to comment
Share on other sites

Salut Serfouette,

Sur mon Sony 66 cm, la Hd ne serait pas spectaculaire, inutile même ou presque puisque les 66 cm ne sont pas full HD. L'avantage du Blue Ray ne s'y constate pas (et même à peine sur le format au-dessus). Pour bénéficier véritablement de la HD et du lecteur Blue Ray, il faut un grand écran (> 1m). Compte tenu de la configuration de mon salon, un écran de grande taille ferait désordre :lol:

Par contre, comme j'ai toujours quelques flacons de modération à la maison, je ne renoncerais pas au petit verre à la main en regardant mes vidéos.

A part ça, j'ai essayé le format taille moyenne. Pas de grande différence a priori. Certaines séquences paraissent un poil plus nettes (c'est peut être subjectif), mais dans l'une d'elle, j'ai un rendu de l'eau désastreuse (style trop grande compression).

Link to comment
Share on other sites

Voici deux fichiers super manipulés dans tous les sens.

DV-SD vers du AIC 1920x1080 sur mac

exportation en fulHD 1920x1080 autonome

Encodé en H264-HD 1280 x 720P

Reencodé par viméo en HD

bref après toutes ces "tortures" le résultat final en 1920x1080 H264 sur le TV HD ne me semble pas plus mauvais que le SD encodé en dvd SD mpeg2.

Bien que sur viméo le résultat n'est pas comparable à l'affichage HD sur TV, mais au lien suivant des exemples filmés en DV-SD à comparer avec des versions filmées en AVCHD Full HD à la base.

DV-SD 720x 576 filmé en 16/9 ième, travaillé en 1920x1080 et encodé en H264-HD 1280 x 720

autre exemple DV-SD en H264HD

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous.

Cher yanik, je vais un peu te contredire, à propos d'un grand écran de tv HD. Bon, certes c'est un peu encombrant, mais comme c'est plat, cela ne gêne guère, en outre, les écrans maintenant sont finalement de beaux objets, le "design" est soigné. En deuxième, et c'est peut-être ce que tu voulais dire, contrairement aux écrans anciens, ou il fallait se tenir à une distance éloignée et de plus en plus éloignée, en fonction de la taille, les écrans HD demandent en fait exactement le contraire. En effet, sur les anciens, plus on était proche, plus on discernait les "points" qui faisaient l'image, or, sur les écrans HD, comme les pixels sont très fins, c'est l'inverse, plus on est loin, moins on verra les détails, et plus on est proche, plus on verra les détails de l'image. Mon exemple, de ma modeste personne, j'ai un écran de 127, et je regarde à environ 2 m, mon salon ne me permettant (et la disposition de celui-ci) d'être plus loin, cependant, aucune gène, et image formidable.

A mon propos, va voir sur le site de la fnac, il y avait (et peut-être encore), un article technique sur ce point, et le calcul théorique de la distance maximale (l'inverse des anciens écrans) pour le confort.

Quand je dis l'inverse, dans cet article, c'est parce qu'il est bien précisé, par exemple, que pour un écran de 125, on devrait être à 2 m maxi, être au delà de cette distance faisant que l'on perdra en qualité de vue et détail.

Cordialement.

ps je corrige ce message, je m'aperçois avec grande honte ( :smiley16: ) que je m'étais trompé de pseudo, c'est cher Yanik, of course !

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Merci pour toutes ses informations.

Pour en revenir à l'immédiat, je confirme, le choix "grande" donne de meilleurs résultats que le choix "moyen". Il serait amusant de faire l'expérience avec le choix HD. Qui sait ...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour tout le monde,   J'ai un problème sur une PTZ AW150, soudainement l'image a été détérioré par des artefact numérique oblique sur toute l'image. Toutes les sorties sont impacté par ce problème. J'ai essayé de faire un factory reset, firmware update, reload backup... sans succès.   J'ai montré le problème à un réparateur qui m'a dit de changer la carte mère mais un autre m'a dit que la carte mère est propre (visuellement), pour lui c'est la programmation d'un composant le problème.   J'ai fais des test afin d'affiner la localisation du problème :    -Flux vidéo : les artefacts apparaissent sur le flux vidéo (SDI et HDMI) avec des hachures obliques régulières du haut gauche au bas droite. Sur le live web, je retrouve les artefacts obliques en plus des raies verticales à 3 endroits de l'image.      -Mire de barre : les artefacts n'apparaissent pas sur la mire de barre avec le format 1080/50p ou supérieur (SDI et HDMI) mais avec le format 720/50p ils apparaissent avec 4 raies verticales. Sur le live Web les raies apparaissent sur n'importe qu'elle format. Les artéfacts sont plus important lorsque le format est plus grand.      -Waveform et Vecterscope : A partir de ce moment là je suspectais un problème de synchro (et j'étais curieux de voir cela avec des appareils de mesures). Au final ce n'est pas la synchro.   Le menu OSD s'affiche sans artéfacts.   Mon hypothèse est que la conversion analogique numérique en sortie du capteur est défectueuse étant donné que les raies oblique sont présentent uniquement sur les flux vidéo. Je n'ai pas d'hypothèse pour la présence d'abérration sur la mire de barre.   Est-ce que quelqu'un connait ce problème ? Comment le résoudre ? FOLDER_ISSUE_PTZ.pdf
    • Bonjour et merci de m'accueillir sur le forum.   J'ai fait un montage d'une émission en plateau, un peu comme en télévision, avec 3 cameras (toujours disposées à la même place), un éclairage qui ne changent pas, tout comme l'audio. Je récupère, grâce à mon Atem Mini Extreme Iso, la totalité des fichiers vidéos et audios séparés. Dans Davinci Résolve Studio 18.5, j'ai fait un montage en 16:9 et un en 9:16, les deux sont pour les réseaux sociaux uniquement. La composition de chaque montage est toujours la même : générique, présentation de l'invité, passages de cam1(animatrice) vers cam2(invité) puis cam3(plateau) et ainsi de suite suivant la discussion, djingle in, séquence 1 avec split (animatrice/invité), djingle out, puis discussion avec passages de cams comme en première partie, puis djingle in, séquence 2 avec split (animatrice/invité), djingle out, discussion puis générique de fin. L'arborescence de mes rushs du projet est toujours la même.   question 1 : comment faire pour utiliser la structure d'un projet terminé pour faire le suivant ? en changeant simplement le chemin des fichiers ou du dossier qui contient tous les éléments vidéos et audios sachant que ceux-ci ont toujours la même appellation. exemple cam1 cam2 cam3, etc dans le dossier "invité A/ ISO/ cam1, cam2, cam3..." et "invité B/ ISO/ cam1, cam2, cam 3..." idem pour les fichiers audios. Je comprends bien que j'aurai toujours à ajuster les images de chaque plan.   question 2 : d'après vous, dans mon cas, quelle est la méthode la plus simple pour les plans en split (animatrice/invité) ? faire du multicam et/ou de l'export/import de timeline ? sur ce sujet je suis un peu dans le flou (ou alors je mélange les deux choses ?)   question 3 : est-il possible de mémoriser les paramètres d'un plan (dimensions, positions, zoom) pour les appliquer sur un autre plan afin qu'une série de plans identiques soit toujours au même endroit, à la même taille, etc ?   Merci pour vos conseils avertis.   Eric
    • En relisant la réponse de Saby, je me suis aperçu que je n'avais peut être pas bien compris la question de Mireille. Pour visionner un format horizontal ou vertical sur un smartphone, il faut activer "Rotation auto de l'écran" dans les paramètres d'Android.
    • Bonjour Mireille Le moyen le plus simple et le plus efficace de transmettre un fichier mp4 à quelqu'un, c'est Wetransfer (un service web gratuit). Pour publier une vidéo, tu peux aussi la mettre sur Youtube et donner l'URL à ceux qui veulent la voir sur leur smartphone. On peut aussi copier/coller le fichier dans la mémoire du mobile avec un câble USB, mais il faudra installer une application (Player) capable de lire ce format . J'"espère avoir répondu à ta question  
    • Si je comprends bien :   tu as une vidéo en 16/9. Donc un format horizontal dans cette vidéo tu insères d'autres plans et des photos pris en format vertical tu exportes le tout en 16/9 donc en format horizontal C'est bien normal que les éléments verticaux se retrouvent en petit dans un format horizontal.   Prends un carton de 16 cms de large et 9 cms de haut. Prends un deuxième carton identique mais fais le pivoter de 90° de sorte qu'il fasse 9cms de large et 16cms de haut. Imagine que tu essaies de faire rentrer le deuxième carton dans le premier. Il va falloir que tu en réduises la taille suffisamment pour que sa hauteur (16cms) rentre dans la hauteur du premier (9 cms). Bref, tu le réduis d'un facteur presque de 2.
    • Bonjour, j'ai voulu faire une petite vidéo Pinnacle d' 1mn22 et la transmettre sur smartphone Samsung. La vidéo j'ai essayé de la mettre en mpeg ou 3GP. (au départ MP4) Je prends tout en 16/9 Les photos ou films pris en hauteur sont tous petits dans le transfert sur smartphone. Avez-vous une solution. Je vous en remercie
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up