Aller au contenu

Suivi des objets en mouvement


etxegoxo

Messages recommandés

Bonjour,

je ne sais pas si ce thème a déjà été discuté, en tout cas pas récemment. J'admire toujours à la télé les images de Formule 1 en particulier. Je cherche à comprendre comment les cadreurs parviennent à suivre sans jamais aucun à-coup (et au en grande focale s'il vous plait !) les voitures ... qui défilent à grande vitesse, bien entendu.

Ayant déjà fait quelques tentatives au bord des circuits pour filmer des voitures en course, je me suis aperçu de la quasi impossibilité de suivre proprement l'évolution des voitures en gardant centrées dans l'écran les autos.

Ma question est la suivante : comment font les caméras de télévision pour y parvenir avec une apparente facilité ? Utilisent-ils un moyen technique automatique qui assure cette fonction de suivi stable ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des pieds stabilisé voir sur filin ou rail comme pour les traveling de cinéma avec des systèmes de rotules Hitgh tech et motorisé sans oublie rà mon avis un suivie Lazer ;)

enfin sincèrement j'en suis pas sur mais ça me semble être ce qu'il font ;) vue que toutes c'est technologie existe et quand on voie les monstre qu'il utilise j'pense que avec déjà un gros pied et une super rotule tu peux faire peut être quelque choses de pas mal ;)

Perso la F1 c'est en Photos et pas en Vidéo pour moi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personnellement je reviens du Satis ou j'ai essayé des choses .. étonnante !

Une grue motorisé ( a la fois sensible et puissante) peu contrôler un mouvement, une focale, une map...

La commande est précise et des macros sont programmable.

Je m'explique : la première voiture passe et un opérateur fait le suivi de mouvement. (Le coup de main se prend assez vite). Une macro enregistre les mouvements et au deuxième passage de la voiture, en pressant un bouton, la camera fait le même mouvement au millimètre près.

D'où la précision et aussi la superposition des images entre deux tours...

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour illustrer ma question sur le suivi dynamique, j'ai relevé hier pendant le grand prix de F1 l'utilisation d'une grue par un technicien à la fois sportif et ...... particulièrement adroit !

Je joins l'enregistrement d'une séquence très courte captée montrant l'activité de cette grue. Je reste pantois sur la dextérité du technicien, et je ne parviens toujours pas à comprendre comment l'image peut être cadrée parfaitement, être fluide, sans que le sujet ne sorte de l'écran ...... :eusa_think: : http://vimeo.com/32039565

A noter que le cadreur a couru ainsi pendant tout le grand prix. Je me doute bien que piloter une F1 est un exercice épuisant. Mais celui de cadreur de télé aussi :P

grue_c10.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis étonné car ce genre de grue est un peu "bas de gamme" pour ce genre de diffusion TV. Même si le machino tourne la grue, la tête reste commandé par informatique.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation