Sony HDR-CX740 : le top chez Sony ?

Thierry P. · 15 janvier 2012

On en sait un peu plus sur le HDR-CX740, modèle haut de gamme Sony très prometteur qui remplace le CX700 qu'on ne trouve d'ailleurs quasiment plus. Le CX740 serait proposé au prix de 1300 euros.

Le HDR-CX740VE fait partie d'une gamme très complète comprenant a priori 20 modèles !) Le HDR-CX740VE existe aussi en version HDR-PJ740VE (picoprojecteur) pour un prix approchant (1400 euros). Le HDR-CX740 est "limité" en capacité d'enregistrement puisque sa mémoire intégrée "tombe" de 96 Go à 32 Go mais un second modèle, dont on ignore s'il sera distribué en France (le HDR-CX760) conserve cette capacité initiale. Sur le reste, le CX740 conserve toutes les autres caractéristiques de son prédécesseur CX700, notamment le grand-angle 26 mm, le mode Progressif 1080/50p, les prises Casque et micro, l'écran 3 pouces 920 Kp, la griffe porte-accessoires, le pare-soleil, le GPS intégré, la copie directe sur disque externe, le câble USB intégré, etc.

Lire la news complète : http://www.magazinev...om/news-429.htm

Une opinion ? Réagissez à cette actu dans le Forum.

15 janvier 2012

Bonjour Thierry P.,

Merci pour les infos sur le cx740 qui devient de plus en plus tentant. (J'avais pris le sd700 que pour aborder l'avchd mais mon coeur ne résiste pas à Sony jusqu'ici utilisé en dv).

Je remarque notamment le bloc optique passant au diamètre 52mm et revenant au traditionnel Zeiss vario (Ils aiment plus leur G ?).

Je soupçonne donc Sony d'offrir très gentiment une alternative au VG20 pour les réfractaires au gros capteur cmos (photo et non pas super35). L'optique s'avère réorientée plus ciné que photo. Retour aux choix éprouvés en SD ?

On en serait presque à se laisser séduire par le PJ (mais faudrait un complément d'enquête ). Il y a maintenant la baffle spéciale à monter sur la griffe.

La torche aussi est attirante surtout avec son réglage des températures sans recours à une gélatine.

Par ailleurs, contrairement au x900 de panasonic, il garantit la mémoire hybride carte + interne (en mieux si le cx760 sort aussi) et le filetage pour visser des Cokin, B&W et compagnie. Moi, la 3d pas du tout convaincu en l'état actuel.

Pour reprendre ma question ici, je n'ai pas compris le "cloud" du logiciel que tu as bien voulu évoquer.

Merci encore de nous faire un peu rêver comme sony en ce dimanche hivernal mais ensoleillé !!!

Patientons pour le retour à la réalité de vos tests réputés ; mais çà sent quand-même le top (et la CB) ...

NOEL · 15 janvier 2012

Bof !!!!

Il serait certainement (c'est ce que pense peut-être Sony) un remplaçant pour les possesseurs du SR11 !!

... mais certaines options enracinées chez Sony sont agaçantes ...

- pas de réglage manuel du niveau du son.

- Tout utilisateur sérieux place systématiquement un filtre neutre pour protéger la lentille frontale (un doigt est vite rentré par un mauvais geste et le diaphragme de protection est très fragile). Si on met un filtre, il faut obligatoirement mettre le pare-soleil, or dans ce cas, en voyant les photos avec le pare-soleil, je me demande comment on peut avoir accès confortablement à la molette ????????? ... la molette, un pis aller, qui pourrait être remplacé par une bague comme chez Canon et Panasonic !!!!

Après le retour du viseur relevable, faudra-t-il encore attendre un an pour avoir une bague de réglage ou aller voir ailleurs ????

... surtout que le prix du CX740 est déjà confortable alors qu'on a droit au passage de 96Go à 32Go !!!

adesir · 15 janvier 2012

Bonjour,

Le filtre et le pare-soleil sont indépendants : le filtre se vise à l'intérieur et le pare-soleil se clipse à l'exterieur.

Le passage des objectifs G à Zeiss est purement marketing : les acheteurs pensent que la marque Zeiss est plus qualitative que la série G. Or, Zeiss ne fabriqué rien dans ces objectifs...

Le pico-projecteur du PJ740 est plus puissant que ceux de l'ancienne gamme et que ceux des modèles inférieurs. Il est donc plus utilisable, tout en restant dans les limites strictes d'un pico-projecteur : diffusion dans le noir ou la pénombre, taille d'image réduite.

Antoine

pixel · 15 janvier 2012

Bof !!!!
Il serait certainement (c'est ce que pense peut-être Sony) un remplaçant pour les possesseurs du SR11 !!

... mais certaines options enracinées chez Sony sont agaçantes ...

- pas de réglage manuel du niveau du son.

- Tout utilisateur sérieux place systématiquement un filtre neutre pour protéger la lentille frontale (un doigt est vite rentré par un mauvais geste et le diaphragme de protection est très fragile). Si on met un filtre, il faut obligatoirement mettre le pare-soleil, or dans ce cas, en voyant les photos avec le pare-soleil, je me demande comment on peut avoir accès confortablement à la molette ????????? ... la molette, un pis aller, qui pourrait être remplacé par une bague comme chez Canon et Panasonic !!!!

Après le retour du viseur relevable, faudra-t-il encore attendre un an pour avoir une bague de réglage ou aller voir ailleurs ????

... surtout que le prix du CX740 est déjà confortable alors qu'on a droit au passage de 96Go à 32Go !!!

Tu exagères Noël, je peux retrouver tes nombreux messages où tu te plaignais les années passées que le viseur des nouveaux camescopes avait disparu. Les fabricants l'ont rétabli sur la quasi-totalité des modèles hauts de gamme. Ensuite, tu disais : oui mais chez Sony, il n'est pas relevable, sur mon SR11 il était relevable (tu possèdes bien un SR11 vu que tu l'évoques ?). Maintenant que le viseur existe et qu'il est relevable, et qu'en plus le CX740 intègre un grand-angle de 26 mm (de qualité bien supérieur au complément grand-angle Sony de ton SR11) et bien d'autres choses, tu trouves d'autres sources de plainte....

On peut aussi toujours demander le camescope idéal et ne jamais l'avoir. Quels râleurs ces français ! :arrow:

ps : le modèle de 96 Go existe, il se nomme CX760 apparemment…

16 janvier 2012

Bonsoir adesir, pixel et NOEL,

Bravo et merci pour les précisions et la discussion.

Il est clair qu'il ne faut pas s'attendre de la part de sony ou même de zeiss de nous offrir une panavision ou une 900 de poche (ni de transformer notre salon en kinopanorama)

Je savais pour zeiss mais je n'étais pas mécontent de ceux montés sur les SD. Je devine que la qualité des G n'est pas en cause. C'est surtout le diamètre associé au "label" qui attise ma curiosité.

Bref, relativisons ! Sachons que c'est pour un usage personnel et permettre quelques tentatives de diffusions les plus qualitatives possible sur le net (Ne serait-ce que par devoir pour notre site favori et notre assemblée).

Les tests mettront tout le monde d'accord en calmant nos ardeurs et nos impatiences.

Cordialement à tous.

etxegoxo · 16 janvier 2012

Bof !!!!
Il serait certainement (c'est ce que pense peut-être Sony) un remplaçant pour les possesseurs du SR11 !!

... mais certaines options enracinées chez Sony sont agaçantes ...

- pas de réglage manuel du niveau du son.

- Tout utilisateur sérieux place systématiquement un filtre neutre pour protéger la lentille frontale (un doigt est vite rentré par un mauvais geste et le diaphragme de protection est très fragile). Si on met un filtre, il faut obligatoirement mettre le pare-soleil, or dans ce cas, en voyant les photos avec le pare-soleil, je me demande comment on peut avoir accès confortablement à la molette ????????? ... la molette, un pis aller, qui pourrait être remplacé par une bague comme chez Canon et Panasonic !!!!

Après le retour du viseur relevable, faudra-t-il encore attendre un an pour avoir une bague de réglage ou aller voir ailleurs ????

... surtout que le prix du CX740 est déjà confortable alors qu'on a droit au passage de 96Go à 32Go !!!

Bonjour,

je suis comme NOEL un utilisateur inconditionnel du SR11. Or, comme il le souligne, cette nouvelle mouture a malheureusement conservé les détails agaçants déjà existants, comme l'emplacement de la molette des réglages manuels très peu pratique à atteindre. Pour la capacité mémoire, le DD du SR11 emmagasinait déjà 60 Go, sans parler du SR12 et de ses 120 Go ! Il me semble donc que ce CX740, voire 760, n'est qu'un SR11 "plus". Comme client, je me vois mal réinvestir dans une machine finalement assez proche .... La véritable innovation reste pour moi le stabilisateur actif qui manque à la génération du SR11.

Alors si je dois faire mal à mon compte en banque, je lorgne plutôt vers le VG20 qui embarque, je crois, une vraie différence d'équipement par rapport aux camescopes de poing grand public. Je lis des atrocités concernant les résultats obtenus avec les objectifs adaptables, dont le 18-200. Quand je mets un tournage tourné avec le VG20 et un objectif de 35 mm, il paraît que dans les mêmes conditions, n'importe quel camescope sait produire la même qualité. Paroles de jaloux impécunieux, ou analyse d'experts intransigeants ? J'avoue que tout ça me laisse perplexe ....

pixel · 16 janvier 2012

La véritable innovation reste pour moi le stabilisateur actif qui manque à la génération du SR11.

et le grand-angle 26 mm (je dirais même surtout), la qualité d'un complément additionnel fixable sur un SR11 étant en retrait (flous sur les bords...), sans compter le coût supplémentaire (les objos Sony valent autour des 200 euros en général).

NOEL · 16 janvier 2012

Bonjour Pixel et Etxegoxo,

Je suis absolument d'accord avec les remarques d'Etxegoxo.

Quant à venir critiquer les qualités du grand angle (28mm) sur les bords, je n'ai jamais obtenu ce résultat.

C'est peut-être vrai avec les derniers modèles à "bi-monture" (30/37mm) avec bague, mais pas du tout vrai avec la génération vendue pour le SR11. D'autre part avec cette génération on obtenait une variation totale de 28mm à 480mm alors qu'aujourd'hui on obtient une variation de 26 à 260 mm. Quel rétrécissement !!!!

Le seul vrai problème du SR11, c'est, de temps en temps, du flou passager dû aux limites de réaction de l'autofocus. Mais... les tests du CX700 ont montré de temps en temps ces mêmes défaillances.

C'est comme le 50p à 28Mbps, c'est bien, c'est l'idéal, mais comme les logiciels sont en retard et que l'informatique possédée est toujours en retard à moins de changer son matériel tous les deux ans.

La conclusion, c'est que changer de matériel peut attendre, surtout quand on a opté pour une garantie de 5 ans (... et dans un an le CX840 aura une bague).

pixel · 16 janvier 2012

Bonjour Pixel et Etxegoxo,
Je suis absolument d'accord avec les remarques d'Etxegoxo.

Quant à venir critiquer les qualités du grand angle (28mm) sur les bords, je n'ai jamais obtenu ce résultat.

C'est peut-être vrai avec les derniers modèles à "bi-monture" (30/37mm) avec bague, mais pas du tout vrai avec la génération vendue pour le SR11. D'autre part avec cette génération on obtenait une variation totale de 28mm à 480mm alors qu'aujourd'hui on obtient une variation de 26 à 260 mm. Quel rétrécissement !!!!

Le seul vrai problème du SR11, c'est, de temps en temps, du flou passager dû aux limites de réaction de l'autofocus. Mais... les tests du CX700 ont montré de temps en temps ces mêmes défaillances.

C'est comme le 50p à 28Mbps, c'est bien, c'est l'idéal, mais comme les logiciels sont en retard et que l'informatique possédée est toujours en retard à moins de changer son matériel tous les deux ans.

La conclusion, c'est que changer de matériel peut attendre, surtout quand on a opté pour une garantie de 5 ans (... et dans un an le CX840 aura une bague).

En dehors des comparaisons qualitatives que j'ai pu faire, je maintiens pour deux raisons :

-d'une part un complément grand-angle - aussi bon soit-il - est un ensemble de lentilles qu'on ajoute à une optique pré-existante. On comprend bien que le résultat sur un modèle haut de gamme ne peut être aussi bon qu'une optique d'origine grand-angle.

-d'autre part l'optique grand-angle intégrée est conçue pour offrir un zoom sur toute la plage des focales. Pas le complément qui commence à perdre les pédales au-delà d'un certain seuil. On ne peut justement pas aller jusqu'à 480 mm avec un complément grand-angle sans rencontrer de souci.

Je passe sur d'autres différences : pas de gêne d'autofocus, moindre poids en avant (un complément grand-angle est lourd et fait un peu "piquer" le camescope vers le bas, etc.)

Et pas de coût supplémentaire...

Pourquoi ne pas reconnaître que les récentes générations offrent un meilleur dispositif grand-angle, ça a d'ailleurs été salué unanimement sur le Repaire comme ici ?

Concernant le 26-260 contre le 28-480 mm, j'ignorais qu'un long télé était gage de qualité (en bas de gamme, on fabrique des longs télé d'ailleurs pour plaire au béotien). :arrow: D'autre part, tu ne peux pas compter comme ça. Le SR11 est un équivalent 40-480 mm. Un complément grand-angle n'est pas utilisable en 28-480 mm sans perte de qualité dans les focales télé.

Quant au 50p 28 Mbits, il est utilisable sur tous les logiciels Windows à présent mais pas directement sur Mac. Tu es donc sur Mac ? :arrow:

Chercher des critiques aux modèles actuels parce qu'on a une garantie de 5 ans, c'est quand même gonflé comme raisonnement… Moi j'ai un "vieux" reflex qui marche encore et qui possédait plein de qualités mais je ne le défends pas mordicus. Je suis très admiratif des reflex qu'on produit aujourd'hui.

pixel · 16 janvier 2012

Quand je mets un tournage tourné avec le VG20 et un objectif de 35 mm, il paraît que dans les mêmes conditions, n'importe quel camescope sait produire la même qualité.

Je n'ai pas compris…

NOEL · 16 janvier 2012

Pixel,

Une partie de ta réponse est sans fondement.

Si tu veux défendre systématiquement quelques critiques adressées à Sony, tu as toujours le droit mais ne dénigre pas avec insistance ce que peuvent dire des utilisateurs de SR11.

As-tu beaucoup d'expérience avec un SR11 et son complément grand angle (modèle Sony 2008).

Même sur un écran TV de 46 pouces, je n'ai vu aucune différence "visible" en filmant à toutes les focales du zoom avec le grand angle.(la plage étant de 28mm à 336mm).

Alors tu peux utiliser un microscope, mais personnellement quand je regarde un film, je ne décide pas de reprendre le film sur le PC afin de faire des saisies d'image pour les grossir au zoom et regarder si un "pixel" est mauvais dans un coin.

Quant aux logiciels, pratiquement aucun sortent vraiment en 50p !!!

Il y a une différence entre accepter du 50p sur la time line et sortir en 50p par encodage de sortie.

(Il n'y a que VDL Mx, mais ce n'est pas parfait, voir mes messages sur le sujet et la réponse de certains).

Alors quand tu écris qu'il n'y a aucun problème avec le 50p ?????????? c'est une illusion !!

Car personnellement, avant d'acheter du matériel qui sort du 50p, sachant où trouver des clips de CX700, j'ai fait beaucoup de tests avec plusieurs logiciels sur PC et lu aussi les résultats avec d'autres logiciels.

etxegoxo · 16 janvier 2012

- Je possède 2 grands angles (Sony et Cokin) coef 0,7. Sur le SR11, aucun des 2 ne m'a jamais donné aucun défaut sur les bords ..... ou ailleurs ! J'avais transmis ces constatations dans un sujet ouvert pour ça il y a un an ou 2.

- Concernant le poids vers l'avant, autant parler du sexe des anges, ça nous fera gagner du temps

- Je n'ai personnellement jamais prêté aucune attention aux performances d'un camescope à fond de télé. Je ne fais pas de films dans la jungle africaine, tapi dans les hautes herbes, pour capter je ne sais quel animal apeuré. Je n'utilise le SR11, comme tout autre camescope de cette taille, que pour filmer à proximité des sujets concernés. Et je suis bien d'accord que vanter les performances télé des camescopes les moins évolués, c'est lancer de la poudre aux yeux du gogo sans expérience.

Encore une fois, si on change de camescope, il faut à mon sens faire un saut technologique significatif. Je ne suis pas sûr que les nouvelles références Sony sont de nature à impressionner les possesseurs du SR11, le mieux étant l'ennemi du bien :arrow: . Par contre, que ceux qui sont très mal équipés aujourd'hui plongent sans hésiter, ils ne devraient pas le regretter !

etxegoxo · 16 janvier 2012

Je n'ai pas compris…

J'ai mélangé 2 interventions. Celle à laquelle je pensais concernait bien les performances au tournage de nuit en ville, mais avec un objectif 18-200 : http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=23681

Celui avec l'objectif de 35 mm n'est pas mal non plus à mon sens : http://www.magazinevideo.com/forum/index.p...l=sony+NEX-VG20

pixel · 16 janvier 2012

Pixel,
Une partie de ta réponse est sans fondement.

Si tu veux défendre systématiquement quelques critiques adressées à Sony, tu as toujours le droit mais ne dénigre pas avec insistance ce que peuvent dire des utilisateurs de SR11.

As-tu beaucoup d'expérience avec un SR11 et son complément grand angle (modèle Sony 2008).

Même sur un écran TV de 46 pouces, je n'ai vu aucune différence "visible" en filmant à toutes les focales du zoom avec le grand angle.(la plage étant de 28mm à 336mm).

Alors tu peux utiliser un microscope, mais personnellement quand je regarde un film, je ne décide pas de reprendre le film sur le PC afin de faire des saisies d'image pour les grossir au zoom et regarder si un "pixel" est mauvais dans un coin.

Quant aux logiciels, pratiquement aucun sortent vraiment en 50p !!!

Il y a une différence entre accepter du 50p sur la time line et sortir en 50p par encodage de sortie.

(Il n'y a que VDL Mx, mais ce n'est pas parfait, voir mes messages sur le sujet et la réponse de certains).

Alors quand tu écris qu'il n'y a aucun problème avec le 50p ?????????? c'est une illusion !!

Car personnellement, avant d'acheter du matériel qui sort du 50p, sachant où trouver des clips de CX700, j'ai fait beaucoup de tests avec plusieurs logiciels sur PC et lu aussi les résultats avec d'autres logiciels.

Bon. Je ne défends aucune marque comme tu ne soutiens aucune enseigne je suppose en citant la FNAC et sa garantie 5 ans… D'ailleurs méfie-toi, on pourrait croire que tu leur fais de la pub (ils en ont bien besoin en ce moment) ! Sérieusement, j'ai argumenté techniquement mon discours. Je me bats contre le dénigrement des nouveaux produits quand il me semble infondé ou très exagéré. Et contre un certain râle français bien de chez nous (trrrrès présent sur ce Forum, toujours les mêmes) et dont le systématisme à chaque sortie de nouvelle gamme, a de quoi lasser… :arrow: L'argument d'une garantie 5 ans, je trouve ça fou, c'est vrai pour justifier de conserver son camescope tout en torpillant les nouveaux modèles.

Je connais le SR11 oui, pour une bonne raison, en tant que technicien, je possède plusieurs camescopes de toutes marques dont un SR11 justement ? Suis-je assez "au parfum" à tes yeux ? Et je connais aussi (en pratique) les grands-angles Sony, par exemple le VCL-HG0737C ou le VCL-HGA07. Mieux : j'ai comparé ces compléments (tu l'as sans doute fait aussi ?) avec les grands-angles intégrés actuels. Il n'y a pas photo en l'avantage des seconds. Tu vois, j'essaie de parler de ce que je connais. Je ne te parlerai pas du Blackberry ou du triple A… ah ah ah :lol:

Force est de constater que visiblement, on ne voit pas le même rendu. Maintenant, il est assez connu que les compléments grands-angles ne sont pas très bons au télé mais tu peux croire qu'ils le sont. Et comme le dit etxegoxo, mieux vaut filmer de près...

NOEL · 16 janvier 2012

Bon. Je ne défends aucune marque comme tu ne soutiens aucune enseigne je suppose en citant la FNAC et sa garantie 5 ans… D'ailleurs méfie-toi, on pourrait croire que tu leur fais de la pub (ils en ont bien besoin en ce moment) ! Sérieusement, j'ai argumenté techniquement mon discours. Je me bats contre le dénigrement des nouveaux produits quand il me semble infondé ou très exagéré........
Je connais le SR11 oui, pour une bonne raison, en tant que technicien, je possède plusieurs camescopes de toutes marques dont un SR11 justement .......

Force est de constater que visiblement, on ne voit pas le même rendu. Maintenant, il est assez connu que les compléments grands-angles ne sont pas très bons au télé mais "tu peux croire qu'ils le sont"...

1) Tu n'as pas de chance, il ne s'agit pas de la FNAC, mais de Darty, qui mène la vie dure à la FNAC.

Avec ma carte FNAC j'obtiens la même réduction chez Darty (en le demandant) et le complément de garantie à 5 ans m'a coûté 99€ au lieu de 200€ à la FNAC.

2) Un technicien qui a plusieurs caméscopes (pour quoi faire ???) ne veut pas dire qu'il s'en sert comme quelqu'un qui n'en a qu'un seul, l'utilise et fait des tests depuis 3 ans.

En effet , tu écris "tu peux croire qu'ils le sont"... ce n'est pas une question de croyance.. mais une question de constat.

Désolé, mais je n'en suis plus au stade des croyances, mais je crois simplement à ce que je vois.

(j'ai certainement la chance d'avoir un couple "objectif"+"complément" qui soit très bon, car il y a une dispersion bien connue dans la fabrication).

Bon on s'arrête là, car je suis en réalité assez proche de ton jugement sur le CX740, car, malgré ce que tu as écrit, je n'ai pas dénigré, mais insisté sur les quelques manques qui peuvent arriver l'année prochaine (surtout que ce sont des "absences banales" qui existent en standard chez Canon et Panasonic).

C'est ça le marketing... on améliore par petites doses... et quelques fois, avec 3 pas en avant et un pas en arrière pour ne pas grignoter sur la marge.

pixel · 17 janvier 2012

ok pour la FNAC, tu as dû la citer dans un autre Post ou quelqu'un d'autre l'a citée, et j'ai mélangé. Mais je persiste à croire - quand on est un vidéaste aguerri comme toi - que prendre une garantie 5 ans, c'est être pieds et poings liés avec un camescope même si on découvre d'autres modèles qui conviennent mieux. En 5 ans aujourd'hui, la technologie évolue vite. Une garantie de 2 ou 3 ans me paraît suffisante.

Un photographe professionnel (c'est un parallèle) qui aurait plusieurs boîtiers ne les connaîtrait pas intimement d'après toi ? J'ai dit plusieurs, je n'ai pas dit 25. J'en ai 3 en réalité.

2) Un technicien qui a plusieurs caméscopes (pour quoi faire ???) ne veut pas dire qu'il s'en sert comme quelqu'un qui n'en a qu'un seul, l'utilise et fait des tests depuis 3 ans.

Cette question/remarque m'étonne de la part d'un vidéaste qui a certainement changé de matériel, on peut posséder plusieurs camescopes pour bien des raisons. J'en vois au moins (ouh là là) 7 ou 8 !

-solution de secours sur les reportages importants (un mariage par exemple ou à l'étranger). Je pars toujours avec au moins 2 "boîtiers".

-nécessité de conserver un ancien camescope d'un format différent pour assurer la compatibilité des anciens rushes (j'ai conservé un HDV pour relire les cassettes DV)

-bêtement, la passion qui dure, d'où la conservation d'un ancien modèle avec acquisition d'un nouveau,

-utilisation d'un camescope de moindre qualité qu'on peut abîmer, voire sacrifier en cas de tournages un peu acrobatiques…

-tournage à plusieurs caméras,

-passage de la SD à la HD,

-passage à l'AVCHD

-état d'esprit de collectionneur

Bon on s'arrête là, car je suis en réalité assez proche de ton jugement sur le CX740

Ravi d'apprendre que tu passes au CX740, je vais le dire à mes copains chez Sony pour que je puisse toucher ma commission :lol:

NOEL · 17 janvier 2012

Bonsoir Pixel,

Il faut être précis quand on explique, car tu as écrit:

"en tant que technicien, je possède plusieurs camescopes de toutes marques"

Avec de tels propos, beaucoup de gens peuvent interpréter (et c'est mon cas) que tu es réparateur de caméscopes (et appareils photo) et que tu as beaucoup de caméscopes, par ceux qui les amènent et ne reviennent plus les rechercher.

Je pense que tu aurais dû écrire:

"en tant que passionné, je possède plusieurs caméscopes ..."

... tu m'aurais évité de répondre dans une mauvaise direction, par erreur d'interprétation.

... mais c'est sans importance, c'est juste pour que tu comprennes.

pixel · 18 janvier 2012

Soit, encore que j'aurais probablement mis technicien de service après vente dans ce cas qui est le terme usuel. Le technicien est un terme générique qui recouvre beaucoup de réalités différentes

Mais d'accord. Je suis naïf, je pensais que tu connaissais ma pratique réelle, que j'ai 1 ou 8 camescopes, vu mes réponses fréquentes sur le Forum, particulièrement sur les camescopes... Si tu mettais que tu étais technicien, il ne me viendrait pas à l'esprit de douter que tu puisses connaître Studio de Pinnacle (et maintenant Video Deluxe je crois) sur le bout des doigts... :rolleyes:

Télémac · 18 janvier 2012

Salut

Deux aspects sont abordés dans vos interventions qui démontrent que nos comportements varies dans ces deux domaines je témoigne d'une troisième lecture comportementale complétant ceux exposés:

1)durée technologique de vie du matériel et durée de garantie :

Selon les règles comptables, une entreprise amortie selon un classement catégoriel strict sur 3 ans ou 5 ans (sinon plus mais pas pour la technologie vidéo/informatique).

Cet amortissement étant en compte de charge et en immobilisation fera que l'entreprise (faisons simple) ne va pas perdre de l'argent mais en gagner si elle change tous les 3 ans. Le motif de l'évolution technologique n'est pas toujours le motif de changement en entreprise. ( je ne peux que témoigner un vécu et comme exemple je suis toujours sous windows XP et office 2003).

Pour le particulier qui ne va pas pouvoir amortir son achat, et son budget loisir n'étant pas extensible, il ne fera pas obligatoirement le choix de changer tous les 3 ans mais uniquement au changement radical de technologie ou de casse du matériel. Dès lors , une couverture d'assurance de 2 ans à 5 ans peut être motivée. La question réelle est de trouver cette couverture au moins disant.

Pour un club, il me revient moins chers de solliciter une couverture de 5 ans ( une panne revient souvent plus chers que le tarif d'assurance) pour les 4 machines achetées ensemble (nous changeons le matériel tous les 5 ans mon immobilisation/investissement se faisant sur cette période)

2) conservation du vieux matériel?

Si l'on est collectionneur, si on va dans une zone délicate ou l'appareil risque de prendre des coups je comprends.

Mais ayant eu de la casse sur du matériel que je n'ai plus utilisé et qui s'est grippé, je pense qu'au changement de technologie il vaut mieux tout transcoder dans le nouveau format . Si le matériel est de la même technologie disons HD/HD faire du multicam en conservant un appareil plus ancien c'est aussi une bonne chose, mais mélanger du SD avec du HD, la question se pose de vouloir conserver le SD à ce seul motif.