Aller au contenu

La HD ? Ben … Pourquoi faire ?


Touriste-amateur
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je possède un Sony CX700 et je viens de terminer mon premier montage sur premiere pro CS5.5.

Alors soit je n'ai pas compris (c'est possible!), soit j'en arrive à la conclusion de l'inutilité de filmer en HD lorsque l'on souhaite sortir le montage sur un support physique :

- sur un dvd => La HD est inutile car on est limité à l'encodage à de la SD avec perte de qualité. Pire encore, les images sont tronquées pour supprimer les pixels en trop.

- sur un BR => La HD est inutile car qui possède une chaine complète "graveur BR sur l'ordi" - "Lecteur BR et télé HD dans le salon" ?

Quelqu'un(e) pourrait-il(elle) m'expliquer où je me trompe dans mon raisonnement ?

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- sur un BR => La HD est inutile car qui possède une chaine complète "graveur BR sur l'ordi" - "Lecteur BR et télé HD dans le salon" ?

Tu veux qu eje te présente bon nombre d'amis, famille qui on maintenant un lecteur BRD chez eux ? UNE PS3 par exemples ;)

LE nombre d'écran plat HD vendue même les ancien 720p sont déjà beaucoup mieux qu ela qualité DVD

Et pour le graveur BRD et bien perso j'ai ça et j'en connais pas mal qui quand il monte leur machine pense à mettre 50€ de plus pour avoir leur graveur ;)

Mais perso je préfère faire des ISO BRD que je regarde avec mon HTP¨C ou ma Dune .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce retour.

Tu veux que je te présente bon nombre d'amis, famille qui ont maintenant un lecteur BRD chez eux ? UNE PS3 par exemples ;)
Je le note !
LE nombre d'écran plat HD vendue même les ancien 720p sont déjà beaucoup mieux que la qualité DV
Est-ce à dire que si je passe un DVD (donc au format SD) sur un écran HD, ce sera meilleur ?
Et pour le graveur BRD et bien perso j'ai ça et j'en connais pas mal qui quand il monte leur machine pense à mettre 50€ de plus pour avoir leur graveur
Moi aussi, j'en ai un sur l'ordi. Mais à quoi ça sert si les gens chez qui tu vas (ou à qui tu donnes le montage) n'ont pas de lecteur de salon BR (hors PS3 et consor, j'ai noté !). Par exemple, nous n'en avons pas !
Mais perso je préfère faire des ISO BRD que je regarde avec mon HTP¨C ou ma Dune .
Heu ... Là, j'ai pas compris :blush: Tu peux me préciser, stp

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est-ce à dire que si je passe un DVD (donc au format SD) sur un écran HD, ce sera meilleur ?
oui, si le processeur qui se charge de l'upscale de l'image (augmentation du nombre de pixels pour correspondre à la définition de l'écran) est performant.

A savoir aussi que tu peux utiliser un DVD standard pour graver dessus un fichier HD (genre mp4) qui ne serait pas trop volumineux. Tu perds alors le menu avec les chapitres du DVD, mais tu as bien un fichier HD à visionner.

Heu ... Là, j'ai pas compris :blush: Tu peux me préciser, stp
Il parle de créer un fichier .iso = une image disque (image DVD ou BR dans le cas présent), mais de ne pas graver l'image sur un CD ou DVD ou BR. Elle reste stockée sur un DD interne d'un PC (Home Theater PC, ici = HTPC) qui est branché sur la télé pour visionner le fichier.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lire d ela SD sur un écran HD sera meilleurs si : Ton lecteur fait un Upscale avec un minimum de qualité.

De nos jour les platine Blu-Ray Actuel ou une PS3 font déjà du bon boulot et donc oui ça vaux le coup ;)

Par contre je reste plus septique sur le faite de graver de la HD sur DVD car bon 8Go ça fait quoi 15-20min.

Après le pb reste du niveau de qualité que tu veux .

Perso je film en HD Pure je m'explique 1080p au niveau de la définition, 24Mb/s pour le débit, 24im/s pour la fréquence.

Et effectivement pour 80% de ma " production" je ne grave rien je crée des fichier soit une ISO ( expliquer plus haut) soit un Rip ( en gros une copie identique à celle d'un Blu-ray original mais à la place du film c'est mon film)

Et je lis ça avec un PC ou avec une passerelle multimédia ( en occurrence chez moi une HDI ( marque ) Dune BD Prime ( modèle) un truc un peux vieux maintenant mais is tu veux des info regard el site HDLAND ;) en faite ce sotn des petite boite qui lisent tous les fichier les premier modèle sont à 150€ je crois bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi j'utilise une troisième option plus pratique : Je sors un mp4 et je le place sur une clé USB. Dans mon téléviseur une prise est dispo sur le coté, elle lit presque tout les formats. On peut aussi utilisé un DD.

Enfin pour ceux qui lise ces pages ilson sans doute internet : Beaucoup de Box permettent au mieux de lire des BluRay, au pire de lire des mp4 ou des iso, le tout sans achats de matos.

Le FullHD garde donc son intérêt car pour beaucoup la chaine est complète, et ce depuis déjà quelques temps.

D'ailleurs le 2K et 4K commence a pointer le bout de son nez pour les amateurs de ciné...

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous êtes compliqués concernant le moyen d'avoir un fichier HD à regarder sur tout lecteur multimedia, clé USB ou autre.

Quand on sort un blu-ray avec tout logiciel de montage on obtient une stucture blu-ray (BDMV/STREAM) dans lequel, (à l'inverse d'un DVD standard où la video est découpée en morceaux de 2Go) le fichier d'un film est en un seul morceau.

Ce fichier est de la forme 00000.m2ts que l'on peut récupérer pour l'utiliser n'importe où en le renommant du nom du film:

MonFilm-HD.m2ts

Certains logiciels de montage permettent aussi de sortir directement un fichier AVCHD de la forme:

MonFilm-HD.m2ts.

Ces sorties en "m2ts" sont beaucoup plus confortables (car plus reconnues partout) pour se constituer une banque de montages à conserver sur 2 disques durs.

En effet, on peut ensuite les assembler plus tard pour faire un blu-ray avec menu et sans réencodage avec certains logiciels comme Nero Vision Xtra 10 ou 11 (surtout pas chez Avid/Pinnacle qui réencode tout systématiquement).

Pour revenir au DVD AVCHD, on peut mettre 30 à 40 mn sur un 4,7 Go avec une excellente qualité, mais lisible sur un lecteur blu-ray.

Une durée de 40 mn c'est souvent suffisant pour traiter un sujet suite à un évènement ou une fête.

(on ajustera le nombre de minutes en faisant varier le débit moyen jusqu'à descendre à un débit moyen de 14 Mbits/s sans voir de perte de qualité, surtout an faisant un encodage en 2 passes)

Le DVD double face n'a aucun intérêt car trop cher par rapport aux nouveaux Blu-ray LTH que l'on trouve à 2 € l'unité en les achetant au moins cher (Verbatim LTH en pack de 25, sans boîtier).

(Attention les blu-ray LTH ne sont pas lisibles sur les premiers lecteurs blu-ray, sauf les modèles qui ont bénéficié d'une correction par firmware).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation