Aller au contenu

question sur sony hdr cx-730E


tum
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à vous,

(Parfaitement Claude71 ! Je n'ai pas précisé que j'ai moi-même opté pour le pare-soleil conseillé par NOEL, un hama 52mm grand-angle chez digit-photo)

Turn, rien à reprocher sur ton choix de filtre UV (dont le descriptif est plus précis que mon explication !).

Je ne peux me prononcer sur le grand-angle macro. Le 26 mm d'origine me paraît bien suffisant et je ne connais pas la marque ! Mais l'objet et son tarif ne sentent pas l'arnaque,malgré les 2 photos comparatives. Rien ne dit que la photo avec, ne soit pas prise en 26mm mais tout montre que la photo sans est zoomée !!!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Ciné7 !

@tum, chez RDC, ils deviennent pénibles, ils sont "maqués" avec un tas de "partenaires", on ne sait plus qui fait quoi là dedans, vendu et éxpédié par .... machin, je n'ai plus confiance et les ai laissés tomber après des années d'achats chez eux, voir plutôt TopAchat, c'est racheté par RDC, mais ils n'ont rien changés, par contre moins de choix ! 13.29€ le filtre, regarde chez Digit-Photo : 12.39 le même, oui Hoya, BW, bonnes marques !

Les compléments optiques, si c'est bon c'est cher, si c'est pas cher c'est pas bon, pas de miracle, les lois de l'optique ne changent pas, vois les tarifs chez Canon, ou Century entre autre ...........!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais du coup peut etre partir sur celui la http://www.digit-pho...AMA70052.html#0

et en même temps, je rajouterai un pare soleil entre ces 2 la http://www.digit-pho... RECHERCHER

mais lesquel choisir ?

merci encore

Bonjour,

Pour info, tous les compléments optiques vendus "mentionnés grand angle" sont étudiés pour être montés sur des caméscopes dont la focale "grand angle est absente, c'est-à-dire dont la focale mini est autour de 40 mm (et plus) ce qui permet d'obtenir un grand angle de 28 mm avec un facteur correct = 0.7 (jamais plus petit !!)

Le CX730/740... ayant déjà une focale "grand angle de 26 mm n'a absolument pas besoin de ce type de complément.

Quand le moteur de recherche répond à complément grand angle pour CX730, il ne prend comme critère que le diamètre du filetage (52 mm) sans tenir compte de la focale mini de l'appareil. Dans ce cas c'est une offre entrant dans le domaine de l'arnaque .... comme souvent toute publicité ... dite ciblée !!!.

Pour les infos que tu recherches ( pare-soleil etc ...) c'est à la page 7 de "Méditations et Expérience ... ") voici le lien: Cliquer ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais du coup peut etre partir sur celui la http://www.digit-pho...AMA70052.html#0

et en même temps, je rajouterai un pare soleil entre ces 2 la http://www.digit-pho... RECHERCHER

mais lesquel choisir ?

merci encore

On te déconseille le grand angle choisi, pas le filtre ! ton choix de filtre est bon HOYA, et tu dis : Je vais du coup peut etre partir sur celui la , un HAMA ...........???????

C'est pas facile !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour le lien Noel, ca me laisse du choix surtout que le filtre que je voulais prendre sur ce site est en rupture et comme je voulais coupler la commande avec le paresoleil, je vais peut etre m'orienter sur un autre filtre qui soit dispo de suite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'avais pas vu vos messages en page 3 Claude71 et Cine7 à propos du filtre, donc sur vos conseils, je vais rester sur le hoya ou l'autre marque car effectivement, il vaut mieux mettre un peu plus cher et avoir une qualite top qui ne degradera pas l'image.

merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ben du coup, avant de finaliser ma commande, j'hesite entre :

le hoya à 22,9 euros http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HOYA_Filtre_UV_Pro_1_Digital_Diametre_52_mm-rHOYA1370273.html

et le hoya à 12,39 euros http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HOYA_Filtre_UV_HMC_Diametre_52_mm-rHOYA1370017.html

la difference de prix est elle justifiée ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention à prendre un filtre en monture mince ( slim ), sinon il risque de créer du vignettage et se voir dans les angles des vidéos, celui du lien de NOEL, un peu plus haut un filtre de protection (c'est le but recherché, protéger l'objectif), les UV sont filtrés naturellement par toutes les couches de verre du zoom !

http://www.digit-pho...OYA1370266.html

Epaisseur 3 mm, plutôt que 5 mm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation