Aller au contenu

La Galette

Noter ce sujet


videobato
 Partager

Messages recommandés

Le tirage de la Galette des rois dans un club de Basketball a été le prétexte à ma première utilisation du Panasonic GH3

J'ai utilisé le 14-140 de la marque ainsi qu' un 50mm /1,8 Nikkor et le vidéomic pro de chez Rhode.

J'ai utilisé pour me stabiliser un pied video ou une épaulière.

Sur le terrain, j'étais plutôt à l'aise avec ce boitier, grâce aussi à toutes les fonctions et options que j'ai trouvé vraiment pratique.

L'autofocus fonctionne assez bien mais peine parfois à trouver ça cible.

Notamment en interview ou il est plus prudent de faire le point manuellement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce document est précieux car il montre bien que le GH3 est vraiment taillé pour le reportage et cela contraste fort agréablement avec les documents promotionnels montrés jusqu'à présent qui voudraient faire croire que le GH3 n'est adapté que pour la fiction (je pense à la promo Pana).

Ce document est également intéressant car il confirme le phénomène que j'ai observé et que Panasonic à mon grand étonnement semble n'avoir pas résolu : le souci de la coupure de son en début de plan (audible par esemple à 4'27'' pour ceux qui en douteraient). Et dont je ne vois personne en parler parmi les blogueurs émérites, même ceux qui ont participé à l'élaboration du GH3... :rolleyes:

Certes, il suffit de ratiboiser le plan au début (d'une dizaine d'images). Mais parfois ça peut poser problème...

Les images sont très chouettes hormis cela.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exact, j'ai négligé d'en parler mais effectivement le problème du son est bien réel. Je dirais que dans la pratique cela ne m'a pas gêné ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas une source potentielle de problèmes.

Le GH3 offre beaucoup de possibilités qui facilitent la captation. Je mets par exemple l'histogramme en fonction, je trouve ça rassurant. La ligne d'horizon est aussi disponible à la demande et on peut la supprimer d'une simple pression sur un bouton. Je dois dire par contre que les les différents modes autofocus au fonctionnement trop aléatoire ne m'ont pas convaincu, hormis le mode de détection sur tout le champ qui fonctionne bien. J'ai trouvé le mode d'expo automatique très convaincant. (seul problème il n'affiche pas les paramètres retenus...)

Le regroupement des fonctions iso, balance des blancs, correction d'expo devant le déclencheur photo est très réussi. On trouve assez vite ses repères.

Le mode loupe d'assistance à la mise au point manuelle que l'on peut, grâce à l'écran tactile, positionner sur la zone où l'on veut faire le point est aussi une réussite.

Quel dommage que la prise casque mal placée empêche le pivotement de l'écran (quand le jack est inséré dan sa prise). Du coup on se passe du casque et l'on prend des risques avec le son.

Au début j'avais du mal avec le sens du zoom et de la mise au point qui est à l'inverse de mon matériel photo mais après pas mal d'erreurs on s'y fait.

J'aurais aimé que le grand angle soit un peu plus large 24mm au lieu de 28mm (équivalent 24X36) quand à la position télé, elle me parait bien suffisante car à fond de zoom et même sur pied vidéo je n'arrive pas à maitriser les tremblements. Possible aussi que mon pied Bilora soit un peu léger pour obtenir un résultat vraiment impeccable.

L'autonomie de l'accu est bonne, mais un accu supplémentaire (qui s'impose de toute façon) vaut 80 Euros et est pour l'instant un peu compliqué à trouver.

Sinon je trouve un peu difficile de manier la bague de zoom de façon fluide. L'écran par fort éclairage extérieur devient illisible. Je ne trouve pas le viseur génial mais en plein soleil il a le mérite d'exister et c'est un point d'appui supplémentaire quand on est à la recherche de la meilleure stabilité possible.

J'ai utilisé une épaulière qui donne un surcroit de stabilité. Le 50 mm que j'utilise permet de réduire considérablement la zone de netteté.

J'ai pu constater tout ça en tournant un nouveau documentaire que suis actuellement en train de monter. J'ai aussi acheté le slider Konova K2 que j'ai commencé à utiliser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation