Aller au contenu

stabilisateur Sony


Exocet17
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Comme mon Sony HDR-HC7 commence à avoir de l'âge et que le temps des mini DV semble révolu, je commence à regarder de très près les nouveautés.

En voyant des nouveaux camescopes Sony, je me pose une question :

Ce nouveau système de stabilisateur à lentilles flottantes est-il apte à voyager et à encaisser parfois quelques gestes sans ménagements ? sans aller jusqu'à le secouer violemment ou le faire tomber. Mais je suis perplexe...

Merci de me donner votre avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Exocet17 !!!

J'ai le cx740 qui inaugure la chose. Je ne l'ai pas secoué comme une clochette pour tester les risques.

La psychologie pousse à la précaution. Elle préserve des viles imprudences que tu évoques.

Je n'ai jamais eu envie de jouer au base-ball avec; comme avec n'importe quel autre camescope !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Exocet17,

Comme Ciné7 je n'ai pas peur de ce système de stabilisateur par gyroscope et depuis sa sortie personne ne s'est plaint sur les divers forums.

D'ailleurs, sony récidive sur d'autres modèles cette année.

Il est aussi utilisé sur la version "Pro" du CX740, le NX30.

Pour protéger cette optique de la poussière en particulier quand le caméscope est sous tension, donc avec ses lamelles de protection ouvertes, il faut ajouter un filtre neutre ou UV en utilisant aussi un autre pare-soleil: Lire mon expérience ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de répondre à ma question.

J'ai lu avec attention l'expérience de NOEL et j'en prends bonne note.

Je continue à regarder ce qui me conviendrait le mieux, Sony ou pas, Pana ou pas, je reviendrai probablement vous poser quelques questions.

Encore merci et bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Je continue mes recherches et mon étude à propos d'une future acquisition et j'ai l'impression suivante. Je trouve que les camescopes Sony ont souvent une image légèrement "rosée". Il me semble que les pierres des maisons et les murets ont fréquemment des reflets roses alors que chez Pana on ressent moins cette dominante. Est-ce que ce sont mes yeux et mon cerveau qui me joueraient des tours ? ou est-ce en relation avec la saison, lumières plus douces ? Il me semble que cette impression est plus forte dans les tons de beige, pierre.

Qu'en pensez vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Je continue mes recherches et mon étude à propos d'une future acquisition et j'ai l'impression suivante. Je trouve que les camescopes Sony ont souvent une image légèrement "rosée". Il me semble que les pierres des maisons et les murets ont fréquemment des reflets roses alors que chez Pana on ressent moins cette dominante. Est-ce que ce sont mes yeux et mon cerveau qui me joueraient des tours ? ou est-ce en relation avec la saison, lumières plus douces ? Il me semble que cette impression est plus forte dans les tons de beige, pierre.

Qu'en pensez vous ?

Personnellement

Bonjour à tous,

Je continue mes recherches et mon étude à propos d'une future acquisition et j'ai l'impression suivante. Je trouve que les camescopes Sony ont souvent une image légèrement "rosée". Il me semble que les pierres des maisons et les murets ont fréquemment des reflets roses alors que chez Pana on ressent moins cette dominante. Est-ce que ce sont mes yeux et mon cerveau qui me joueraient des tours ? ou est-ce en relation avec la saison, lumières plus douces ? Il me semble que cette impression est plus forte dans les tons de beige, pierre.

Qu'en pensez vous ?

En ce qui me concerne je n'ai jamais constaté de problèmes particuliers sur le rendu des couleurs.

D'autre part je n'ai jamais vu beaucoup de prises de vue ou photos prises "simultanément" avec les deux modèles à la même heure, donc le même jour et avec le même éclairage.

Donc difficile de juger sur le rendu obtenu avec l'un des deux sans faire la même chose avec l'autre.

Difficile de savoir la vérité !!!

post-4619-0-20510500-1362402861_thumb.jp

post-4619-0-92775200-1362402887_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

Effectivement, il est difficile de juger lorsqu'on ne procède pas simultanément à une prise de vue. Ca me rassure quand même de savoir que tu n'as pas constaté de dominante et que les tests de la FNAC semblent corroborer tes dires. Il est plutôt bien noté le Sony en question. Donc, le camescope HDR-CX740VE c'est celui qui ne possède pas de (gadget Pif) "pico projecteur" et de disque à mémoire flash il me semble, il enregistre uniquement sur carte SDHC. Honnêtement je n'y tiens absolument pas à ces trucs du genre projo et gps car je n'en vois pas d'utilité.

Merci pour la réponse.

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re,

Comme suite au message de NOEL j'ai regardé le site de la FNAC et je viens de voir que le cam a une mémoire flash de 32Go et l'éventail des cartes est bien plus étendu que je ne le croyais. Je continue mon enquête.

Merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re,

Comme suite au message de NOEL j'ai regardé le site de la FNAC et je viens de voir que le cam a une mémoire flash de 32Go et l'éventail des cartes est bien plus étendu que je ne le croyais. Je continue mon enquête.

Merci encore.

Attention, il faut aller vite pour trouver les derniers CX740 en stock;

Il est remplacé par le PJ780 (avec pico projecteur, et plus de modèle sans).

Lire les "news" qui datent de début janvier

Voilà le PJ780 est disponible :

A voir ici !

(On ne trouve plus de CX740, sauf par une dernière chance)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est très aimable à toi de me faire savoir que le CX740 va disparaitre au profit du PJ780 mais je ne suis pas encore tout à fait prêt à l'acheter. Tant pis pour moi.

Merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation