Aller au contenu

Montage ski de rando.

Noter ce sujet


gazzoduc
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Débutant dans le montage vidéo, j ai pris pour habitude d'embarquer ma gopro lors de mes sorties en ski de rando. Ma technique est je le sais pas très "rigoureuse", je filme un peu au hasard et de retour chez moi je regarde ce que je peux en faire...

Je vous laisse juger et vos commentaires sont évidemment les bienvenus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

très belles images, bien monté, musique adéquate et bien calée, idée du mix diaporama et vidéo top.

Marge de progrès ( enfin c est un avis très personnel ): que les photos soient ttes de la même taille de l écran large quitte à les rogner, léger effet keyburn à faire dessus pour leur donner un peu de dynamisme, typo des textes vraiment naze et qui dénote des superbes images, mettre un mini générique au début et à la fin, et là à toi les millions de vues sur youtube ou vimeo !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tollirom +1

Bien belles images, j'ai bien aimé les enchainements accéléré/ralenti dans un même plan ET sans en abuser.

En matière de titrage, c'est comme les effets, il faut qu'ils aient un sens. Donc la sobriété est préférable à un titrage particulier qui n'apporte rien ou qui est peu iisible.

Je ne suis pas fan non plus de la traduction des onomatopées. Déjà que c'est un peu bateau de les entendre. On ne peut plus voir un reportage, sans : le plonge, wahouou, je saute wahouou, Etc. J'appelle ça "l'effet rodéo" :biggrin:

Cela dit, c'est personnel. Avant tout, fait toi plaisir.

Bravo encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

L'effet Ken Burns permet de faire des travellings dans tous les sens (latéraux, avant, arrière, combinés) sur une image fixe (photos intégrées à un film) voire même à un plan, lors du montage.

Il doit son nom à un cinéaste spécialisé dans le documentaire. Au moins deux de ses films ont été diffusés sur Arte, l'un consacré à la guerre de sécession, l'autre à la dernière guerre mondiale. Deux merveilles de sensibilité composées de photos d'archives et d'interviews.

L'effet permet de dynamiser des images statiques. La vision des deux films ci-dessus est recommandé pour voir tout ce qu'on peut en tirer, mais il est utilisé dans de nombreux documentaires.

Puisqu'il porte son nom, je pense que cet effet numérique a été mis au point par Ken Burns.

C'est l'un des effets intégrés à iMovie, très facile d'utilisation. Je suppose que d'autres logiciels de montage le proposent aussi.

Un interview du cinéaste :

Il existe plein d'informations et de vidéos sur Ken Burns sur le Web.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation