Aller au contenu

Recherche Camescope


perco
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Je vais faire une petite présentation vite fait, ça vous aidera je l'espere à me renseigner.

Je m'occupe de l'analyse vidéo d'un club de rugby de proD2, et nous cherchons à changer notre matériel.

Actuellement nous avons un camescope de base non HD qui fait des fichiers de 1.6Go pour 45mins de mi temps.

Ce que je recherche en fait c'est un camescope HD, pour avoir une qualité optimale, avec un zoom optique afin de filmer tout ce qui est touche et mêlée et gros plan d'action, tout en filmant du sport, donc toujours en mouvement.

La caméra est sur un pieds fixe, avec pour seul mouvement gauche - droite vers les 2 en-buts.

Ensuite, les fichiers doivent être envoyé vers un serveur d'échange, donc plus ils sont petit, mieux c'est.

Niveau prix le club n'est pas riche, donc le moins cher possible.

Je ne sais pas si c'est trouvable ?

En tout cas je suis ouvert à tout vos conseils.

D'avance merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Les besoins orientent vers un caméscope AVCHD. Pour faire de l'analyse d'image, il faudra tourner en progressif. Le débit étant restreint, le 25p sera suffisant, même si le 50p permet de mieux analyser les ralentis.

Problème : même en AVCHD, pourtant très compressé, il faut compter 10 Go/heure.

Les caméscopes AVCHD sont nombreux, le choix est large : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video.php

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Perco,

Oui 8 à 10 go en 1080/25p. Il faut prévoir un camescope pro pour du 720/50p qui occupe les 2/3 (soit dans les 6 go).

Moi aussi, je trouve çà dommage qu'on ait pas ce choix en grand public !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le souci, c'est qu'est-ce qu'une bonne qualité ? Certains disent que c'est du 1080p50 à 13 Go/heure...

Et la qualité d'image en HD est immanquablement supérieur qu'en SD. Sans HD, il n'est plus possible de dire que l'image est bonne en 2013...

Le 720p est peut être un bon compromis, effectivement.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La seule solution est à mon avis de ré-encoder.

A partir de vidéos en 1080 50p à 28 Mbps (12,6 Go de l'heure), on peut quand même obtenir quelque chose de bien en ré-encodant en H.264 en 720 25p à partir de 1,4 Go de l'heure (3 Mbps).

Il m'arrive de diffuser du 720 50p à 2,25 Go de l'heure (5 Mbps) et le visionnage en plein écran sur ordinateur ou sur une TV HD est quand même très bon.

Certes, moins parfait qu'en 1080 50p à 28 Mbps (12,6 Go de l'heure).

Etant sur Mac, je ré-encode avec Turbo.264 HD qui est ultra rapide avec tous les réglages possibles du codec H.264, et dont la qualité de sortie est épatante.

Mais si on accepte le principe du ré-encodage, il vaut mieux filmer dans la qualité la meilleure, le 1080 50p à 28 Mbps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si par exemple je prends ça : http://www.cdiscount...icaldescription

je peux arriver a voir un fichier de quelle taille apres réencodage ? et il faut combien de temps pour réencoder la vidéo ?

et corresponds il a ma recherche, c'est surtout ça en fait

Apparemment, cette caméra ne filme qu'en mode 50p (elle n'est plus au catalogue Panasonic ?), en 1080x1920 dans des débits allant de 28 Mbps (la meilleure qualité possible en amateur), à 5 Mbps.

Soit de 12,6 à 2,25 Go de l'heure, ce qui est encore trop pour toi si j'ai bien compris.

L'idée serait donc de filmer en qualité maxi (1080 50p à 28 Mbps) puis de ré-encoder en diminuant la définition à 720 voir la fréquence d'image à 25 (au lieu de 1080 et 50), ceci permettant de diminuer encore le débit (il faut comprendre que si tu restes en 1080 50p, et que tu diminues trop le débit, la qualité va forcément diminuer).

Pour t'aider, je viens de faire un bref essai en passant du 1080 50p à 28 Mbps en 720 50p 2,5 Mbps (1,125 Go de l'heure), la durée d'encodage a été égale à la durée de la vidéo, et la qualité reste très bonne en plein écran d'ordinateur. Mais on peut descendre encore le débit légèrement dans cette définition, ou diminuer encore la définition pour diminuer encore le débit.

Tout cela dépend de la manière dont sera diffusée la vidéo et le niveau d'acceptation de tes destinataires en terme de qualité. Seuls des essais te permettront d'arrêter ton choix.

Concernant la vitesse de ré-encodage, tout dépend de ton équipement. Mais si tu as un ordinateur correct, cela devrait tourner, selon le type de réduction/compression, entre 0,8 à 1 fois la durée de la vidéo originale.

Quant à ta sélection de caméra, il faut regarder ce qui en est dit sur les sites spécialisés. Voir surtout je pense la sensibilité (pour les matches de nuit), l'angle de focale (plus celui-ci sera petit, plus tu auras un plan large) etc…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Perco,

Perso je fait avec une Canon XHA1 doublée avec une Sony XR155 et je retravaille le soir sur Magix 17.

Suivant les lieux des matchs j'enregistre directement sur PC portable pour donner le DVD à l'arbitre à la fin du mach.

Le Sony XR155 Fournis de trés belles images avec DD de 15h en hd.

Je complete le traitement avec le logiciel Kinovea pour analyser les actions de RUGBY XIII :eusa_dance:

A+ Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

merci a tous pour vos réponses, il est difficile de faire un choix,

je viens de recevoir un mail d'un de mes homologues de pro d2, qui lui utilise une caméra FULL HD sony, relié en direct a un archos 5 avec son socle, qui lui permet d'enregistrer en direct et surtout de réencoder en direct, ce qui lui permet de sortir des fichiers d'environ 700mo d'une vraiment bonne qualité.

Puis je obtenir le meme résultats avec un boitier d'acquisition sur pc ? en branchant ma caméra en direct.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Perco,

Je pense que pour avoir la meilleure definition il vaut mieux enregistrer sur la cam Sony (Disque Dur) et copier en USB sur le Pc mais tu perd 5/10 mn pour le transfert.Certains boitier d'aquisition USB sont decevant.

Je fait la capture directement de la Canon vers le PC portable quant je dois graver pour l'arbitrage mais en qualité moindre...

Le plus simple et de faire des essais avant achat, à Aurillac tu trouveras surement un club vidéos ou un particulier (dans l'environnement rugbistique) pour venir t'aider a choisir.

A+ Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Et si c'était la combinaison des 2 ? Sur mon Pixel, 3 capteurs : principal, ultra grand angle et téléobjectif (zoom optique jusqu'à 5x).  Le tout assisté par un traitement logiciel à base d'IA temps réel pour produire la photo. Au moment où il est sorti, il était très souvent en tête des benchmarks pour ses capacités photo et se tirait la bourre avec le meilleur des iPhone de l'époque.   Les capacités en basse lumière sont incroyables.   C'est mon jardin avec simplement un éclairage au ras de la façade derrière moi à droite sur la photo.   Photo "normale" :     Vision de nuit activée :       Et les capacités de zoom optique + numérique de mon Pixel 7 ici :  Tout ça peut être réalisé en post-prod sur PC, mais c'est tellement pratique de tout avoir dans le tel directement !
    • C'est bien possible mais c'est bcp moins pratique et bcp plus cher. Là, en quelques secondes j'obtiens un résultat bluffant et si je veux partager la photo avec mes proches, 3 touches de plus, et ils la reçoivent en qualité originale dans Whatsapp.
    • Livre du moment : Moi, Orson Welles     Une évidence : les films d'Orson Welles ont marqué le cinéma, et ont influencé plus d'un réalisateur (dont Stanley Kubrick entre autres). Mais encore aujourd'hui, en 2025, le nom de ce grand Maître du cinéma résonne toujours dans la tête des cinéphiles et des réalisateurs.   Nombre de ses films continuent à servir de référence, comme Citizen Kane, Falstaff, le Procès ou la Soif du Mal. Il faut dire que le cinéma de ce démiurge du 7e Art s'avère particulièrement inventif et fantasque. De plus, ce réalisateur, scénariste et acteur a su aussi lutter contre la toute puissance des studios d'Hollywood pour faire aboutir des projets indépendants qui n'entraient pas forcément dans le moule.   (...)     LIRE LA CHRONIQUE COMPLÈTE
    • Merci Saby. Je comprend bien ton explication. Dans ton exemple, il y a deux étapes. La prise de vues et la manipulation des images par l'intelligence artificielle. Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux confier uniquement la première étape au smartphone et traiter les images sur un puissant ordinateur avec un gros logiciel de post-production ? Je dis ça parce que je n'utilise plus le stabilisateur de mon smartphone, et je stabilise mes rushs avec Shotcut . Le résultat est bien meilleur. Si je suis mon raisonnement, ce n'est pas le logiciel du smartphone qui est prépondérant mais la qualité des optiques et des capteurs. Maintenant, si le Pixel 10 fait bien les deux, ça mérite qu'on s'y intéresse. 1500 € quand même !
    • BlackMagic Camera est manifestement conçu pour compléter l'environnement spécifique de cette marque. Davinci resolve et son cloud du même fournisseur avec Apple. L'important, dans une appli pour smartphone, ce n'est pas le nombre de réglages qu'elle propose, mais l'utilisation optimale des composants assemblés par le fabricant du smartphone.
    • Salut,   Moi j'ai un Pixel 8 de Google. Le but de mon message n'est pas de vanter ses mérites mais de répondre à cette remarque par un simple exemple de ce que l'IA peut apporter sur la prise de photos avec mon tel :     Imagine que tu doives faire une photo de groupe. Tu vas prendre plusieurs photos car il y a toujours un convive qui va oublier de regarder vers toi, de sourire, de ne pas fermer les yeux, etc etc. On a tous déjà connu ça. Une fois les photos prises mon tel va pouvoir se rendre compte que plusieurs photos "identiques" sont disponibles. L'IA va les analyser, détecter qu'il y a par exemple 4 personnes différentes dans la scène. Elle va me représenter sous forme de vignettes le visage de chaque personne dans chaque photo. Donc 4 vignettes pour la personne 1, 4 pour la personne 2, etc. Je vais pouvoir sélectionner pour chaque personne, la vignette correspondant à la prise où la personne sourit, a la tête tournée vers moi et les yeux bien ouvert. L'IA va combiner tous ses visages "parfaits" et me livrer une photo avec le meilleur de chaque personne. Comme si je n'avais pris qu'une seule photo où tout le monde regardait bien droit, souriait et avait les yeux ouverts dès le départ.   Le Pixel 10 fait le travail de sélection des meilleurs visages tout seul.   Ça m'a déjà littéralement sauvé des photos de famille !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation