Aller au contenu

Recherche Camescope


perco
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Je vais faire une petite présentation vite fait, ça vous aidera je l'espere à me renseigner.

Je m'occupe de l'analyse vidéo d'un club de rugby de proD2, et nous cherchons à changer notre matériel.

Actuellement nous avons un camescope de base non HD qui fait des fichiers de 1.6Go pour 45mins de mi temps.

Ce que je recherche en fait c'est un camescope HD, pour avoir une qualité optimale, avec un zoom optique afin de filmer tout ce qui est touche et mêlée et gros plan d'action, tout en filmant du sport, donc toujours en mouvement.

La caméra est sur un pieds fixe, avec pour seul mouvement gauche - droite vers les 2 en-buts.

Ensuite, les fichiers doivent être envoyé vers un serveur d'échange, donc plus ils sont petit, mieux c'est.

Niveau prix le club n'est pas riche, donc le moins cher possible.

Je ne sais pas si c'est trouvable ?

En tout cas je suis ouvert à tout vos conseils.

D'avance merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Les besoins orientent vers un caméscope AVCHD. Pour faire de l'analyse d'image, il faudra tourner en progressif. Le débit étant restreint, le 25p sera suffisant, même si le 50p permet de mieux analyser les ralentis.

Problème : même en AVCHD, pourtant très compressé, il faut compter 10 Go/heure.

Les caméscopes AVCHD sont nombreux, le choix est large : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video.php

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Perco,

Oui 8 à 10 go en 1080/25p. Il faut prévoir un camescope pro pour du 720/50p qui occupe les 2/3 (soit dans les 6 go).

Moi aussi, je trouve çà dommage qu'on ait pas ce choix en grand public !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le souci, c'est qu'est-ce qu'une bonne qualité ? Certains disent que c'est du 1080p50 à 13 Go/heure...

Et la qualité d'image en HD est immanquablement supérieur qu'en SD. Sans HD, il n'est plus possible de dire que l'image est bonne en 2013...

Le 720p est peut être un bon compromis, effectivement.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La seule solution est à mon avis de ré-encoder.

A partir de vidéos en 1080 50p à 28 Mbps (12,6 Go de l'heure), on peut quand même obtenir quelque chose de bien en ré-encodant en H.264 en 720 25p à partir de 1,4 Go de l'heure (3 Mbps).

Il m'arrive de diffuser du 720 50p à 2,25 Go de l'heure (5 Mbps) et le visionnage en plein écran sur ordinateur ou sur une TV HD est quand même très bon.

Certes, moins parfait qu'en 1080 50p à 28 Mbps (12,6 Go de l'heure).

Etant sur Mac, je ré-encode avec Turbo.264 HD qui est ultra rapide avec tous les réglages possibles du codec H.264, et dont la qualité de sortie est épatante.

Mais si on accepte le principe du ré-encodage, il vaut mieux filmer dans la qualité la meilleure, le 1080 50p à 28 Mbps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si par exemple je prends ça : http://www.cdiscount...icaldescription

je peux arriver a voir un fichier de quelle taille apres réencodage ? et il faut combien de temps pour réencoder la vidéo ?

et corresponds il a ma recherche, c'est surtout ça en fait

Apparemment, cette caméra ne filme qu'en mode 50p (elle n'est plus au catalogue Panasonic ?), en 1080x1920 dans des débits allant de 28 Mbps (la meilleure qualité possible en amateur), à 5 Mbps.

Soit de 12,6 à 2,25 Go de l'heure, ce qui est encore trop pour toi si j'ai bien compris.

L'idée serait donc de filmer en qualité maxi (1080 50p à 28 Mbps) puis de ré-encoder en diminuant la définition à 720 voir la fréquence d'image à 25 (au lieu de 1080 et 50), ceci permettant de diminuer encore le débit (il faut comprendre que si tu restes en 1080 50p, et que tu diminues trop le débit, la qualité va forcément diminuer).

Pour t'aider, je viens de faire un bref essai en passant du 1080 50p à 28 Mbps en 720 50p 2,5 Mbps (1,125 Go de l'heure), la durée d'encodage a été égale à la durée de la vidéo, et la qualité reste très bonne en plein écran d'ordinateur. Mais on peut descendre encore le débit légèrement dans cette définition, ou diminuer encore la définition pour diminuer encore le débit.

Tout cela dépend de la manière dont sera diffusée la vidéo et le niveau d'acceptation de tes destinataires en terme de qualité. Seuls des essais te permettront d'arrêter ton choix.

Concernant la vitesse de ré-encodage, tout dépend de ton équipement. Mais si tu as un ordinateur correct, cela devrait tourner, selon le type de réduction/compression, entre 0,8 à 1 fois la durée de la vidéo originale.

Quant à ta sélection de caméra, il faut regarder ce qui en est dit sur les sites spécialisés. Voir surtout je pense la sensibilité (pour les matches de nuit), l'angle de focale (plus celui-ci sera petit, plus tu auras un plan large) etc…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Perco,

Perso je fait avec une Canon XHA1 doublée avec une Sony XR155 et je retravaille le soir sur Magix 17.

Suivant les lieux des matchs j'enregistre directement sur PC portable pour donner le DVD à l'arbitre à la fin du mach.

Le Sony XR155 Fournis de trés belles images avec DD de 15h en hd.

Je complete le traitement avec le logiciel Kinovea pour analyser les actions de RUGBY XIII :eusa_dance:

A+ Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

merci a tous pour vos réponses, il est difficile de faire un choix,

je viens de recevoir un mail d'un de mes homologues de pro d2, qui lui utilise une caméra FULL HD sony, relié en direct a un archos 5 avec son socle, qui lui permet d'enregistrer en direct et surtout de réencoder en direct, ce qui lui permet de sortir des fichiers d'environ 700mo d'une vraiment bonne qualité.

Puis je obtenir le meme résultats avec un boitier d'acquisition sur pc ? en branchant ma caméra en direct.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Perco,

Je pense que pour avoir la meilleure definition il vaut mieux enregistrer sur la cam Sony (Disque Dur) et copier en USB sur le Pc mais tu perd 5/10 mn pour le transfert.Certains boitier d'aquisition USB sont decevant.

Je fait la capture directement de la Canon vers le PC portable quant je dois graver pour l'arbitrage mais en qualité moindre...

Le plus simple et de faire des essais avant achat, à Aurillac tu trouveras surement un club vidéos ou un particulier (dans l'environnement rugbistique) pour venir t'aider a choisir.

A+ Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation