Aller au contenu

Stanley Kubrick


franck.franck
 Partager

Messages recommandés

Bonjour franck-franck et merci pour ce joli cadeau !

Toujours respectueux de M. Kubrick, il m'arrive cependant de m'interroger sur ses véritables motivations quant à la présence de certains symboles dans ses oeuvres ...

Mais ce que tu nous proposes démontre son intégrité et son universalité !

Il me vient donc une question pendant que j'ai un fan "amoureux" sous la main, qu'est-ce qui peut bien susciter autant d'adhésion pour le cinéma de M. Kubrick et s'agit-il de tous les films ou de certains en particulier ? Si oui, lesquels ?

(Pardon d'être un peu perso mais je ne me permettrais pas si les ressentis d'un public ne nous intéressaient pas nous tous, galériens qui voguons ensemble !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut cine7,content que le lien t´aies plu.Alors,pour ce qui est des films de ce cher monsieur Kubrick,il m´est surement impossible de te dire mon favori,il y en a tellement.Spartacus pour ce magnifique péplum empli de révoltes et d´unité;The killing,pour ce polar rudement bien mené,Barry Lydon pour la trame mais surtout pour sa beauté des images(j´ai lu quelque part que les scenes tournéés á la bougie,.jeux de cartes,avaient étés filméés avec une optique concu pour la Nasa!!!).Anectotes au sujet de ce film:Kubrick revait de faire "Napoleon".Il avait vu le film d´Abel Gance du meme titre.Kubrick travailla sur ce projet un temps certain mais les studios hollywoodiens trouverent le budget trop important et refuserent .Kubrick se serva alors(2 ans avant Barry Lyndon) des dessins des costumes de "son Napoleon"pour les scenes de batailles entre Anglais et Francais:Orange mécanique pour son coté "punk"avant l´heure(Sex pistols et autres Clash n´étant pas encore formé á la date du film,malgré la violence gratuite et des solutions á cette violence peu recommandable,Eyes wide shut á ce coté malsain et lugubre qui me fait (un peu)pensé á Shining,2001 l´odyséé de l´espace,que je n´aime pas particulierement,meme si pour les "fans",il reste "La reference".Et pour la déconnade,Docteur folamour que j´apprecie pour le sens dérisoire qu´il cultive,Et puis Full metal jacket parce que s´essayer au film de la guerre du viet-nam apres un certain "Apocalypse now" de Monsieur Coppola,il fallait oser!C´est pour tous ces films que j´aime ce monsieur qui m´as fait rever,pleurer,rire,emeut,bousculer.Et toi ciné7,as-tu un film favori?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci franck-franck pour cette réponse qui me comble de bonheur, tu peux pas imaginer !

J'ai lu le livre de Nestor Almendros (Un homme à la caméra) et je n'ai plus le souvenir d'un objectif spécial mais que des chandelles qui contenaient 2 mèches pour forcer l'éclairement !

(Par contre, j'ai ouïe l'autre rumeur concernant Kubrick et la nasa mais ne sachant pas si elle a été prouvée, je me :ohmy: !!!)

Pour mon film favori de Kubrick, je ne les ai pas tous vus mais je retiens Barry Lyndon, en effet pour l' "exercice" cinématographique !!!

Pour mon mien personnel et par chauvinisme puis en toute partialité puisque la vie m'a permis de rencontrer le Maître d'oeuvre et son héroïne : Les enfants du paradis ! Pour moi, LE modèle de l'ouvrage collectif devenu légendaire grâce à la symbiose parfaite de tant de talents individuels réunis ! (Snif, mon idéal inaccessible du miraculeux !)

Sinon, si j'ai bien compris, en dehors de notre approbation ou non à divers points de vues ézautres zunivers, nous restons chacun surtout scotchés devant une maîtrise de la technique destinée à nous en mettre plein les 5 sens et nous toucher tous droit à nos petits coeurs d'êtres humains qui s'efforçons de vivre au mieux avec et parmi les autres !

(Je voudrais tant que certains jeunes admettent le moins tard possible que cela provient d'un savoir forgé depuis des millénaires et que le talent n'est pas inné et exclusif à une génération. Tout ne dépend que de l'énergie et de l'humilité qu'ils mettront à poser leur propre pierre précieuse sur un édifice antique déjà gigantesque et intemporel ... En d'autres termes, taisez-vous et observez avant de vous la ramener !).

Magique soirée franck-franck et à tous, sans oublier mon :eusa_clap: !!!

EDIT : Je précise néanmoins et je sais que je ne suis pas le seul, que c'est à 13 ans que j'ai compris qu'on parlait surtout technique et accessoirement de la valeur de l'homme, en courant voir "Il était une fois dans l'ouest" de Sergio Leone :rolleyes: !!!

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Cine7 pour ce retour,rempli d´emotion.Tu as donc vu en personne Mr marcel Carné,si j´ai bien compris.Une anecdote:lorsque je vivais encore en France,de ma naissance,en 1968,jusqu´en 1999,j´ai eu la chance de participer á un tournage.Le film s´intitulait :Le brasier,d´eric Barbier,avec marucka Dertemers et jean marc Barr(j´étais coiffeur sur le tournage),c´était á Saint-etienne,d`ou je suis originaire.Cela se passait á la mine du puit Couriot,le film traitant du milieu minier en France et en Pologne.J´ai donc eu,en 1991,l´opportunité de participer á ce tournage.J´étais fasciné par ce monde la,fait de bric á brac,trouvant toujours une solution á tous les problemes.Le nombre de techniciens présents sur les lieux étaient impressionnant.Mais la disponnibilité des acteurs envers les figurants ou tout autres personnes m´a le plus surpris!Que de bons souvenirs de voir des professionnels de l´image évolué devant mes yeux ébérlués et pleins d´admiration.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir franck-franck, et ce qui est formidable, à l'exemple du making-off proposé par Thierry P. dans la rubrique "vidéo en ligne" (que je te conseille !), c'est que tous les tournages de tout niveau de production, se ressemblent dès qu'il y a mobilisation de toute l'équipe (comédiens et techniciens) sur le projet !

J'ai aussi fait l'école buissonnière que pour assister à des tournages mais un jour, sur le chemin à Boulogne, j'ai rencontré par hasard Marcel Carné et il a accepté que je marche avec lui pour parler du métier et de son apprentissage ! Je l'ai croisé aussi à l'occasion d'une soirée mais personne n'était disposé à parler boulot ! J'ai donc pu aussi l'apprécier humainement !

Le zeureuzazard a aussi voulu que dans un restaurant, j'ai sympathisé avec un vieux retraité qui m'annonce avoir été secrétaire de Jules Berry et qu'il avait l'habitude de rendre visite à Arletty ! Lui m'a invité à l'accompagner car elle avait donné son accord ! Un après-midi entier assis à côté d'une noble vieille dame aveugle qui reprenait son argot des faubourgs pour parler de sa vie et du cinéma français ! Et moi l'écoutant en regardant avec respect le masque original de Garance trônant devant moi, sur sa modeste table de salon !

(J'en profite pour une petite indiscrétion nécessaire : Je lui ai dit que j'espérais que ladite grande famille du cinéma français venait la voir ! Elle m'a répondu que non à l'unique exception de Jean-Claude Brialy ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est comme pour Audrey Hepburn qui n'avait qu'Alain Delon et Roger Moore à son enterrement. Le milieu artistique a peur des malheurs, de la maladie, de la vieillesse. D'après un comédien que je connais, Jean-Claude Brialy était vraiment une exception.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant les optiques de la NASA, il s'agit sans doute des optiques de la Société Angenieux également spécialiste des objectifs de caméras :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Angénieux

Au début des années 70, il produisait une caméra haut de gamme en super8 qui en a fait rêver plus d'un.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci YANIK pour ces précisions !

Dans l'historique de la société Angénieux, je vois qu'il est fait mention pour 1969 du "1er pas de l'homme sur la Lune" ! ...

De quoi alimenter la fameuse rumeur prétendant que les images diffusées en direct étaient en réalité déjà filmées en studio à Hollywood car la liaison image avec Appolo ne fonctionnait pas vu la distance et qu'il fallait néanmoins ne pas renoncer à impressionner le monde et notamment les soviétiques !

M. Kubrick se serait chargé de l'opération alors initiée par Donald Rumsfeld, pas forcément connu pour contribuer aux grands pas de l'humanité ...

C'est cette proximité entre les 2 personnages qui m'interloque un tant soi peu mais moi, c'que j'en dis :wacko:!!! (Commérage sans preuve mais un indice sérieux dont je me souviens serait que les scientifiques contestent toujours la célèbre trace de pas qui selon eux ne pouvait pas être imprimée de façon aussi nette sur un sol lunaire trop poussiéreux !).

La rumeur s'est même intensifiée au point de nier carrément qu'un homme ait pu poser un jour le pied sur la Lune !

Moralité, pas facile de trancher (sinon que le sens de la mise en scène des américains n'est plus discuté et que M. Kubrick s'en est depuis avéré un digne représentant !).

A la décharge des USA, il faut savoir aussi qu'ils n'ont que les projets de l'envergure de la conquête spatiale pour motiver leur économie ! (Dommage qu'ils aient jugé plus judicieux de changer pour celui de l'armement alors qu'en face il n'y a plus d'ennemis et qu'il leur faut donc en inventer ... Mais re :ohmy: ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné 7, salut à tous, joyeux contribuables (encore une référence cinématographique :biggrin: ),

Autre version du "doute" :

En fait, tout est parti du film humoristique (très réussi) décrivant une fausse mission Appolo. C'est à la suite de ce film qu'une légende urbaine (ou plutôt spatiale) se serait développée.

De toute façon le site de l'alunissage est visible de la Terre à l'aide de télescopes. Aucun scientifique sérieux conteste la véracité de la mission historique.

Par contre je connais quelque personne (notez le singulier !) qui soutient dans des soirées un peu arrosées la thèse de l'imposture :biggrin: . Elle rencontre toujours un franc succès. Multipliés par des milliers de personnes (dans des milliers de soirées) ces propos contribuent à la propagation de la légende.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour YANIK, c'est pourquoi je tiens au plus grand discernement et à l'emploi du conditionnel ayant en effet flairé le potentiel pour s'illustrer dans les soirées aussi privées qu'alcoolisées !

(Je précise pour ma réputation que ma conversation nocturne avec Marcel Carné était très peu arrosée et d'une toute autre teneur ! Jamais je ne me serais abandonné à de telles fantaisies !).

Merci pour la MàP que l'on doit à la qualité de ton focus !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, je n'aime pas me coucher idiot et ce soir, j'ai eu la chance d'avoir l'occasion de m'éclairer sur quelques contenus de l'oeuvre de M. Kubrick !

Je lui dois ainsi qu'à ses admirateurs du forum, toutes mes excuses pour une méfiance autant qu'incongrue que déplacée !

Pouah !!! Les rumeurs sont méchantes et malfaisantes même quand on sait les relativiser !!!

Comme vous, je crois pouvoir enfin affirmer que M. KUBRICK a bien consacré sa passion du cinéma à nous inviter à ouvrir notre coeur sur le monde auquel nous appartenons tous !

Et à ne surtout pas garder The eyes wild shut !

Les symboles d'abord reprochés ne sont finalement que des clés soumises à notre curiosité et notre liberté d'esprit, comparables à un Da Vinci Code !

Je remercie franck-franck et YANIK de m'avoir incité au devoir de ces investigations salutaires et je m'associe pleinement à leur admiration pour le Maître (qui avait déjà tout mon respect, je le reprécise !)

(J'en ai profité pour aussi conserver mon admiration pour Mme Nicole Kidman)

Après çà, nous n'avons qu'à tous nous asseoir notre petit camescope à la main, avec la même candeur que Monsieur KUBRICK sur la photo du lien de Monsieur Franck-franck à qui je fais sans oublier Monsieur YANIK, de sincères :eusa_clap: !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Précision ;

Quand je parlais de quelque personne qui s'exprimait dans des soirées arrosées, je chambrais un proche parent à moi et en aucune façon l'ami Ciné 7 qui a eu bien de la chance de faire cette merveilleuse balade avec le Grand Marcel Carné.

PS : j'écris tard car la Bretagne est plutôt festive en été. En ce moment c'est la fête partout. Je reviens d'un spectacle gratuit de Gold (oui, ils sont toujours là) vu avec le proche dont il est question plus haut, à l'arrivée du tour du Finidtere à la voile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah la Bretagne et les années 80 !

(Ni na na au bout de la nuit !)

Je te souhaite la meilleure cher YANIK !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Kubrick et Leone mes deux préférés , il y a aussi une interview de Kubrick sur youtube par Michel Ciment de 2011, durée 6mn36 (pas mal du tout).

Afin qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur le terme "interview" et sur la date, il s'agit d'une conférence de Michel Ciment, critique de cinéma, qui a eu lieu en 2011, à l'occasion de la réédition d'un ouvrage (Kubrick) édité en 1999 (date du décès de Kubrick) par ce même Michel Ciment, un des spécialistes avisés de l'auteur de Shining.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis bien d'accord avec ce que vous dites tous les deux. Mais il y a encore un truc que j'ai du mal à comprendre. Du temps de l'argentique, il fallait un certain temps pour que le produit sensible réagisse à la lumière, mais dans un capteur numérique, on converti une tension électrique des diodes photosensibles, en valeurs numériques codées en octets. Cette opération se fait en quelques nanosecondes. La tension mesurée ne dépend pas du temps d'exposition. Du coup, je me demande comment un appareil numérique simule le shutter. Bien entendu, je ne me pose pas toutes ces questions quand je filme. Mais j'aimerais bien comprendre comment ça marche.
    • Mettre le shutter correspondant aux Fps ne pose aucun problème. Faut juste se rappeler qu'on filme au 1/25e (pareil en photo, 1/25e c'est lent et demande de la stabilité). Les règles ne sont donc pas immuables et comme tu dis, sur sujet fixe, on peut accepter un shutter plus élevé.  C'est d'ailleurs ce que je fais avec le drone, lors de survol de paysages par exemple, je me soucie peu du shutter....
    • 25 fps > 1/50s 30fps >  1/60s   ok bien compris: c'est pour obtenir un léger flou, c'est la façon dont nous percevons les choses.   Si 25fps >1/100s ou 1/200s, etc. et 30fps > 1/120s ou 1/240s, etc.  Je crois comprendre que c'est trop net, trop détaillé, bref complètement différent de ce que l'on a l'habitude de voir.   1 / Mais si 25fps > 1/25s       ou 30fps > 1/30s ...que se passe-t-il ?   2 / Si le shutter speed doit toujours être au moins le double de notre ratio images/seconde, c'est principalement pour des sujets en mouvement (piéton, voiture, sportifs, animaux qui courent, etc) ou une caméra qui est en mouvement ? Mais si l'on filme a l'aide d'un smartphone qui est fixe, et que le sujet ne bouge pas, j'imagine qu'il n'est plus nécessaire de régler le shutter speed au double des fps ? et donc on peut l'augmenter sans crainte pour ainsi diminuer la luminosité ?   - Autre exemple: je filme avec un drone le plan d'un paysage (en faisant un traveling très lent) avec des voiture qui avancent très lentement car elles sont très loin, on peut alors (pour diminuer la luminosité trop forte) augmenter la vitesse ? 1/100s ou 1/240s non ?   Merci           
    • Je veux bien croire que la vitesse d'obturation élevée atténue le "bougé" de chaque image, mais quand on visionne une vidéo 25fps, chaque image est affichée 1/25 seconde quelle que soit le shutter auquel on l'a faite. La transition entre images peut varier en fonction de l'effet rémanent de l'écran. J'ai écrit que le capteur est "constitué de photosites dont la sensibilité n’est pas variable". C'est vrai, mais ça ne veut pas dire que la sensibilité (ISO) est constante. En effet, quand il y a + de photosites que de pixels, un algorithme intégré interpole plusieurs valeurs mesurées pour chaque pixel. Les algorithmes utilisés pour générer des pixels à partir des données fournies par les photosites sont assez complexes et varient suivant les constructeurs qui sont secrets là dessus. Mais on peut penser qu'en haute lumière, ils adaptent les valeurs mesurées. J'en conclue, qu'avec un smartphone, on a tout intérêt à s'en remettre aux automatismes du fournisseur. 
    • Bien d'accord avec toi Michel sur le "fameux" effet cinéma (le grall quoi), mais si tu filmes avec un shutter à 1/1000e parce qu'il y a trop de lumière, ton film est fait d'images trop brèves, trop "cliniques" pour qu'il y ait continuité comme avec un shutter bas... Donc images moins fluides que lorsqu'il y a continuité... 
    • Je vais encore passer pour un ignare indécrottable. Mais j’ai du mal à comprendre de quoi il s’agit. Alors, voila : le smartphone n’a pas de diaphragme mécanique. Arrêtez moi si je me trompe. Le capteur est constitué de photo-cites dont la sensibilité n’est pas variable. D’accord ? Du temps de l’argentique, et des bonnes vieilles Beaulieu super 8, on avait la possibilité de choisir une pellicule plus ou moins sensible et la possibilité de régler l’ouverture. On a gardé de cette époque héroïque des notions et des règles. Aujourd’hui, si des applications numériques proposent de régler manuellement ces paramètres sur un smartphone, ça ne peut être qu’une simulation. Sur un portable, le seul moyen d’adapter la prise de vue à la luminosité du sujet est de jouer sur la durée d’exposition (shutter pour faire branché). Qu’est ce que l’« effet cinéma » à 25 images/secondes sur un écran rafraîchi à 60 Hz ? A quoi ça sert ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation