Aller au contenu

magic lantern- fps override


crackers
 Partager

Messages recommandés

bonjour

je suis nouveau ici .

je viens de la photo et je fais de la video avec mon 650d depuis quelques mois .

je teste en ce moment ( entre autres ! ) la fonction " fps override " .

1- je ne comprends pas comment maitriser la vitesse d'obturation pour avoir des sujets en mouvement nets

( personnes qui marchent ) avec une fps de 3 ou 4 .

la modification du shutter speed " normal " ne semble pas influer .... ça a l'air plutot d'etre avec timer A et B , car empiriquement j'y arrive à peu près mais je ne comprends pas le fonctionnement ni le sens des chiffres qui s'affichent .

2- en lumière " jour " , je suis obligé de fermer le diaph à 22 voire plus car je n'arrive pas à descendre les iso en dessous de 100 alors que ça a l'air d'etre une fonction de ML .

merci pour vos retours d'experience

Eric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Tu as bien lu l'aide concernant ML ?

Les timers A et B ne sont que deux horloges différentes qui permettent, par calcul, d'obtenir la valeur de fps souhaitée. Pour le shutter speed, il est indiqué que les valeurs affichées par le boitier sont faussées à partir du moment où l'option est activé. Pour connaître la vraie valeur, il faut la lire dans "l'affichage de ML", qui doit être les infos que ML affiche en live view (Nota : je ne suis pas sûr car sur mon 7D, le "fps override" n'est pas encore disponible, donc je ne fais que lire l'aide, là). Il faut apparemment aussi faire attention à bien régler l'option "optimize for". Teste les différentes valeurs, en fonction de ce que tu veux faire.

Pour les ISO : ML ne peut pas faire fonctionner le capteur en dessous de sa sensibilité minimale, je pense. Mais si ton shutter était trop lent, c'est normal que tu aies dû fermer à f/22 pour compenser le temps de pose trop long. En faisant les réglage correctement, ça devrait résoudre ce problème.

++

Fred

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour le retour .

oui j'ai lu ce que je trouvais de ci de là mais en anglais c'est dur pour moi .

je n'avais pas compris qu'il y avait un rapport entre les timers et les fps car d'après mes

manips , ça a l'air de jouer plutot sur le shutter speed....

finalement j'ai trouvé empiriquement le reglage suivant :

timer A 640( +0) timer B 1000 ( +0) . je ne sais pas ce que ça veut dire mais ça

fonctionne ( personnages en mouvement qui sont nets avec un reglage de 4fps par ailleurs ) .

quant aux iso , j'ai reglé le pb en mettant un filtre ND .

A+

Eric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation