Test vidéo de l'AX100: le Sony 4K grand public?

MANU09 · 15 avril 2014

:laugh: Tu as raison... c'est sur Panasonic que je vais trouvé une vidéo test Sony ...je rêve!

Je cherchais sur Viméo étant persuadé que...j'ai donc fait appel au passeur d'info.

Merci donc...et bien l'bonjour à vot'e dame.

15 avril 2014

Rendu ! A votre chère et tendre, également !

MANU09 · 16 avril 2014

Je remets cette très récente vidéo d'Outre-Atlantique passée inaperçu et réalisée avec un Sony AX100 en 4K avec le Fichier à téléchargé en FullHD (MP4-1080p) et UHD... en prime :happy:

Filmée avec le même caméscope, elle est très différente de celle proposée par YouTube et présenté par Ciné7, c'est ce qui la rend vraiment intéressante, de plus on a accès aux 2 fichiers les plus pertinents pour nos observations fouillées

Il n'y pas d'info autour de cette vidéo ( le logiciel utilisé est le TMPGenc MPEG Smart Renderer), mais dans l'attente d'un test complet réalisé ici surement

voici :

https://vimeo.com/91928654

NOEL · 16 avril 2014

Je remets cette très récente vidéo d'Outre-Atlantique passée inaperçu et réalisée avec un Sony AX100 en 4K avec le Fichier à téléchargé en FullHD (MP4-1080p) et UHD... en prime

Filmée avec le même caméscope, elle est très différente de celle proposée par YouTube et présenté par Ciné7, c'est ce qui la rend vraiment intéressante, de plus on a accès aux 2 fichiers les plus pertinents pour nos observations fouillées

Il n'y pas d'info autour de cette vidéo ( le logiciel utilisé est le TMPGenc MPEG Smart Renderer), mais dans l'attente d'un test complet réalisé ici surement

voici :

https://vimeo.com/91928654

Cette récente vidéo est du même auteur que celle dont on a beaucoup parlé et avec laquelle j'ai fait des tests de stabilisation. Il s'agit de Mark Rosenzweig. La stabilité est affectivement moins gênante quand on filme une activité sportive, mais cette vidéo montre bien, quand même, l'excellente qualité des images, même en ne les regardant qu'en 1920x1080.

MANU09 · 17 avril 2014

Observons bien les mouvements de caméra.... là, la nouveauté c'est qu'on n'est plus en plan fixe et il n'y a pas de saccade ni de rolling schutter notable

Idem, pour faire un suivi avec zoom... le tout sans bouger... il est au moins sur monopod sinon sur trépied: donc on ne peut juger ici de la réelle stabilité en interne.

Par contre la définition même sur plan large avec des personnages au fond ...pas mal pour du 4K ramené en FullHD

Le tout étant monté qu'avec un logiciel de montage (très peu destructeur...mais pas de correction) laisse supposé qu'aucun étalonnage/correction n'a été faite en post.

Thierry P. · 17 avril 2014

Observons bien les mouvements de caméra.... là, la nouveauté c'est qu'on n'est plus en plan fixe et il n'y a pas de saccade ni de rolling schutter notable

Idem, pour faire un suivi avec zoom... le tout sans bouger... il est au moins sur monopod sinon sur trépied: donc on ne peut juger ici de la réelle stabilité en interne.

Désolé de contredire mais j'ai re-regardé les 5 premières minutes de cette belle vidéo (quoique le baseball m'ennuie toujours autant...) et de mon point de vue, il n'y a absolument aucun plan sur un vrai trépied, ce qui donne à l'opérateur une plus grande mobilité pour changer son point de vue ou réaliser des panoramiques différents, plus faciles caméra au poing.

Sur monopode, éventuellement, mais je ne suis pas sûr du tout.

Sa caméra bouge légèrement, en ne reproduisant pas du tout les mouvements rectilignes réguliers (ou heurtés) d'un trépied ou d'un monopode, et il est tout à fait possible d'obtenir ce type de plan avec un bon sens de la stabilité, une caméra un peu lourde et - comme il le souligne en réponse à un internaute - un stabilisateur en mode Activé. D'ailleurs, quand on active le stabilisateur, il est normalement déconseillé d'utiliser un trépied. En pratique, on le laisse souvent mais c'est une erreur.

Cela conforte plutôt mon intuition que le stabilisateur du FDR-AX100 est probablement correct, voire très correct, et que le premier utilisateur à l'avoir utilisé avait tout simplement mal réglé le stabilisateur sans s'en rendre compte. Je ne peux pas le prouver, c'est juste une très forte intuition. Cela vient de m'arriver avec un modèle... Sony.

Maintenant, comme vous le savez, on espère avoir le modèle pour tester tout ça.

NOEL · 17 avril 2014

.... Cela conforte plutôt mon intuition que le stabilisateur du FDR-AX100 est probablement correct, voire très correct, et que le premier utilisateur à l'avoir utilisé avait tout simplement mal réglé le stabilisateur sans s'en rendre compte. Je ne peux pas le prouver, c'est juste une très forte intuition. Cela vient de m'arriver avec un modèle... Sony.

Maintenant, comme vous le savez, on espère avoir le modèle pour tester tout ça.

... On peut remarquer, comme mentionné dans mon précédent message, que le premier utilisateur, c'est la même personne que celle qui a filmé ce match de baseball (Mark Rozenzweig)

D'ailleurs on retrouve de temps en temps une légère instabilité comme dans son premier essai: Lien de Manu ici et mes tests de stabilisation Ici

Pour conclure que je suis d'accord que ce match de baseball a été filmé en tenant la caméra entre deux mains, sans trépied... ni monopode à priori ... le monopode se remarque si on filme rapidement (comme ce match) par des défauts d'horizontalité de temps en temps et en plus ce n'est pas du tout agréable pour bien filmer des scènes en mouvement. Je l'ai assez utilisé avec le Sony SR11 (spectacles de danse etc... ) et c'est pour cela que j'ai fait "OUF" quand le système Sony de stabilisation B.O.S.S est arrivé qui m'a fait acheter le CX740 (... et Manu a acheté son frère le CX730 ... mais qui est devenu très barbu, peu de temps après sa naissance :sm59: )

Nota: Quant à Mark Rozenzweig, Il a bien utilisé le stabilisateur "actif": Il le dit ici, alors qu'il ne l'avait pas utilisé dans son premier film. Quant au trépied ou monopode attendons la réponse à la question que tu lui a posée)

MANU09 · 17 avril 2014

Bien j'aime beaucoup les interventions de chacun, tout est argumenté...Bravo

La piste qui m'a fait penser ou croire stabilisation "externe" :

-il a déjà fait beaucoup d'essais avec d'autres caméras, dont celle corrigée par Noel..et cela tremble. Il est a mon avis pas loin du fond de Zoom à 1'29 vu qu'il à un angle du terrain, vu le flou de l'avant-plan (filet quasi invisible) mais il peut simplement être très bien calé (il a les CD de Thierry ) ce qui n'est pas le cas de ses autres vidéos ...donc probablement +1 pour vous et tant mieux pour le Sony et cela ne nous renseigne pas plus sur la stabilité réelle

-EV TCBB TV, c'est moi :happy: , je l'ai "cueilli " dès son téléchargement...admirez mon anglais remarquable :sm42: (j'ai essayé d'améliorer Google traduction) ...y en a d'autre qui s'appelle Mike pour l’international... mais chute.

Mark me répond donc: priorité vitesse 1/60 e et AE shift ce qui voudrait dire qu'il s'appuie sur l'info de l'iris automatique pour adopter un réglage manuel si j'ai cru comprendre...il confirme que beau soleil + masque de nuages rendent l'exercice difficile...Thierry confirmera ma traduction, car plus on connait un domaine, plus la traduction est fine et adaptée

Petite remarque, en 4K je crois que l'on reste en 30 fps (25fps en Europe ? Pas de 4K en 50fps) donc un shutter à 1/60 correspond bien à la vitesse moyenne conseillée et en cas de faible lumière on peut descendre grand max à 1/30e, surtout si peu de mouvement (c'est chaud!): donc pas de priorité de l'iris pour augmenter la PDF (netteté générale)

Quand j'ai comparé le travail de Mark en Raw (Black Magique Pocket CC)on s’aperçoit que c'est là que le 4K/1080p (ramené à 1080p) fait "jeu égal " ou l'inverse (sans que mon analyse soit scientifique).

Thierry P. · 17 avril 2014

Nota: Quant à Mark Rozenzweig, Il a bien utilisé le stabilisateur "actif": Il le dit ici, alors qu'il ne l'avait pas utilisé dans son premier film.

je n'avais effectivement pas percuté qu'il s'agissait du même auteur.

Je n'ai pas le même souvenir. De mémoire, il prétendait dans son premier film qu'il avait utilisé le stabilisateur, quelque part dans une réponse à un commentaire. Et c'était précisément ce point que je remettais en cause.

Donc soit j'ai rêvé, soit il a rectifié, soit tu penses à tort qu'il l'a dit.

MANU09 · 17 avril 2014

... De mémoire, il prétendait dans son premier film qu'il avait utilisé le stabilisateur, quelque part dans une réponse à un commentaire. Et c'était précisément ce point que je remettais en cause.

Tu veux parler de cette vidéo ici qui est "assez catastrophique" car sans ou avec le steady ...10% d'amélioration ?? Et c'est pas terrible !

C'est pour cela que je vois mal comment du jour au lendemain tout en faisant un suivi et en zoomant il n'y a plus de Pb de "Parkinson optique" ??

Donc je persiste à dire que cette aspect n'est pas résolu, c'est le mystère...

A moins qu'il ait redécouvert le bien fait d'un bon calage (muret, gradin, pilier...) ou que le mouvement permettent de gommer les tremblements je ne comprends pas trop...

Thierry P. · 17 avril 2014

La confirmation de l'auteur que je viens d'interroger (et qui répond vite comme tous les américains, il faut leur reconnaître cette qualité)

No. All handheld, active stabilization on.

(pour les non-anglophones). Non, il n'a pas utilisé de trépied, seulement une utilisation à main levée, position du stabilisateur sur "active".

Donc une bonne nouvelle sur la qualité a priori du stabilisateur. Et je ne pense pas qu'il ait constamment trouvé des points d'appui autour d'un terrain de base ball. C'est vraiment de la main levée.

MANU09 · 17 avril 2014

(pour les non-anglophones). Non, il n'a pas utilisé de trépied, seulement une utilisation à main levée, position du stabilisateur sur "active".

Donc une bonne nouvelle sur la qualité a priori du stabilisateur. Et je ne pense pas qu'il ait constamment trouvé des points d'appui autour d'un terrain de base ball. C'est vraiment de la main levée.

Merci Thierry.

Je ne demande donc qu'à te croire pour applaudir le progrès des ingénieurs, mais cela ne m'explique pas cette vidéo du même auteur qui est censée être précisément un test sur le stabilisateur avec + ou - de zoom: la démo est complètement contre-productive pour Sony et s'ajoute à certaines autres vidéo.

Le Sony RX10 par ex.(qui capte un flux de 5K dowscalé en 1080p donc très proche,) qui plus est un APN , s'en tire mieux et sur un bateau ici ...?

Bon comme on en saura pas plus et qu' il n'y a que Sony qui t'apportera la réponse par le biais du prêt pour test, faudra attendre... :rolleyes:

17 avril 2014

Coucou MANU09 ! Je viens à la rescousse de Thierry P. dont je suis du même avis !

Sur tes exemples, reconnais que le 1er est bien zoomé quand-même et amplifie l'effet ! Le second sont des plans plus larges !

Zoom (presqu'à fond), le système B.O.S.S. du cx740 ne fait pas de miracles non plus ! Il atténue très efficacement mais ne supprime pas ! C'est d'ailleurs pour çà que j'ai pris la poignée en plus !

En fait, faut simplement mesurer les capacités et ne pas aller trop au delà ! Si à une focale, çà devient visible, dézoomer autant que nécessaire ! (ou faire comme moi à mes 1ers essais, faire plusieurs prises et ne garder que la plus stable ... et courir acheter la poignée !)

Thierry P. · 17 avril 2014

Merci Thierry.

Je ne demande donc qu'à te croire pour applaudir le progrès des ingénieurs, mais cela ne m'explique pas cette vidéo du même auteur qui est censée être précisément un test sur le stabilisateur avec + ou - de zoom: la démo est complètement contre-productive pour Sony et s'ajoute à certaines autres vidéo.

oui pas très probant en effet, bien que le mode Active soit quand même meilleur que le mode Standard.

NOEL · 17 avril 2014

je n'avais effectivement pas percuté qu'il s'agissait du même auteur.

Je n'ai pas le même souvenir. De mémoire, il prétendait dans son premier film qu'il avait utilisé le stabilisateur, quelque part dans une réponse à un commentaire. Et c'était précisément ce point que je remettais en cause.

Donc soit j'ai rêvé, soit il a rectifié, soit tu penses à tort qu'il l'a dit.

Voilà dans son 1er clip qui commence par un gros plan de fleurs blanches .. c'est celui là

l'endroit où il dit "pas de stabilisateur actif:

NOEL · 17 avril 2014

Coucou MANU09 ! Je viens à la rescousse de Thierry P. dont je suis du même avis !

Sur tes exemples, reconnais que le 1er est bien zoomé quand-même et amplifie l'effet ! Le second sont des plans plus larges !

Zoom (presqu'à fond), le système B.O.S.S. du cx740 ne fait pas de miracles non plus ! Il atténue très efficacement mais ne supprime pas ! C'est d'ailleurs pour çà que j'ai pris la poignée en plus !

En fait, faut simplement mesurer les capacités et ne pas aller trop au delà ! Si à une focale, çà devient visible, dézoomer autant que nécessaire ! (ou faire comme moi à mes 1ers essais, faire plusieurs prises et ne garder que la plus stable ... et courir acheter la poignée !)

Je viens à la rescousse aussi ... mais d'une autre manière.

Attention effectivement aux focales utilisées le "max" pour l'AX100 c'est (sans extension) une focale de 350 mm (presqu'au 400 mm connu pour la photo), celui du CX740 c'est soit 260 mm (si on trouve l'endroit avec stabilisateur actif "ON") ou si on tourne jusqu'au bout c'est 450 mm (17x) !!

Ce n'est déjà pas évident à résoudre en Full HD, alors en UHD c'est obligatoirement encore plus difficile).

Malgré tout, je trouve qu'en s'appliquant (blocage de la respiration) on arrive à un bon résultat autour de 260 mm avec le CX740.

Le poignée: sauf si c'est pour utiliser le petit trépied sur un mur (au autre), je ne suis pas convaincu de l'amélioration en l'utilisant comme un révolver, alors que les 2 coudes contre le corps me donnent une grande stabilité en tenant le caméscope à 2 mains et en utilisant le viseur et non l'écran (voir mon avatar).

Dans 99% des cas, je préfère le CX740 seul et pour les 1% qui restent je préfère le trépied ou éventuellement le monopode à tête fluide avec mini trépied (le 560B de Manfrotto).

18 avril 2014

Grand bonjour NOEL !

Tu as raison ! De toutes façons, le BOSS du cx740 et suivants, demeure le plus efficace ! Je me suis aperçu que la poignée améliore surtout l' "effet" steadycam mais elle aide beaucoup aussi pour stabiliser dans plus de cas !

C'est vrai qu'elle sert bien en petit trépied de fortune !!!

(Je reconnais bien là notre ami NOEL et sa philosophie de se serrer les coudes !!!)

MANU09 · 18 avril 2014

Le pb est "d'évaluer" le potentiel du Sony AX100 , la comparaison avec le CX740 qui n'existe probablement plus, c' est moins intéressant...

Mark n'a fait mention , pour cette dernière vidéo, la seule qui filme vraiment en mouvement et du mouvement (celle où il est censé mieux connaitre le caméscope), que de l'ACTIVE MODE .

Si l'on compare avec celle destinée à tester spécialement le stabilisateur (qui compare Standard Mode/Active Mode) ici , il y a une sensible différence de qualité...avec la toute dernière vidéo de Baseball.

C'est sur ce point que portait mon questionnement et merci à Thierry donc pour son seul avis...

18 avril 2014

Bonjour à tous !

Pour reprendre le question initiale du post, j'ai eu un petit 1/4 d'heure à tuer pas loin d'une fnac et je suis allé voir si des écrans 4k étaient exposés et surtout allumés ! J'ai en effet vu un Sony 55" (à 2489 € et l'étiquette précisait que le 65" en coûtait 1000 de plus).

Il diffusait une démo UHD !

Non loin de là, un LED HDTV 1080p fonctionnait également sur une bande annonce du seigneur des anneaux !

Vous allez dire, çà y est, encore un renfrogné ... mais je vous assure que la différence même en faveur de l'UHD, ne m'a pas paru époustouflante !

Me disant que l'aide du led (dans l'ordre !) devait y être pour quelque chose, j'ai élargi mes investigations aux LCD et je me suis rendu à l'évidence que çà restait très regardable, du moins nullement scandaleux !

J'en déduis que l'intérêt doit résider à maintenir une telle qualité sur les très grandes diagonales (à partir donc du 65" non exposé lors de ma visite).

Je ne veux pas être affirmatif, c'est pour vous engager à vérifier par vous-même !

Attention, çà m'a mis en retard !

MANU09 · 19 avril 2014

Décidément Ciné7 tu es fâché avec les notions d'analyse et rigueur des résultats : les écrans TV 4K ne sont pas le titre du topic...tu as raison y a 4K dans les 2 :smiley5: ...

Pour revenir sur le sujet AX100, voici un autre test réalisé par un autre auteur Greenwave (plus jeune? Plus précis ?) qui précise en tous cas qu'il tient bien son cam à 2 mains et n'utilise que le Standard Mode

Au regard de ses réalisations on comprend bien qu'il se rapproche plus du monde pro par l'exigence et l'excellence de ses vidéos. Donc quand il dit la stabilization ce n'est pas le point fort de l'AX100, il veut probablement dire qu'il a du particulièrement s'appliquer (à 2 mains) car son résultat est tout a fait acceptable pour beaucoup: en Active Mode, avec la même attention, il aura encore un gain même si la différence entre les 2 modes sur l'AX100 n'est pas énorme non plus en référence aux essais préalablement cités de Mark Rosenzweig

Bref, un test sans commentaire oblige à traquer les infos pour relativiser le résultat...

la vidéo ici

NB:N'ayant pas le RX10 qui n'a de plus pas subi un test complet par Thierry, on ne peut pas faire une comparaison avec un appareil dont certaines caractéristiques sont assez proche (Capteur et microprocesseur id./ capture en 5K downscalé en 1080p mais en interne) ...et réputé, pour un APN, pour être stable et avoir un faible moiré/aliasing