Aller au contenu

Bientôt... Le Sony HDR-CX900 en test


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 142
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour Thierry P. !

Le mystère pourrait concerner du gif (sans aucun rapport avec Yvette) ou un truc qui traiterait du RAW soit maison de chez Canon, soit d'une autre marque qui vous serait redevable de respect et de plus de considération ( :wiseman:) !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, un autre truc mais d'habillage ou de correction post-prod ? (mais quand-même sur la base de photogrammes !)

(Je vous retrouve suite à une autre alerte avant que çà refroidisse !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme on ne sait rien... C''est des comparaisons de clichés aux réglages différents? C'est uniquement fait au montage ? A moins de jouer à la loterie en sélectionnant tous les outils numériques existant..?

Il s'agit d'une vidéo pour le 1er post ? Puisque la suite en extérieure nous montrent des images différentes... ce qui éliminerait le LYTRO

Un Alpha 7s ...mais sa sortie se fera en automne, donc peu plausible...mais quel appareil ! Avec une sortie UHD !

Euh ... bin, c'est amusant ce mystère.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous y étiez presque. Des flous comme ça, seul un gros capteur sait les produire...

Il arrive en mai. C'est le Sony HDR-CX900 (équivalent FDR-AX100, accepte l'AVCHD et le XAVC-S mais non-4K)

post-1-0-02922100-1398370957_thumb.jpg

La scène des 2 images côte-côte a été tournée 2 fois avec 2 réglages différents. Elle figurera dans le montage final.

Bravo d'avoir cherché et presque trouvé avec si peu d'indices.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut la compagnie ! J'espère me réchauffer en rejoignant NOEL !

(Mais reconnais Thierry P., que les 1er indices ressemblent à une interface de post-prod ! Snif, j'ai pas fait exprès de faire du vent pour finir dans le froid !

Coucou à titoff44 ! Petit exercice sur la PDC rien que pour taquiner MANU09 : Quels sont LES moyens utilisés sur la 1ère photo pour réduire la profondeur de champ sans noyer le fond que dans du flou !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je tiens à féliciter Thierry P. que je condamne à trouver un truc pour remettre le post sur le cx900 et rester sur son thème d'actualité (J'en présente mes excuses !) mais les photos prouvent ses qualités de cadreur donc de cinéaste et de vidéaste !

La 2ème photo vaut son pesant d'or !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certains se posaient la question sur le gain réel avec un capteur 1' par rapport à un classique camescope ( même en modèle pro dont les capteurs ne dépassent pas 1/2') Bin on est servi je ne pensais pas obtenir un flou aussi marqué et pour moi c'est la taille idéale pour un compromis camescope de poing/et créativité.

Avec les 3 bagues et les boutons de réglages d’accès direct, il est le camescope le plus cohérent ou le plus aboutit du moment dans sa catégorie ...bémol grand angle à 29 mm

On pouvait en rêver... Sony l'a fait à 1500 il peut faire mal

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Pas loin, pas loin ... Montpellier, çà fait une p'tite trotte quand-même ! ...)

Et bien moi, je pense que mon interface réfrigérante sert néanmoins le côté bientôt du post pour enfin aborder dans l'test, le quoi et le comment du XAVC (avec un s au singulier).

Je rappelle que le qu'est-ce serait voulu un compromis entre le XDCAM HD et le HDCAM (SR) mais en 4:2:0: pour le grand public full hd du CX900 ?

La question se reposera avec le 4k de l'ax100 mais dans tous les cas, l'amateur pourrait se prévaloir d'une qualité au moins égale au xdcam hd ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajoute qu'il s'agirait d'un avc intra cher à Panasonic (voir implications informatiques et sur les procédures de diffusions)

Bravo et merci aussi à MANU09 pour le recadrage du post !!!

Coucou et rebravo à NOEL !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je tiens à féliciter Thierry P. que je condamne à trouver un truc pour remettre le post sur le cx900 et rester sur son thème d'actualité (J'en présente mes excuses !) mais les photos prouvent ses qualités de cadreur donc de cinéaste et de vidéaste !

La 2ème photo vaut son pesant d'or !!!

j'ai changé le titre, c'étai ça que tu voulais dire ?

Avec les 3 bagues et les boutons de réglages d’accès direct, il est le camescope le plus cohérent ou le plus aboutit du moment dans sa catégorie ...bémol grand angle à 29 mm

1 seule bague, pas 3. Grand-angle 29 mm, oui ça n'a pas trop gêné pour le moment. Le stabilisateur est davantage faillible, je confirme, après essais, qu'il stabilise moins bien certains types de mouvements. Capteur trop gros pour placer un stabilisateur en proportion. En travelling en marchant, c'est OK en revanche.

Alors je n'étais pas loin en disant l'AX100.

oui

Et bien moi, je pense que mon interface réfrigérante sert néanmoins le côté bientôt du post pour enfin aborder dans l'test, le quoi et le comment du XAVC (avec un s au singulier).

Tu veux dire qu'on va savoir à quoi ressemble du XAVC ?

J'ajoute qu'il s'agirait d'un avc intra cher à Panasonic (voir implications informatiques et sur les procédures de diffusions)

j'ai pas compris. Panasonic ?

Remarque générale : l'intensité des flous de mise au point sont obtenus sous certaines conditions selon les lois classiques de la profondeur de champ. Il faut respecter ou bénéficier de certaines conditions de prises de vues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Remarque générale : l'intensité des flous de mise au point sont obtenus sous certaines conditions selon les lois classiques de la profondeur de champ. Il faut respecter ou bénéficier de certaines conditions de prises de vues.

Hum....c'est ce qu'on répète chaque jours et l'article d' adésir très clair est un modèle du genre...

Merci de l'avoir remis en valeur dans DEBUTER EN VIDEO...(pour le reste du "rangement j'ai encore des divergences...mais ce n'est pas le propos)

Encore merci pour tes précisons, on en connait un peu plus sur ces 2 modelés très proches par certains aspects (AX100 et CX900)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Pourquoi pas tout simplement avec Youtube, qui peut le faire aisément ?? Mais je ne connais pas la finalité du montage
    • Bonjour. Je voudrais mettre des sous-titres a une vidéo. J'avais déjà mon fichier de sous-titre en .srt  et je me suis servi de "Subtitle Edit" 4.0.14 pour bien les caler. Tout s'est bien passé sauf qu'au moment exporter ma vidéo avec les sous titres je n'ai pas trouvé cette option dans "Subtitle Edit". J'en ai télécharger un autre et pareil impossible d'exporter avec mes sous-titre. Si vous connaissez un logiciel gratuit qui permet d'insérer des sous-titre en les ajustant comme "Subtitle Edit" mais en exportant la vidéo avec les sous titres dans la vidéo (sans le besoin d'avoir le fichier .srt a proximité pour lire les sous-titre) je suis preneur. Merci
    • Bonjour, j'ai mentionné Shotcut dans un message précédent parce que je l'ai utilisé, avec succès, pour stabiliser des rushs si secoués qu'ils donnaient le mal de mer. Pour faire un montage complet, et bien comprendre l'interface, c'est quand même un peu ardu. Si tu cherches un logiciel multipistes très complet et simple, je te conseille Movavi. C'est payant, mais pas cher. L'interface est intuitive et très simple. Je n'ai pas eu besoin de tuto.
    • J'étais tellement déçu de perdre tout ce que j'avais appris jadis sur "Magix" en passant de PC à Mac ("Magix" étant un logiciel que j'avais acheté mais qui ne fonctionne que sur PC) et tellement déçu de trouver en remplacement "I-Movie" sur Mac (mono-piste) que je me suis retourné sur DaVinci que l'on m'avait conseillé car : multi-piste, compatible Mac, gratuit dans sa version mini, et malgré tout très complet. Et pour le coup, c'est vrai qu'il est très complet... peut être trop en effet pour mon besoin. J'ai terminé en décembre 2 films pour usage professionnel de 3 minutes (il s'agit de la présentation de mon travail). J'ai un peu galéré, mais j'ai appris, et je suis arrivé au résultat souhaité. Il me reste 1 film professionnel à monter lorsque je trouverais le temps. Je resterais sur DaVinci pour ce 3ième film, pour amortir un peu mon temps d'apprentissage . Mais peut-être bien que pour mes mes prochains films à monter (souvenirs de vacances) j'essaierais "shotcut" conseillé par Comemich. Si il est "intuitif", compatible Mac, complet (multi-piste, stabilisation d'image...) , et en open source, alors il suffira probablement a mes besoins.  Mais cela me demandera un nouveau temps d'apprentissage, et c'est toujours difficile de choisir quel logiciel apprendre, quel logiciel correspondra à nos besoins, avant d'en avoir fait l'expérience. Dur-dur d'être un bébé monteur   
    • Merci alpha J'ai testé la méthode 1 mais ça ne fonctionne pas. 1/ Je vais sur la bibliothèque de mes projets 2/ Je fais un clic droit sur le projet choisi 3/ Mais je ne trouve pas exactement le choix "exporter l'archive du projet" Je trouve ces choix là: - Ouvrir - Ouvrir en lecture seule - Renommer... - Importer un projet - Exporter un projet - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Restaurer l'archive du projet - Supprimer... - Couper - Copier - Charger les paramètres du projet dans le projet ouvert... - Sauvegarde automatique - Navigation dynamique entre les projets - Rafraichir J'ai testé les choix: - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Exporter un projet J'obtiens des fichiers en format .drp  de 1,5 Mo pour des films de 2 minutes et 20 secondes. Mais si je ferme tout, puis renomme mon dossier de rushes, alors le projet ne fonctionne plus. Même en faisant " Importer un projet" et choisissant mon film: que néni! Si je restaure le nom de dossier rushes d'origine, ça fonctionne. L'archive ne peux pas être détachée du dossier de rushes...  
    • J'ajouterai puisque tu es sur Mac qu'il existe un logiciel professionnel facile à appréhender, et faisant de façon infiniment plus simple tout ce que fait DVR, mis à part l'étalonnage professionnel qui est la spécialité de cette application. C'est FCP X que j'utilise depuis sa sortie en 2011. Son prix est du même ordre que celui de DVR et tu peux l'essayer gratuitement pendant 90 jours. J'ai sur disque externe une bibliothèque de plus de 120 projets qui s'ouvrent comme au jour de leur création et que je peux ré-éditer à vau-l'eau.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation