Bientôt... Le Sony HDR-CX900 en test

[blade83]

Bonjour,

Merci pour l'info Thierry P.

Ciné7 a raison NOEL Je vais de te répondre un peu plus tard sur le test ax100 (actus des forumeurs).

[NOEL]

Bonjour,

Merci pour l'info Thierry P.

Ciné7 a raison NOEL Je vais de te répondre un peu plus tard sur le test ax100 (actus des forumeurs).

Surtout pas !!!!!!!!!!!!!!!!! ... il ne faut plus surtout si ça concerne le CX900 ....

[cx900]

Bonjour,

je viens du monde DSLR Canon, (aussi du Canon Hv30) et je viens finalement d'acquérir le sony hdr cx900. Je ne regrette pas mon choix pour de nombreuses raisons (déjà évoquées ici). Ce qui me plait surtout c'est sa capacité d'adaptation en basse lumière aussi bien qu'en haute lumière (filtres ND que j'ai couplé à un excellent filtre polarisant B&W).

J'aimerai toutefois aborder le sujet de la colorimétrie SVP. Tout d'abord, je suis habitué (de par l'expérience du DSLR) de prendre des vidéos FLAT (neutres) pour mieux travailler ensuite en post. J'ai découvert avec surprise que ce camescope dispose dans les effets d'un mode Soft Key. Je l'ai testé et suis agréablement surpris : les images sont douces et je gagne énormément d'informations (blancs non cramés, plus d'infos dans les ombres). En comparatif, je n'observe pas de perte notable de la définition par rapport au mode classique.

J'ai couplé cet essai avec un plugin video2log qui permet de préparer l'application de LUT cinema (M31, Fuji, Kodak, Osiris...) dans FCPX..
J'ai obtenu des résultats "cinema" saisissants qui ont définitivement mis mon Canon 600D au placard. J'étais prêt à acheter une Blackmagic mais je ne regrette pas mon choix car j'arrive à ce que je veux vraiment sans prise de tête en post avec du RAW.

J'aimerai connaitre votre avis sur ma façon de procéder et si vous aviez vous aussi essayé cette méthode.

Autre point important j'ai fait pas mal de test de configuration et j'ai finalement opté pour le XAVCS 50p avec un shutter (vitesse) de 60 car j'ai une super fluidité et polyvalence même en panoramique et en caméra au poing.

Enfin mon équipement : j'ai d'un rod avec le module XLR K1M pour le son + pied perche avec micro AT897 + éclairage led fixé sur le rod, trépied video manfrotto + petite grue bien pratique. Bref, pour l'instant je ne suis pas déçu des résultats et j'ai décidé de réaliser un court métrage (qui risque de me prendre de nombreux mois de tournage) avec ce camescope dit "grand public". C'est mon petit challenge de cette année...

[Invité]

Bonjour,

J'ai couplé cet essai avec un plugin video2log qui permet de préparer l'application de LUT cinema (M31, Fuji, Kodak, Osiris...) dans FCPX..

J'ai obtenu des résultats "cinema" saisissants qui ont définitivement mis mon Canon 600D au placard.

... pour l'instant je ne suis pas déçu des résultats et j'ai décidé de réaliser un court métrage (qui risque de me prendre de nombreux mois de tournage) avec ce camescope dit "grand public". C'est mn petit challenge de cette année...

Bonjour et super bienvenue sur le forum avec un apport aussi important !

Question : En quoi un LUT serait-il nécessaire par rapport au Soft-key proposé ? Je dis çà parce qu'un débat dépassant enfin l'opposition apn/camescope en matière de rendu cinéma, aborde enfin l'utilité pour des réfractaires comme moi, de recourir à d'autres courbes gamma que celles déjà intégrées par le fabricant himself ! (Quelle audace dans le faire compliqué quand y a déjà plus simple !).

Tous mes encouragements pour ton challenge puisque tu as décidé de mettre toutes les chances de ton côté !

[MANU09]

Bonjour et merci pour ces infos, on en manque encore un peu et un peu de précision technique n'est pas du luxe.

L'existence Soft Key est une excellente nouvelle ...et ta procédure de montage m’intéresse même si je suis sur PC

Perso j'ai examiné 2 prises plan fixes identiques en AVCDH 28Mbps et XAVC-S 50Mbps et franchement je n'arrive pas à voir de gain notable (après grossissement) ni dans la densité de l'image ni dans la définition de l'image (ça c'est plus normal, le débit ne peut jouer que sur l'impression de définition et non sur la définition elle même...)...as tu fais ce comparatif, car si mon constat est juste pourquoi utilisé l'XAVC-S nettement plus lourd ?

Un monteur comme toi as-t-il appréciè un gain dans la latitude à travailler plus aisément au montage de l'AVCHD vers l'XAVC-S: bref peut-on espérer un avantage ?

Pour le moment on ne le voit pas...merci de ton retour.

NB un grand capteur et des filtres ND sont un grand plus sur ce camescope, c'est vrai!

[Invité]

j'ai finalement opté pour le XAVCS 50p avec un shutter (vitesse) de 60 car j'ai une super fluidité et polyvalence même en panoramique et en caméra au poing.

Pardon, je me permets une rectif pour la foule en liesse qui pourrait nous suivre. Il ne devrait pas y avoir de XAVCS 50p mais du 24 ou 25p ! J'ose supposer que tu évoques le débit maxi de 50 mbps en XAVCS (150 sur la version pro FDR-Z1)

(EDIT : Les furieux, au lieu de mettre du XAVC sans S sur le Z1, je crois savoir qu'ils ont carrément mis un mode HDCAM SR)

[cx900]

Salut Cine7.

Le Soft Key permet de gagner des informations au moment même de la prise de vue, pendant la compression (et non après).

Le LOG permet ensuite de "traduire" cette image, de la préparer pour le passage à des LUT. Aussi, le rendu de LUT ne peut pas être obtenu par de simples modifications calorimétriques classiques.

Et je suis bien en XAVCS 50p.

[cx900]

Bonjour Manu,

je pars toujours du principe qu'il faut toujours mettre le plus de chances de son côté avant traitement en post prod. J'ai un mac mini avec 16go de Ram qui me permet de bosser un peu plus lourd.

Car mine de rien le traitement en post dégrade toujours un peu l'image et je pense qu'entre le mode classique et XAVCS la différence se fera sentir à ce moment. (j'essaierai par curiosité cet après midi).

[Thierry P.]

J'ai découvert avec surprise que ce camescope dispose dans les effets d'un mode Soft Key. Je l'ai testé et suis agréablement surpris : les images sont douces et je gagne énormément d'informations (blancs non cramés, plus d'infos dans les ombres). En comparatif, je n'observe pas de perte notable de la définition par rapport au mode classique.

Bonjour cx900,

Quel pseudo ! Vous évoquez sans doute l'effet photo Soft High-Key ? Je n'obtiens pas de résultat aussi probant que vous le dites. Vous le combinez à un réglage particulier ou vous l'utilisez brut ?

[Invité]

MERCI CX900 !!! (J'vais laisser faire les post-prod et retourner vérifier le cadre, moi !)

[cx900]

Bonjour Thierry.

Pour cela tu vas dans le menu Camera/Micro de ton camescope puis effets photo. Le terme exact est Soft High Key.

[Thierry P.]

oui, messages croisés, j'ai trouvé entretemps. Ca va un peu vite pour moi car le produit est dans son carton pour le retour et je ne vais pas pouvoir tester longtemps...

[cx900]

Thierry,

la différence est très importante pour moi entre le mode classique et Soft High Key. Il est comparable au fameux Cinestyle et autres des DSLR.

Il faut faire des essais en plein soleil (blancs non cramés) et en intérieur en basse lumière où l'on récupère un sacré paquet d'informations. Quant à la saturation des couleurs, ça fait du bien aussi ! Je n'ai plus de rouges vifs baveux affreux (très "camescope") que l'on observe parfois en mode classique.

Par contre bien entendu, il faut ensuite tout remettre à niveau en post... (contraste, saturation etc...) C'est sur ça fait du travail en plus. Mais ça vaut franchement le coup.

[Thierry P.]

Je comprends mieux.

Vous êtes le premier que je connaisse qui utilise cet effet dans ce but. Il faut des précurseurs partout...

Bravo pour cet éclairage.

Le produit repart dans son carton.

[Thierry P.]

Pardon, je me permets une rectif pour la foule en liesse qui pourrait nous suivre. Il ne devrait pas y avoir de XAVCS 50p mais du 24 ou 25p ! J'ose supposer que tu évoques le débit maxi de 50 mbps en XAVCS (150 sur la version pro FDR-Z1)

Et je suis bien en XAVCS 50p.

Je confirme

(ligne Fréquence d'images)

On est obligatoirement en 50p en XAVC-S

[Invité]

Merci aussi Thierry P. ! En effet, j'ai dû encore mal lire la liste des modes sur la fiche produit du site Sony !!!

Moi, je vais avoir du mal à aborder une post-prod en XAVCS car CX900 se place en étalonneur pro ! Je tiens à préciser qu'il existe bien 2 écoles entre la préférence de tout régler soit au tournage, soit en post-prod ! Etonnant de proposer la 2ème au grand public !

Cela me conforte dans l'idée que le cx900 (la cam comme le téméraire !) a bien une base professionnelle et des fonctionnalités grand public "en option".

Et si je peux permettre une note d'humour pour finir, on nous débarrasse d'images clés et on nous propulse dans du key ...

[cx900]

Le produit repart dans le carton car vous n'êtes pas satisfait Thierry ou bien vous l'avez eu pour test ?

[adesir]

Bonjour,

Quelques compléments sur le XAVC-S et le AVCHD : les deux codecs sont des variantes du H.264. Le AVCHD a été très optimisé pour tenir sur des cartes mémoires "lentes". Sa compression est donc forte et efficace. Plus que le XAVC-S, qui est somme toute un H.264 assez basique, en tout cas dans sa variante 50 Mbps. Une partie de l'explication est la : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-sony-fdr-ax1/29261.htm#9#29270

Que la différence ne se voit pas sur des images statiques, c'est normal : les différences dans les qualités de compression de groupes d'image ne se détectent que quand la compression est compliquée, donc quand ça bouge. Mais 50 Mbps en H.264 simple, ça doit être un petit mieux que du 28 Mbps en AVCHD. On a vu avec Canon que le H.264 simple à 35 Mbps valait le AVCHD 28 Mbps.

Attention sur les termes, Sony semble apprécier de semer la confusion dans nos esprits : le XAVC-S et le XAVC (sans S) sont assez éloignés. Le XAVC-S est un nom pour le grand public pour faire croire que ça se rapproche du pro. Toute ressemblance avec la confusion 4K/UHD par le même fabricant est fortuite... En fait, le XAVC-S est un simple format H.264/MP4, que d'autres moins confus nomment simplement "MPEG-4" (par exemple le MPEG-4 de Canon dans le XA20), pas un format "pro" !

Antoine

[Invité]

Cx900, Thierry P. a disparu sûrement pour la pause déjeûner mais tout le monde dont moi peut te répondre que oui, c'est pour le test en exclu !!!

Thierry P. est l'administrateur de ce site et de ce forum et il a déjà une longue carrière de journaliste spécialisé derrière lui !

J'le dis pendant qu'il est pas là mais çà se voit et il a en gardé le meilleur ...

(Bonjour et oui, merci adesir le padawan !)

[cx900]

Oui Cine7, la HDR CX900 a "tout d'une grande" si on prend le temps d'exploiter ses possibilités. L'image brute non traitée d'un camescope ne me satisfait jamais.

Tu sais j'étais à 2 pas du bol de sangria (comme dirait Bigard) en achetant une Blackmagic. J'avais le budget, j'en rêvais jour et nuit mais exploiter du RAW pour moi, c'est no way car je risque la crise de nerfs.

Avec une cx900 bien paramètre, équipée et des logiciels pro je sais où je vais en essayant de cumuler les avantages du DSLR et du camescope.