Bientôt... Le Sony HDR-CX900 en test

[Invité]

D'accord aussi pour une séance de dédicaces ! A qui dois-je m'adresser pour ma note du Trianon Palace ?

(Un jour si on m'avait dit qu'avec un cx900 je tournerai aussi une palme d'or Copollienne au Vietnam avec comme cadreur Kubrickien, Thierry P., comme agent, un sacré ami NOEL et comme ingé son fabricant de bonnette, un non moins Vivaldien MANU09 ! )

[Thierry P.]

Revers de la médaille, le test sera donc en AVCHD

???? Mais non, pas seulement, qu'est-ce qui te fait dire ça ?

(j'ai l'impression qu'il y a de la contusion dans l'air, dur dur le Post...)

[Invité]

en enregistrant des images AVCHD classiques en attendant la livraison.

Bonjour Thierry P.,

Mille pardons, la dernière partie de la phrase avait échappé à ma mémoire que du coup, je constate défaillante !!!

[Thierry P.]

OK.

Pour être sûr d'être clair à tes yeux ou sinon, aux yeux des autres membres, les images-tests (différentes) sont produites en AVCHD ET en XAVC-S.

Il est à noter, information qui pourra intéresser les utilisateurs, que Sony ne fournit pas de carte mémoire avec ses camescopes (même à 1500 euros) et qu'une carte classique SDHC, même de Class10, ne peut enregistrer en XAVC-S. Une carte SDXC (à partir de 64 Go) est nécessaire (quelle qu'elle soit). Elles sont (relativement) chères, du moins dans les réseaux "magasins".

Le test se déroule donc en 2 phases.

[Invité]

Rappelons aussi que sur ton message #33, tu proposes en exclusivité un lien vers un 1er fichier XAVCs téléchargeable !!!

(que j'ai également et encore plus co(...)ment oublié ... mais je suis toujours dans l'expectative de remettre d'aplomb mon portable ou de me ré-équiper en fixe. En attendant, mon technicien m'interdit un téléchargement périlleux. Je suis donc encore exclu de ton exclu)

[adesir]

Salut,

Il est à noter, information qui pourra intéresser les utilisateurs, que Sony ne fournit pas de carte mémoire avec ses camescopes (même à 1500 euros) et qu'une carte classique SDHC, même de Class10, ne peut enregistrer en XAVC-S. Une carte SDXC (à partir de 64 Go) est nécessaire (quelle qu'elle soit). Elles sont (relativement) chères, du moins dans les réseaux "magasins".

Le AX1, le dernier caméscope XAVC-S testé, enregistre sur cartes XQD, encore plus chères.

Le débit important des "petites" variantes du XAVC-S est absorbé par les cartes SDXC U1, les débits encore supérieurs (XAVC, GH4, etc) seront absorbés par les cartes SDXC U3 : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/la-carte-sd-auscultee-a-la-loupe/29369.htm#3#29372

Antoine

[Invité]

Merci et le même respect indéfectible, Antoine !!! (Pour tes précisions éclairantes et rassurantes avec un "s" ! 5 sur 5 !!!).

[MANU09]

Salut mon ami Ciné7,

La réalité, c'est que ta phrase (la partie soulignée) me semble difficile à comprendre .

et je comprends la réaction de Manu ... entre moyen, résultante ...etc...

En réalité, pour rendre flou un arrière plan (que tu appelles flouter) il n'y a qu'un seul moyen c'est diminuer la profondeur de champ.

Par contre, c'est vrai que cette faible profondeur de champ s'obtient par différents moyens:

Ce n'était pas mon propos, on va trop loin et l'article d'adésir suffi

Je site exactement mon intervention autrement cela ne veut plus rien dire et qu'en plus de ne pas comprendre Ciné 7 serait malhonnête ( sans compter que se rèpendre sur tous les forums de sa maladresse ce n'est pas malin)

Post de Manu

...Il y apprendra notamment que le flou d'arrière-plan est une solution parmi d'autres pour réduire la profondeur de champ (ciné7)

Euh c'est pas l'contraire ...!?

Mon ton était courtois et léger...car tout le monde peut se tromper.

Quand c'est un débutant on insiste doucement , on reprend...mais là ça fait peur.... et cela voudrait dire que Ciné7 ne comprend pas les mots qu'il utilise ...Donc j'abandonne.... un seul post t'as suffi il me semble

Alors bien sur il y a le discret "parmi d'autres" qui fait dévier le sujet technique caméra vers technique de cadrage ou créativité en rapport avec sa dernière lecture...mais là c'est du grand Ciné7 il faut décrypter.

Non mais !

[MANU09]

D'après ce que j'ai compris, le XAVC-S, par rapport au XAVC, bénéficierait d'une plus forte compression afin d'offrir plus de temps d'enregistrement.

Il semblerait aussi que le XAVC-S se limiterait à l'UHD (3840X2160), pas au-delà, d'où cet aspect plus grand publique.

Egalement son encapsulage est limité au MP4 contrairement à l'AVC pour qui c'est en MXF

[Thierry P.]

Salut,

Le AX1, le dernier caméscope XAVC-S testé, enregistre sur cartes XQD, encore plus chères.

Le débit important des "petites" variantes du XAVC-S est absorbé par les cartes SDXC U1, les débits encore supérieurs (XAVC, GH4, etc) seront absorbés par les cartes SDXC U3 : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/la-carte-sd-auscultee-a-la-loupe/29369.htm#3#29372

Antoine

Je ne suis pas mécontent que l'arrivée concrète de plusieurs modèles en XAVC permette de passer à la pratique et de refaire un point sur la compatiblité des cartes SD. Un Post de Forum et la mise à jour de l'article à laquelle tu fais référence ne sont pas de trop !

A la Class classique (Class 4, 6, 10) s'ajoute donc une "Class-UHS"

A ce propos, j'ai bien une SDXC Class 10 en UHS-1 mais le débit en écriture est indiqué pour 30 MB/s et cela semble suffire (à confirmer) pour le HDR-CX900 en XAVC-S. Or dans ton article, tu évoques (il me semble) du 80 MB/s pour les cartes UHS-1. J'ai loupé quelque chose ?

[Thierry P.]

Il semblerait aussi que le XAVC-S se limiterait à l'UHD, pas au-delà, d'où cet aspect plus grand publique.

C'est possible. A confirmer.

[adesir]

Ils ont fait plus compliqué :

UHS-1 : c'est le débit max du bus, c'est sans grand intérêt pour nous...

30 MB/s : vitesse max de la carte, ça fait 240 Mbps (l'embrouille habituelle entre les MB et les Mb). À priori suffisant, mais c'est un débit max, pas garanti.

Une carte U1 (pas seulement UHS-1), comme une Class 10, ça absorbe au moins du 10 MB/s, donc 10 Mo/s, donc 80 Mbps. Donc suffisant pour du XAVC-S à 50 Mbps, pas suffisant pour du XAVC-S à 100 Mbps ou plus. Le CX900 monte à combien ?

Antoine

[Invité]

Des débits Mbps qui rappellent bien des similitudes déjà en vigueur !

(Des fois, Manu ! Nous avions raison tous les deux mais en ne procédant pas du même raisonnement et de la même finalité...)

[Thierry P.]

Le CX900 monte à combien ?

Antoine

50 Mbits/s, c'est d'ailleurs le seul débit proposé en XAVC-S

Ok pour la confusion des MB et Mb. Grrr.....

En matière de compatibilité, l'insistance est mise par Sony sur la SDXC Class 10.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi une carte SDHC Class 10 en UHS-1, mentionnée au débit de 30 MB/s ne fonctionne pas alors que son équivalente en SDXC fonctionne,. Si je comprends bien, le débit encaissé en écriture est le même pour les deux cartes ?

(après j'arrête, car il y en a qui ont du taf je crois bien.. )

[Invité]

Important ! Je viens d'aller vérifier chez Sony !

Pour être bien clair :

- Le débit maxi de la version ax100 est aussi de 50 Mbps en HD ou UHD !

- Pour comparer, l'ax1 peut monter jusqu'à 150 Mbps !

- Plus aucune précision sur le 4:2:0 ou 4:2:2 et le nombre de bits (8, 10,12, ...).

(Réaction spontanée non réfléchie, serions nous en train de devenir exempts de ces critères à notre échelon tv/vidéo ?)

[MANU09]

Ce qui va être intéressant c'est de comparer des prises de vue identique, avec et sans mouvement (d'un sujet et/ou de la caméra):

- en AVCHD FullHD 50p/ 28 Mbps

- en XAVC-S FullHD 50p/ 50 Mbps

...déjà, ce ne sera pas le même poids donc la même autonomie....mais la qualité?

A suivre...

[Invité]

Cher MANU09, je dois encore te taquiner ! Mon cx740 enregistre du full HD 1920x1080 ... et pas au delà !!!

(L'UHD est donc dans le même cas, il est soumis à sa propre norme )

[Invité]

OUI ! Je vois ce que tu veux dire car le capteur du RX10 filmerait en 5k pour sortir du full hd !

Mon taquinage aura au moins eu le mérite de bien préciser ta question sur le cx900 !

[MANU09]

Ah il est taquin le Ciné7 (y aura-t-il un 8 ?)

Le topic c'est le CX900 ...et on en vient à parler de l'XAVC codec qui utilise une norme H264 /MPEG-AVC (le CX740 ou le RX10 ici, je n'ai pas compris...plus tard peut-être?)

L'UHD c'est comme le 4K ou le FullHD....c'est une définition, il est "indépendant" de la norme, il n'a pas de propre norme

XAVC est un codec qui peut intégré une définition supérieure (donc inventer pour le 4K) et qui admet des débits supplémentaires (l'AVCHD comme tu le sais est limité à 28 Mbps, c'est pourquoi en l'absence de 4K les marques utilisaient le MP4 pour obtenir des débits sup (ex le canon XA20 = MP4 36Mbps de mémoire, je crois)

J'ose espérer avoir été un peu plus clair sur l’intérêt que je porte à une comparaison entre ces différents codecs qui par le gap obtenue par l'XAVC devrait aussi permettre plus de latitude en post prod.

[Invité]

Il semblerait aussi que le XAVC-S se limiterait à l'UHD (3840X2160), pas au-delà, ...

Pour mémoire et toujours dans le sujet du topic ...

Le cx900 a le droit de filmer en UHD en douce mais de ne livrer qu'en full HD ...

Je croyais que c'était le sens de ta question !