Un SSD au lieu d'un disque dur traditionnel ?

Qsammi · 23 août 2014

Moi je viens d'acheter un nouveau Macbook Pro en SSD comme dis sur un autre topic. Mais j'ai toujours un disque dur externe en Time Machine pour la sauvegarde de mon MBP au cas ou le SSD lâche. Et j'ai un DDE en Thunderbolt pour le stockage.

Pas encore pu faire des tests avec des projets vidéos.

NOEL · 23 août 2014

Bonjour Ciné7,

C'est pourquoi en ce qui concerne la sauvegarde des montages, j'insiste sur les deux solutions complémentaires:

1) sur deux disques durs externes

2) sur Blu-ray avec menu ... dans lesquels on peut récupérer en cas de besoin l'un des fichiers en m2ts correspondant à un sujet.

Chaque film se présentant sous la forme:

00000.m2ts 00001.m2ts 00002.m2ts etc...

23 août 2014

Bonjour à tous ! Bonjour et merci NOEL !

Oui, c'est la priorité de mes prochains shoppings ! J'abandonne l'espoir d'exporter un montage sur sdhc pour le lire via le slot de la platine blu-ray qui m'a fait un bug inquiétant sur une carte de rushes (Une image restée figée à l'écran même après avoir retiré la carte en urgence) ... Les contacts probablement, de la carte ou du slot ...

Je pensais connecter un graveur blu-ray externe ou graver sur DVD quand la durée du montage le permet ! 2 DD externes, çà, c'est sûr ! (Philippe Rousselot a raison, je pense même déjà changer l'équipement acquis en 2012 !).

Je félicite d'ailleurs Qsammi pour le sien car en effet, moi non plus, je n'exclus pas Mac qui j'espère, met un SSD plus fiable que les pc portables de série proposés à un moindre tarif ...

NOEL · 23 août 2014

.... Je pensais connecter un graveur blu-ray externe ou graver sur DVD quand la durée du montage le permet ! 2 DD externes, çà, c'est sûr ! (Philippe Rousselot a raison, je pense même déjà changer l'équipement acquis en 2012 !).

Je félicite d'ailleurs Qsammi pour le sien car en effet, moi non plus, je n'exclus pas Mac qui j'espère, met un SSD plus fiable que les pc portables de série proposés à un moindre tarif ...

Personnellement je n'achèterai jamais un Mac, trop restrictif dans les manières de travailler et de se connecter et entre autre pour sauvegarder. Je ne supporte pas les systèmes fermés comme celui d'Apple, jusqu'à leurs téléphones portables ... même si mon épouse en a un (mais sa sœur qui lui a donné)... avec leur système de sécurité qui oblige à se connecter que sur un seul PC unique (le sien) mais pas le mien !

Vraiment je ne supporte pas Apple ...

Mais pour les PC portables, il suffit de vouloir y mettre le prix pour avoir une qualité de SSD correcte.

Quand tu écris "pc portables de série" ... tu devrais écrire PC acheté à la "va vite" et au moins cher ... et souvent en grande surface.

Par exemple, chez DELL, qui s'adresse d'abord aux entreprises, on y trouve du matériel de bonne qualité, fiable, avec une garantie et dépannage sur site pendant 3 ans.

Sony avec ses Vaio, vendait des portables de qualité, mais comme les gens veulent du "pas cher", Sony a été conduit à abandonner cette division aux chinois.

Conclusion, quelle que soit la marque, si on veut un portable de qualité, il fut prendre un haut de gamme "puissant" et non pas un bas de gamme avec processeur bon marché, car le choix des composants est différent.

Quand on sort en série des composants, quel que soit le type de composant, il y a en général un test final qui détermine une note de qualité ... seulement un certain pourcentage sera utilisé pour le matériel haut de gamme, le reste ira vers le "tout venant" --> entre autre le matériel bas de gamme.

MANU09 · 23 août 2014

Bonsoir,

Je ne comprends pas vos soucis de rendu, je travaille avec seulement 3 disques WD Caviar Black de 500 Go chacun (pas de SSD) et je n'ai aucun souci de rendu sur la time line (avec transitions ou effets en tout genre).

...

Nota 2: Je suis content de savoir que Magix VDL ...etc.

.

Oui, il faut bien tout lire..."...Avec des Softs "plus grand public", les améliorations par une plus large répartition seront pas ou peu marquées..."

Le sujet a aussi été traité avec beaucoup de détailles sur You Tube. comme par exemple

https://www.youtube.com/watch?v=ftl33M9rOjY

Les softs plus puissant réclament une organisation différente APP/ Edius...)... évidement inutile pour le monteur amateur : chaque projet à une spécificité tant à la pris de vue (APN/ Camescope / Objo interchgeable/ prise de son/.stabilisateur, pied..etc.), qu' au montage ...et qu'à la diffusion....son propre exemple ne suffit pas.

Pour ceux concernés et on en a déjà parlé, CPU/GPU/RAM sont aussi des éléments clefs de la performance où le SSD à sa place ....c'est une question de besoin et de moyen. personnel en fonction du soft de montage.

NOEL · 23 août 2014

.

... Les softs plus puissant réclament une organisation différente APP/ Edius...)...

Pour ceux concernés et on en a déjà parlé, CPU/GPU/RAM sont aussi des éléments clefs de la performance où le SSD à sa place ....c'est une question de besoin et de moyen. personnel en fonction du soft de montage.

Mais je l'ai déjà évoqué dans un précédent message (Nota 1), les gens achètent un SSD unique (à cause de son prix) pour l'O.S. et les programmes, qui eux, une fois chargés en mémoire vive n'utilisent plus le disque, ainsi le gain en performance dû au SSD (pour le rendu... etc...) est nul pendant le montage.

Voilà d'ailleurs ce que l'on lit dans l'aide d'Adobe pour Photoshop:

-------------------------------------------------------------------------------------

Optimisation des performances | Photoshop CS4, CS5, CS6

Disques SSD

L’installation de Photoshop sur un disque SSD permet à Photoshop un lancement rapide, en moins d’une seconde. Ce démarrage rapide constitue toutefois le seul gain de temps, car il s’agit de l’unique moment où le disque SSD lit une grande quantité de données.

Une utilisation en tant que disque de travail permet une nette amélioration des performances pour les images dont la taille est supérieure à celle de la RAM.

Remarque : l’ajout de RAM pour améliorer les performances est plus rentable que l’achat d’un SSD

-------------------------------------------------------------------------------------

Par contre si on est pressé (temps d'encodage plus court) il est évident qu'utiliser 2 disques SSD, l'un pour les rushes et l'autre pour les fichiers au moment de l'export sur disque, est un grand "PLUS", beaucoup plus intéressant que d'utiliser un SSD pour l'O.S. et les programmes.

Pour résumer, un système puissant pour le montage c'est avant tout:

1) un processeur performant (6 ou 8 cœurs comme Haswell-E)

2) une carte graphique avec beaucoup de mémoire propre "rapide"

3) Un maximum de mémoire avec des softs 64 bits. (16 Go ou plus).

23 août 2014

Mais pour les PC portables, il suffit de vouloir y mettre le prix pour avoir une qualité de SSD correcte.

Quand tu écris "pc portables de série" ... tu devrais écrire PC acheté à la "va vite" et au moins cher ... et souvent en grande surface.

Merci vraiment NOEL ! Tu m'aides beaucoup dans mes décisions. Mon portable Medion, je l'ai acheté sur internet sur les seuls critères de sa configuration adaptée pour l'avchd, et du budget maxi prévu : 1200 € tout de même ! Au lieu de le changer et puisqu'il est hors garantie, je vais voir pour le faire recomposer en SSD et DD ; non pas avec mon réparateur mais avec le service informatique de mon boulot (En parlant de çà, mon retour sur Paris est à nouveau reporté sur le 1er semestre 2015. J'arrive à tenir bon ... mais j'en ai marre qu'on tienne à moi à ce point là ... Cà me permet aussi d'encore mieux peaufiner mes projets ).

D'ailleurs salut Manu, je confirme les dires de NOEL, mes rendus s'effectuent depuis le DD ou en tous cas dans les délais correspondants (C'est drôle pour çà, je sais prendre mon mal en patience sans doute parce que je le sais d'avance et que je ne charge pas trop le montage, d'effets souvent superflus, surtout en avchd ...).

Toujours ravi de fréquenter ce forum et ses membres :eusa_clap-2: !

Fredouillelafripouille · 24 août 2014

Mais je l'ai déjà évoqué dans un précédent message (Nota 1), les gens achètent un SSD unique (à cause de son prix) pour l'O.S. et les programmes, qui eux, une fois chargés en mémoire vive n'utilisent plus le disque

Ce serait oublier que les OS sont tellement énormes, actuellement, qu'il n'y en a plus aucun (actuel) qui tourne en étant intégralement chargé dans la RAM. Cela signifie des lectures/écritures régulières sur le disque système, d'où une réactivité à la faveur du SSD tout de même. Mais il est vrai que pour le fonctionnement d'un logiciel (de manière générale) c'est essentiellement le temps de lancement/fermeture de l'appli qui est impacté par la présence d'un SSD.

@MANU : je montais sous vegas pro (système + log : SSD / rushs : caviar black / rendu+projet de montage sur un autre HDD)

Petite réflexion personnelle sur les performances de rendu des machines : la course à la meilleure répartition sur différents DD, j'ai abandonné : une fois que les rushs sont séparés du reste, ça n'a quasiment plus d'impact en dehors des temps de rendu. Hors, pour un amateur qui n'a pas à faire ses rendus en même temps qu'il bosse sur un autre montage, les rendus sont fait la nuit. Donc que le temps de rendu soit de 2h avec une répartition HDD/SSD optimisée ou 3h parce que la répartition des DD n'est pas optimale, ça ne change strictement rien. Mais ça revient moins cher, par contre.

Donc, pour un amateur, je miserai tout sur l'optimisation des perf lors du travail de montage, plutôt que pour les temps de rendu.

NOEL : attention à une chose tout de même : les recommandation pour photoshop n'ont, sur le principe, pas grand chose à voir avec les prérequis nécessaire au montage vidéo : Toshop = traitement d'images fixes = toutes les données chargées dans la RAM. Vidéo = fichiers énormes = les données ne font que transiter par la RAM, mais il y a continuellement à aller faire des lectures sur le disque source. Donc ce paramètre peut introduire un nouveau goulot d'étranglement qui n'existe pas avec photoshop et qui peut ^tre résolu par l'utilisation d'un SSD dédié pour stocker les rushs (mais ça coûte cher, et ça pose d'autres problèmes de gestion de la machine/des rushs par ailleurs)

NOEL · 24 août 2014

Ce serait oublier que les OS sont tellement énormes, actuellement, qu'il n'y en a plus aucun (actuel) qui tourne en étant intégralement chargé dans la RAM....

Mais attention ... pas de confusion ... les O.S. sont gros à cause d'une multitude de sous programmes utilitaires qui ne sont chargés que lorsqu'on les utilise d'une part et à cause des sauvegardes permanentes à chaque mise à jour, permettant de faire marche arrière (restaurations) ... tout ça fait grossir le disque dur, jusqu'à doubler cette place sur la partition C: ... mais ne sert jamais si on n'a jamais besoin de faire une restauration. Personnellement, je fais un "ghost" (sauvegarde du système) tous les mois permettant de faire marche arrière, par contre je supprime continuellement tous les points de restauration sur le disque système.

Par contre la base de Windows qui va servir au logiciel de montage, et le chargement du logiciel de montage sont chargés en mémoire vive. Le seul cas principal d'utilisation du disque système pendant un montage, c'est quand la mémoire vive n'est pas assez importante (avec un logiciel 64 bits) pour éviter l'utilisation de la mémoire virtuelle sur disque. C'est pour cela qu'il est intéressant de mettre 16 à 32 Go avec un logiciel de montage 64 bits.

Petite réflexion personnelle sur les performances de rendu des machines : la course à la meilleure répartition sur différents DD, j'ai abandonné : une fois que les rushs sont séparés du reste, ça n'a quasiment plus d'impact en dehors des temps de rendu. Hors, pour un amateur qui n'a pas à faire ses rendus en même temps qu'il bosse sur un autre montage, les rendus sont fait la nuit. Donc que le temps de rendu soit de 2h avec une répartition HDD/SSD optimisée ou 3h parce que la répartition des DD n'est pas optimale, ça ne change strictement rien. Mais ça revient moins cher, par contre.

Donc, pour un amateur, je miserai tout sur l'optimisation des perf lors du travail de montage, plutôt que pour les temps de rendu.

Attention, à une petite confusion:

Le "RENDU" c'est le temps utilisé par le système pour appliquer tout ce qui est demandé par le monteur pendant le montage et qui permet de lire avec fluidité sur la time-line, le film en cours de montage (c-à-d avec interprétation des "cuts", des transitions, effets, titrages etc ... )

Ce que tu appelles RENDU, c'est l'encodage final pour obtenir le fichier de sortie après montage.

Effectivement, il est intéressant de faire cet ENCODAGE la nuit avec arrêt du PC en fin de travail.

Mais ... pour les petits montages, si on veut voir le résultat rapidement, c'est là l'intérêt d'un PC performant (processeur, grosse mémoire vive etc...) et si nos moyens le permettent d'avoir 2 petits disques SSD de travail (un pour les rushes et un pour l'encodage final)

MANU09 · 25 août 2014

fredouillelafripouille

."...Donc, pour un amateur, je miserai tout sur l'optimisation des perf lors du travail de montage, plutôt que pour les temps de rendu".

On vient d'en parler... mais les rendus font parti du temps de montage...sans, c'est comme peindre les yeux bandés où écrire sans se relire... et quand ils sont lents, c'est comme dicter un roman au téléphone, puis avoir le retour par faxe pour corriger après ou modifier... C'est usant !

NOEL

"...avoir 2 petits disques SSD de travail (un pour les rushes et un pour l'encodage final)..."

Jamais vu ce type d'usage pour l'export.....l'encodage finale n'a pas besoin d'un SSD (combien de mn gagnés sur 10mn de clip...1 seule fois 2 mn ?) qui sera plus utile au cours du montage (rendu= montage/étalonnage/effet...beaucoup de temps créatif de perdu ...plusieurs fois 1 à 20 mn), mais apparemment c'est inutile pour MVDL selon ta pratique...tu as raison, chaque soft est différent comme on l'a dit.

Le seul pb de l'éclatement sur plusieurs disques, cela oblige à tout repenser la classification au lieu de réunir une seul fois Projet + dérushages + sources divers (audio, photo,...) dans un même et unique dossier.dédié au montage...(emporter ce dossier, utiliser un autre ordi de montage...)

Fredouillelafripouille · 25 août 2014

Effectivement, NOEL, j'ai toujours appelé "rendu" ce qui est en fait l'encodage. Désolé.

Touriste-amateur · 5 octobre 2014

Bonjour,

J'arrive un peu tard sur le sujet, désolé!

Je suis loin d'être un spécialiste, mais je me suis intéressé au sujet devant remplacer mon SSD devenu un peu à l'étroit et je suis surpris que vous n'abordiez pas l'un des problèmes principaux souvent évoqués du SSD : sa durée de vie liée au nombre d'écritures/réécritures.

Aussi, j'ai fait le choix d'avoir un SSD pour l'OS et les softs et tout le reste est sur des DD classiques, ce qui doit limiter (mais une fois encore, je n'ai pas fait de tests sur le sujet, c'est juste "ma logique") les risques "d'usure" du SSD.

Cordialement

NOEL · 5 octobre 2014

Bonjour,

J'arrive un peu tard sur le sujet, désolé!

Je suis loin d'être un spécialiste, mais je me suis intéressé au sujet devant remplacer mon SSD devenu un peu à l'étroit et je suis surpris que vous n'abordiez pas l'un des problèmes principaux souvent évoqués du SSD : sa durée de vie liée au nombre d'écritures/réécritures.

Aussi, j'ai fait le choix d'avoir un SSD pour l'OS et les softs et tout le reste est sur des DD classiques, ce qui doit limiter (mais une fois encore, je n'ai pas fait de tests sur le sujet, c'est juste "ma logique") les risques "d'usure" du SSD.

Cordialement

Bonjour Touriste-amateur,

Il est évident que la répartition O.S +programmes sur un disque et les fichiers utilisateurs sur d'autres disques, diminue grandement l'usure des disques. Quand tout est sur le même disque on a les têtes de lecture/écriture qui ne cessent de se déplacer en permanence dans tous les sens.

D'autre part, effectivement, si on a beaucoup de mémoire, pratiquement tout ce qui sert à un moment donné (OS et programme) est chargé en mémoire RAM et le travail en cours ne se fait que par des lectures/écritures sur les autres disques.

Fredouillelafripouille · 10 octobre 2014

je suis surpris que vous n'abordiez pas l'un des problèmes principaux souvent évoqués du SSD : sa durée de vie liée au nombre d'écritures/réécritures.

En fait, il semblerait bien qu'à moins de tomber sur un SSD défectueux, tu peux bien écrire dessus tranquilloupdt une bonne dizaine d'année avant d'avoir de réels problèmes (j'avais lu un test effectué par une rédac, mais je ne sais plus d'où sortait l'article. Peut-être 01Net... ?). Partant du principe qu'une config est en général renouvellée plus rapidement que ça, ce n'est pas tellement gênant. (évidemment, c'est à tempérer car on parle de stockage : s'il y a bien un truc qui passe d'une config à une autre, ce sont les DD ! Mais la technologie avançant, on finit tjrs par changer de supports à un moment ou un autre).

Après, un aspect de ton poste est, je trouve, un peu surprenant : la solution que tu proposes (OS + programmes sur le SSD et les données sur HDD) est en fait la norme, parce que tout mettre sur des SSD rajouterait juste un 0 à la facture du stockage ! :sweatingbullets: En plus, ça force les gens à organiser correctement leurs données (séparation des supports physiques système/données, pour pouvoir réinstaller le système sans perdre les données en cas de crash nécessitant de réinstaller l'OS).

@NOEL (salut, au passage) :

Un petit hors sujet, sur ce coût : pas de têtes de lectures/écriture dans un SSD ! :football1: (mais pas d'erreur dans ce que tu disais à ce sujet, évidemment)

Par contre, je ne suis tjrs pas d'accord avec ta façon de parler de "l'OS et les programmes entièrement chargés dans la RAM" ! :laugh: (même si ce n'est pas faux, à chaque fois que je le lis, j'ai l'impression que des gens vont croire qu'une fois la machine lancée, plus rien n'est écrit sur le disque système).

Donc je vais ressortir mon cannaçon en peluche et mon épée en bois, pour voler au secour du débutant en informatique et de l'orphelin de la souris (ne te sens pas visé en particulier, c'est juste que j'ai du temps à occuper, ce soir... :huh: ).

Les causes d'écritures sur le disque système que je vois, là, tout de suite : (j'en avais pas déjà parlé avant ? :eusa_think: )

les "fautes matérielles" = écriture dans le swap plutôt que dans la RAM (et pas besoin que la RAM soit pleine pour que ça arrive). Certes, on peut éviter le problème en faisant un RAM-DISK pour le swap (ça va plus vite, en plus), mais il faut avoir bcp de RAM pour ne pas être pénalisé, et le Go de RAM est tout de même plus cher que le Go de SSD. Ou alors mettre le swap sur un HDD... Mais... Voir plus bas.
pour un PC qui ne sert pas qu'au montage, les fichier temporaires sont écrits quelquepart. Pour la navigation internet, ça peut très vite se chiffrer en Go d'écriture par jour, avec les téléchargement youtube et autre. Certes, on peut aussi régler le problème en mettant les fichiers temporaires sur un autre HDD.
à chaque fermeture de programme, les données d'historique ou ce genre de choses sont écrites sur le disque (à un endroit ou un autre, selon le logiciel, les fichiers en jeu, les options choisies...)
tous les services d'arrière plan aussi, qui se configurent, se reconfigurent, se lancent, s'arrêtent sans rien demander à personne ! (ou presque)
sans doute d'autres choses que j'oublie...

Au final, et comme j'ai déjà dû le dire, je suis personnellement d'avis que prendre un SSD pour améliorer la réactivité de l'OS et des programmes (oui, on parle à 98% de leur lancement/fermeture l'impact sur l'utilisation des log étant effectivement mineure) et ensuite mettre des goulots d'étranglement partout en collant le swap sur un HDD, en mettant tous les fichiers temporaires sur un HDD, et tout et tout, pour économiser le SSD, c'est complètement contre-productif ! Perso, j'aime quand word ne met pas 10s à s'ouvrir, mais bien 1 ou 2 seulement, quand VP s'ouvre en 10s au lieu de 25 et tout et tout. Si ça use plus vite mon SSD, qu'il s'use. le jour où il me lâchera, ce sera l'occasion de faire une réinstallation au propre. :bien:

Après, évidemment, tout le monde voit midi à sa porte.

Nota : il est par contre évident qu'il faut le plus possible éliminer les éléments qui grossissent de manière démesurée avec le temps du SSD. Genre le dossier "Mes documents" et le bureau : à ne surtout pas laisser sur le SSD (ceux-ci perdant en performance quand l'espace libre devient "à peine un peu faible", genre moins de 40% de l'espace total... :eusa_snooty: )

++

Fred

NOEL · 10 octobre 2014

@NOEL (salut, au passage) :

.... Par contre, je ne suis tjrs pas d'accord avec ta façon de parler de "l'OS et les programmes entièrement chargés dans la RAM" ! (même si ce n'est pas faux, à chaque fois que je le lis, j'ai l'impression que des gens vont croire qu'une fois la machine lancée, plus rien n'est écrit sur le disque système).

Donc je vais ressortir mon cannaçon en peluche et mon épée en bois, ......

Fred

Salut Fred,

Bon je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu as écrit ... mais ...

j'ai parlé seulement du cas qui nous intéresse ici "pendant un montage vidéo" ... j'ai alors écrit:

... si on a beaucoup de mémoire, pratiquement tout ce qui sert à un moment donné (OS et programme) est chargé en mémoire RAM

et dans ce cas, le montage suivi de l'encodage se fait principalement en utilisant les autres disques HDD (rushes sur disque IN et encodage sur disque OUT).