Aller au contenu

Se marier... avec un drone


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 50
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

On peut ?

Je dispose d'un drone pour m'amuser seulement et ajouter quelques séquences à des montages plus classiques... Je ne vais donc pas "tirer" dessus.... mais je trouve que l'usage du drone devient abusif et trop répétitif, bref languissant parce que c'est toujours le même type d'images... Ici en plus c'est pas vraiment de bonne qualité désolé... Rotations trop rapides, effet jello désagréable, bref pas le meilleur exemple pour promouvoir le truc à mon avis...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Connaissant la psychologie des mariés en général, je pense qu'ils ont pourtant dû être bluffés et trouver les images spectaculaires, sans discerner le défauts que nous voyons.

Sur les usages du drone, on en est probablement au tout début, il va falloir s'attendre à une uniformisation par le bas... et quelques chefs d'oeuvre de temps en temps... La loi de tout outil qui se démocratise...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je sais, par habitude, que les gens en général se contentent de peu, surtout quand eux ne savent pas faire...

On aura oui une uniformisation par le bas tout comme on l'a en photo avec des sites alimentés par tout et n'importe quoi sous prétexte de pouvoir un jour vendre un chef d'oeuvre ... à 1 euro...

Ca va venir, les sites pourvoyeurs d'images faites pas des drones, images pas chères bien évidemment, ce qui peut expliquer que les pros montent au créneau pour protéger leur activité...

Et puis on passera sans doute à autre chose ... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry P. et Charlie-82,

Rien contre le mariage et contre les drones (en vidéo...) mais je pense toujours que çà doit s'intégrer dans un montage et non pas occuper le tout !

Ma référence de survol est de Baz Luhrmann sur le retour à Faraway Downs dans Australia (dommage, je ne le trouve pas sur youtube)

Sinon, le générique de fin du clip est gentil avec les mariés et leurs invités car il remercie aussi tous ceux qui ont participé de loin ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rien contre le mariage et contre les drones (en vidéo...) mais je pense toujours que çà doit s'intégrer dans un montage et non pas occuper le tout !

il doit y avoir un montage plus long. Jusqu'à preuve du contraire, les drones ne sont pas trop pratiques à utiliser lors de la remise des alliances...

Ma référence de survol est de Baz Luhrmann sur le retour à Faraway Downs dans Australia (dommage, je ne le trouve pas sur youtube)

A 0,42", quelques toutes petites secondes trouvées...

post-1-0-46482600-1408603617_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'espère bien que son reportage ne se résume pas à ça, bien sûr, mais c'était pour mettre en évidence d'une part, disons-le, la mauvaise qualité de ses prises avec drone, et d'autre part le fait que, tout nouveau, tout beau, on en met partout ... Mais y en a bien un qui un jour tentera d'entrer dans l'église avec .... :))

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous !

Un gros gros merci Thierry P. ! En effet, il y a plusieurs survols dans le film (dont celui à 42", YES :eusa_dance: !) mais les vachards, dans le clip, celui dont je parle, ils n'en montrent qu'un minuscule bout insignifiant à 2,27' puis plus tard, seulement la fin quand le gamin fait son plongeon ! Croyez moi, quand on est pris dans le film, il sert de transition dans l'histoire et il vous remet d'attaque sur un magnifique feu d'artifice de paysages australiens (d'après moi, c'est fait au moins à l'hélicam mais pas avec un drone). De toutes façons, c'est un film à voir, n'hésitez pas à le prendre en blu-ray, vous regretterez pas l'achat !

(Je dis çà parce qu'il m'énerve Baz Luhrmann ! Je crois pas forcément à l'horoscope mais ce salopard est né un 17 septembre comme moi ... l'année suivante ... et il filme exactement comme je rêve de le faire, surtout dans Moulin Rouge et Australia ... Il m'énerve :blush2: ! ... Et le vrai feu d'artifice sur le dernier mot d'un monologue de Mercutio dans Roméo+Juliette, dîtes, vous l'avez vu :eusa_wall-2:?).

Pour en revenir au drone, ce que je crains donc le plus, c'est qu'il ne soit pas si obéissant que çà pour bien le diriger comme on veut (malgré la télécommande). Cà ressemble à de l'impro, à du vaille que vaille ... Alors en effet Charlie-82, dans une église ou une mairie :smile-2: !

On peut quand-même féliciter le plan où dans les bras de la mariée, le bébé rigole ! Comptons sur ce genre de p'tits miracles dans la quantité ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Charlie-82, promis je n'ai pas ri, pas un yota de rictus ... :eusa_think: ... Surtout que même pas capables de l'arrêter leur truc !

J'en ai toutefois profité pour voir le système avec écran de contrôle et tout ! (même pas foutu de l'allumer non plus :mellow: ...)

Sinon, ayant un cx740, je me rappelle quand-même qu'il assure sur un drone dans secrets d'histoire avec Stéphane Bern (A quand un bêtisier où on le voit du drone, s'enfuir en courant poursuivi par ce dernier devenu soudain incontrôlable :rolleyes: ?)

C'est une société pro et en effet, le drone est parfaitement maîtrisé :sleep:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas ri, promis car j'ai pensé au type qui allait avoir sur le dos le cafetier et le maire de la commune pour dégradations publiques. Mais est-ce vraiment de l'incompétence ou de l'inconscience ? Car si le drone était destiné pour passer dans la ruelle, la marge de manoeuvre était très étroite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'espère bien que son reportage ne se résume pas à ça, bien sûr, mais c'était pour mettre en évidence d'une part, disons-le, la mauvaise qualité de ses prises avec drone, et d'autre part le fait que, tout nouveau, tout beau, on en met partout ... Mais y en a bien un qui un jour tentera d'entrer dans l'église avec .... :))

Bonjour Charlie-82

Voici un exemple dans show reel 2012 d'un drone dans la l'abbaye du Mont St Michel(2"56)

http://www.pixiel.com/fr/realisations/video.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas ri, promis car j'ai pensé au type qui allait avoir sur le dos le cafetier et le maire de la commune pour dégradations publiques. Mais est-ce vraiment de l'incompétence ou de l'inconscience ? Car si le drone était destiné pour passer dans la ruelle, la marge de manoeuvre était très étroite.

Je pense que le but était de monter filmer l'église de haut, mais pas certain ....

En tout cas, ça traduit d'abord l'incompétence, parce que ne pas arriver à maîtriser un drone dans ces conditions, vaut mieux arrêter de suite et faire autre chose, partant du principe que certaines précautions avaient visiblement été prises (présence des forces de l'ordre, rue barrée), on pouvait supposer une connaissance de l'engin ... Visiblement ce n'était pas le cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Charlie-82

Voici un exemple dans show reel 2012 d'un drone dans la l'abbaye du Mont St Michel(2"56)

http://www.pixiel.com/fr/realisations/video.html

Ah, mais je ne dis pas que c'est impossible, bien au contraire.... Je parlais plutôt de l'arrivée inopinée d'un drone pendant une messe de mariage... Certains osent tout on le sait bien :)

De mon côté justement, je pense revenir en Italie cet automne et filmer de l'intérieur (et si j'en ai l'autorisation bien sûr) l'abbaye de San Galgano (c'est une ancienne abbaye à "ciel ouvert" assez spectaculaire par sa taille)...

post-14311-0-07535900-1408693241_thumb.j

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'autant qu'elle a apparemment servi à plusieurs films et non des moindres (je découvre que le Patient anglais y a été tourné). Bonnes images en perspective... Je vais peut-être essayer un jour avec mon abbaye à côté (Cluny) mais je ne sais pas pourquoi, je suis presque sûr que le conservateur va refuser alors que les révolutionnaires de 1789 ont détruit les 9/10e pour récupérer les pierres (Cluny était la plus grande abbaye romane jamais construite, il n'en reste qu'un 1/10e).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation