Aller au contenu

Les coulisses d'une émission télévisée

Noter ce sujet


thib974
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir :)

Ca fait longtemps que je ne suis pas venus sur ce forum :eusa_wall:

Et du coup je vous avez pas tenu au courant à propos de ma webserie: "Psycho"

Finalement le projet a échoué, manque d'effectif :eusa_wall:

J'aimerais en revanche avoir votre avis sur une vidéo que j'ai réalisé en début d'année, elle a été primée au concours Je Filme Le Métier qui me Plaît 2014 --> Clap d'Argent et Sélection officielle. :eusa_pray:

https://www.youtube.com/watch?v=wd3PaiGL7gc

:mellow: Heureusement je me suis amélioré depuis, au niveau du cadrage et montage.

Et je remarque que je tremblais beaucoup :eusa_think:

Vos avis?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bravo également...1° pour la description globale de l'équipe (esprit d'analyse et de synthèse) 2° Oui ça gigote un peu mais les plans et le texte se complète pour l'intérêt du reportage 3° aussi pour le texte, il faut les mots, mais en plus il faut un ton, un style journalistique...on en est pas très loin et tu as du bosser et répéter tout ça., car pas de " bug "...

Bref ça envoi pas mal comme on dit...y a du potentiel !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien ! Quand on sait comment font les pro ....

Par contre ,et c'est là la petite "faille" que je noterais, à surveiller en tout cas : micro trop loin et/ou de qualité insuffisante et:ou un poil d'articulation supplémentaire...et ce serait top. car il y a un peu de résonance qui gêne parfois (savoir dans quelle pièce la voix off a été créé..fabriquer un isoloir ?.)

.Eh oui le son c'est jamais parfait et il faut toujours mieux placer et choisir le micro pour neutraliser au mieux toutes interférences..C'est un métrer à part entière !

Il y a un nouveau sur le forum qui est sondier et qui en parlera mieux que moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je n'ajouterai rien en ce qui concerne la partie vidéo (image, prises de vues et stabilité).

Par contre c'est le son donné par ce micro ?? qui n'est pas terrible.

La voix a un tonalité assez métallique et nasillarde, ce qui n'est pas très agréable d'une part et d'autre part la musique en arrière plan a un niveau trop élevé. Une musique de fond doit être très discrète et éventuellement absente pendant des commentaires (voix off). On voit nettement la qualité d'un micro correct, après le reportage, lorsque c'est la PUB qui parle de 2min54s à 3min40s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation