Jump to content

Probléme Sony PJ780


john88
 Share

Recommended Posts

bonjour. depuis se week end , j'ai un gros probléme avec mon PJ780 .

Samedi j'étais entrain de filmé une course automobile tout se passait bien jusqu'a u ncertain moment.

J'étains le camescope puis je le rallume quelques minutes plus tard et la un gros bruit apparait et plus moyen de filmé car c'est tout flou .

Je l'ai donc étains a nouveau puis rallumé pour voir mais toujours pareil.

Depuis quand je le met en route j'ai un message qui s'affiche: "Eteignez puis rallumez" avec le code erreur C:32:60 .

Je l'ai bien allumé et eteint une dizaine de fois mais rien n'y fait .

D'après les recherches sa serait le bloc optique de mort et a priori c'est la maladies des sony au bout d'un certain temps .

Vu qu'il a un peux plus d'un anet qu'il est plus garanti , je me demande si sa serait pas mieux d'en acheter un nouveau car a mon avis un bloc optique ne doit pas étre donner.

Es qu'il existe une solution pour remedier a se probléme ou peut ton trouver des piéces détachées ?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Malheureusement, la 1ère chose à faire, c'est d'aller dans un SAV Sony pour en savoir plus.

En général, on trouve des SAV dans les grandes villes régionales (exemple Strasbourg pour Les Vosges).

Quand je lis, "où peut-on trouver des pièces détachées"

... et ensuite qu'est-ce qu'on en fait ?

Je ne recommande à personne de s'attaquer à une telle réparation, même si on est un grand bricoleur aux facultés professionnelles.

Nota: Je suppose que l'objectif n'avait aucune protection (filtre de protection).

Ici, j'ai toujours recommandé une protection en particulier avec un système de stabilisation B.O.S.S.

Quand on voit toute la poussière présente dans un milieu de courses automobile on n'est pas étonné d'y rencontrer ce genre d'incident.

Link to comment
Share on other sites

non j'avais pas de protection . Le prochain je pense mettre un filtre pour plus de sécurité .

Pour le SAV , strasbourg n 'est pas dans les vosges et j'ai 2h de route pour y monter .

Peut on trouver uen carte avec les points SAV car je trouve rien sur le site sony

Link to comment
Share on other sites

non j'avais pas de protection . Le prochain je pense mettre un filtre pour plus de sécurité .

Pour le SAV , strasbourg n 'est pas dans les vosges et j'ai 2h de route pour y monter .

Peut on trouver uen carte avec les points SAV car je trouve rien sur le site sony

- Malheureusement, ce n'est (à priori) que dans les grandes villes que l'on trouve un SAV Sony, comme la ville de Strasbourg.

- Pour avoir un SAV, il faut d'abord commencer par rechercher toutes le possibilités en cliquant sur le lien suivant:

http://www.sony.fr/support/fr/product/HDR-PJ780E

et on trouve à la fin de cette longue page le N° de Tél. 01-55-90-34-34

C'est en téléphonant à ce N° (sans surfacturation) que l'on obtient une adresse de SAV le plus proche de chez soi.

- Pour les conseils de filtre + pare-soleil (indispensable avec un filtre): lire mon expérience sur un modèle équivalent le CX740 ... c'est ici

Pour le choix du filtre en 52 mm, il faut prendre un filtre de protection Hoya: voir ici

Nota: pour conclure que le PJ780 n'a pas d'équivalent aujourd'hui en ce qui concerne le stabilisateur, donc que l'on a intérêt à le faire réparer après un tel incident.

Link to comment
Share on other sites

d'accord merci.

le filtre hoya s'adapte sur tout les camescope ,je me trompe pas ?

après la réparation faudra voir le tarif car sa vaut peut étre plus le coup d'en reprendre un neuf avec garanti 2 ou 5 ans comme le panasonic Hc-X920 ou un autre car le stabilisateur n'est pas trop ma priorité

Link to comment
Share on other sites

d'accord merci.

le filtre hoya s'adapte sur tout les camescope , je me trompe pas ?

après la réparation faudra voir le tarif car sa vaut peut étre plus le coup d'en reprendre un neuf avec garanti 2 ou 5 ans comme le panasonic Hc-X920 ou un autre car le stabilisateur n'est pas trop ma priorité

C'est évident qu'il s'adapte, sinon je n'en parlerais pas et j'en ai un de monté sur le même objectif que le PJ780.

En ce qui concerne le stabilisateur ... je ne connais personne qui soit désintéressé par la qualité de la stabilisation ... sauf si on filme pratiquement toujours sur un trépied.

Link to comment
Share on other sites

le stabilisateur n'est pas ma priorité car je pense qu'il se valent un peux près tous , il ne doit pas avoir une grande différence entre celui du pj780 ou le x920 ou les canon etc.... mais bon je peux me trompé

Même si le X920 est très bon, pour du reportage comme des courses automobiles, le stabilisateur B.O.S.S. est sans équivalent, surtout aux longues focales (téléobjectif).

Mais effectivement si le prix de la réparation est dissuasif, on n'a pas le choix.

Malgré tout faire réparer un caméscope qui a subi un incident alors qu'il n'a peut-être que moins d'un an cela semble envisageable jusqu'autour de 500 € maxi.

De toute façon il faut voir ce qu'en pense un SAV et ce qu'ils disent sur l'origine de la panne. (c'est-à-dire si c'est bien dû à des poussières).

Link to comment
Share on other sites

le camescope a plus d'un an mais bon je devais le changer a la fin de l'année pour passer a la gamme professionel donc bon c'est con de mettre une grosse somme pour le réparé .

j'attend d'avoir le prix de la réparation puis je verrrais bien

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up