Aller au contenu

remplacement de mon camescope DV


 Partager

Messages recommandés

Bonjour et bienvenue Jean-Yves !

La transition vers la HD est déjà un très bon choix ; même si le DV conserve aussi de sérieux avantages (images pleines, archivages sur bande, possibilités d'upscaler, toujours adapté à une diffusion sur le net :blush2: ...).

(Au fait :huh: ! Pourquoi j'ai décidé de changer, moi :eusa_think: ? ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue Jean-Yves !

La transition vers la HD est déjà un très bon choix ; même si le DV conserve aussi de sérieux avantages (images pleines, archivages sur bande, possibilités d'upscaler, toujours adapté à une diffusion sur le net :blush2: ...).

(Au fait :huh: ! Pourquoi j'ai décidé de changer, moi :eusa_think: ? ...).

Salut Ciné7... bonjour et bienvenue à Jean-Yves,

Bof !! ...

1) Le DV a surtout l'avantage (je plaisante) de ne plus pouvoir lire ses bandes (soi-disant conservées) le jour où le lecteur de bande ne fonctionne plus et que l'on n'a pas eu l'idée de sauvegarder ses rushes sur 2 disques durs avant que le malheur arrive.

(sauvegarde que moi j'ai faite, même si j'ai encore un magnétoscope DV + un caméscope DV en parfait état)

2) l'upscaling du DV, même quand il est très bon, ne permet pas d'obtenir la qualité et les détails de la HD !!

Je suis persuadé que tu t'en souviens :sm59: !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut cher NOEL !

Je m'en souviens très bien et moi aussi je plaisante surtout sur ce besoin impérieux qui nous mine d'augmenter en définition (exemple : HD à ultra HD) ...

Bon, c'est surtout qu'on doit s'adapter au progrès des écrans mais qu'à un moment donné, faut peut-être s'arrêter ...

Pardon si j'ai suscité un doute ou une hésitation à jean yves qui passera le cap de la HD sans se préoccuper des mes âneries et de mes lubies ...

Le 1920x1080 est en effet un minimum et la sécurité du stockage continue d'évoluer. Bref, tout va mieux !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut cher NOEL !

... surtout sur ce besoin impérieux qui nous mine d'augmenter en définition (exemple : HD à ultra HD) ...

Salut l'ami Ciné7,

Personnellement je ne suis pas pressé de changer de téléviseur.

Si à 1 m de l'écran on voit nettement une différence entre la HD et l'ultraHD, ce n'est plus vraiment frappant à 3 m, vu sur un écran entre 40 et 50 pouces.

Sans oublier le fait que ce sont les constructeurs qui nous l'imposeront un jour en ne fabriquant peut-être plus que des UltraHD.... ce qui est un peu du gâchis (société de consommation) sachant qu'un nombre incroyable de gens autour de moi (voisins ou amis), ne veulent pas d'écran de TV supérieur à 32 pouces car ce n'est pas beau dans un salon ou séjour. (en effet 81 cm c'était autrefois un super écran à tube cathodique).

En plus, quand on parle de rendu "Cinéma" (image un peu soft, car projetée sur un énorme écran) à l'opposé du rendu vidéo (image projetée sur un petit écran), ce n'est pas l'UltraHD qui va arranger les choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut l'ami NOEL !

Tu prêches un convaincu car même en salle de cinéma, je suis pour défendre le 2k (pas moi tout seul comme un grand, je me fie à des remarques sensées de chefs-opérateurs).

Le recours au 4k (et même bientôt au 8k) n'est utile selon moi que pour la post-production (que je suis toujours pour la plus limitée possible. A quoi çà sert d'avoir fait Vaugirard s'il faut tout refaire après ? ...).

Tu as raison, la HD suffit pour profiter qualitativement d'un programme ... et même encore le 720p, vues en effet les diagonales supportées par le public.

Par contre, je ne crois pas que l'UHD puisse s'imposer au final. C'est une option complémentaire mais pas obligée et qui contredit des principes éculés (que j'ai révisés) !

Ceci dit, certains créateurs vont peut-être trouver des raisons (plus esthétiques que techniques) de s'y engouffrer mais comme pour le 70mm, difficile d'envisager une généralisation !

En tous cas, je ne suis pas prêt à me prendre pour William Wyler pour mes films du dimanche et des autres jours !

(Je suis actuellement le Nikon Film Festival et il y a encore trop de lacunes dans les contenus HD pour espérer mieux avec une déf plus exigeante ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour. Je voudrais mettre des sous-titres a une vidéo. J'avais déjà mon fichier de sous-titre en .srt  et je me suis servi de "Subtitle Edit" 4.0.14 pour bien les caler. Tout s'est bien passé sauf qu'au moment exporter ma vidéo avec les sous titres je n'ai pas trouvé cette option dans "Subtitle Edit". J'en ai télécharger un autre et pareil impossible d'exporter avec mes sous-titre. Si vous connaissez un logiciel gratuit qui permet d'insérer des sous-titre en les ajustant comme "Subtitle Edit" mais en exportant la vidéo avec les sous titres dans la vidéo (sans le besoin d'avoir le fichier .srt a proximité pour lire les sous-titre) je suis preneur. Merci
    • Bonjour, j'ai mentionné Shotcut dans un message précédent parce que je l'ai utilisé, avec succès, pour stabiliser des rushs si secoués qu'ils donnaient le mal de mer. Pour faire un montage complet, et bien comprendre l'interface, c'est quand même un peu ardu. Si tu cherches un logiciel multipistes très complet et simple, je te conseille Movavi. C'est payant, mais pas cher. L'interface est intuitive et très simple. Je n'ai pas eu besoin de tuto.
    • J'étais tellement déçu de perdre tout ce que j'avais appris jadis sur "Magix" en passant de PC à Mac ("Magix" étant un logiciel que j'avais acheté mais qui ne fonctionne que sur PC) et tellement déçu de trouver en remplacement "I-Movie" sur Mac (mono-piste) que je me suis retourné sur DaVinci que l'on m'avait conseillé car : multi-piste, compatible Mac, gratuit dans sa version mini, et malgré tout très complet. Et pour le coup, c'est vrai qu'il est très complet... peut être trop en effet pour mon besoin. J'ai terminé en décembre 2 films pour usage professionnel de 3 minutes (il s'agit de la présentation de mon travail). J'ai un peu galéré, mais j'ai appris, et je suis arrivé au résultat souhaité. Il me reste 1 film professionnel à monter lorsque je trouverais le temps. Je resterais sur DaVinci pour ce 3ième film, pour amortir un peu mon temps d'apprentissage . Mais peut-être bien que pour mes mes prochains films à monter (souvenirs de vacances) j'essaierais "shotcut" conseillé par Comemich. Si il est "intuitif", compatible Mac, complet (multi-piste, stabilisation d'image...) , et en open source, alors il suffira probablement a mes besoins.  Mais cela me demandera un nouveau temps d'apprentissage, et c'est toujours difficile de choisir quel logiciel apprendre, quel logiciel correspondra à nos besoins, avant d'en avoir fait l'expérience. Dur-dur d'être un bébé monteur   
    • Merci alpha J'ai testé la méthode 1 mais ça ne fonctionne pas. 1/ Je vais sur la bibliothèque de mes projets 2/ Je fais un clic droit sur le projet choisi 3/ Mais je ne trouve pas exactement le choix "exporter l'archive du projet" Je trouve ces choix là: - Ouvrir - Ouvrir en lecture seule - Renommer... - Importer un projet - Exporter un projet - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Restaurer l'archive du projet - Supprimer... - Couper - Copier - Charger les paramètres du projet dans le projet ouvert... - Sauvegarde automatique - Navigation dynamique entre les projets - Rafraichir J'ai testé les choix: - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Exporter un projet J'obtiens des fichiers en format .drp  de 1,5 Mo pour des films de 2 minutes et 20 secondes. Mais si je ferme tout, puis renomme mon dossier de rushes, alors le projet ne fonctionne plus. Même en faisant " Importer un projet" et choisissant mon film: que néni! Si je restaure le nom de dossier rushes d'origine, ça fonctionne. L'archive ne peux pas être détachée du dossier de rushes...  
    • J'ajouterai puisque tu es sur Mac qu'il existe un logiciel professionnel facile à appréhender, et faisant de façon infiniment plus simple tout ce que fait DVR, mis à part l'étalonnage professionnel qui est la spécialité de cette application. C'est FCP X que j'utilise depuis sa sortie en 2011. Son prix est du même ordre que celui de DVR et tu peux l'essayer gratuitement pendant 90 jours. J'ai sur disque externe une bibliothèque de plus de 120 projets qui s'ouvrent comme au jour de leur création et que je peux ré-éditer à vau-l'eau.
    • Selon Chat GPT, "il existe des centaines, voire des milliers de tutoriels gratuits et payants, représentant des milliers d'heures de contenu."   Il suffit de consulter la longue liste des appels à l'aide sur ce forum, pour voir que ce n'est pas évident pour tout le monde. Je ne fais pas le procès de Davinci Resolve qui est un produit phare initialement destiné à des professionnels. C'est un métier. Je préconise des logiciels conçus pour fournir les fonctions utiles avec une interface intuitive. Je ne fais pas de publicité dans mes commentaires. Mais on trouve facilement des logiciels garantis sans migraine.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation