Aller au contenu

Quel Bluray pour pc


Messages recommandés

Bonjour,

Est 'il dans l'ethique du forum de proposer par ses membres un type de bluray et une marque pour le gravage d'un projet aprés avoir fini le montage video.

Jes suis prêt à acheter un graveur pour pc pour mes montages videos .

Par avance merci de votre réponse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour pakio 77,

Autant un forum peut t'aider dans le choix d'un caméscope, par exemple, car les besoins de chacun sont différents et chaque modèle de caméscope est unique : fonctionnalité, ergonomie etc...

Mais concernant le choix d'une marque de graveur ou d'une marque de BD.... les fonctionnalités sont les mêmes quelque soit la marque. Seule la fiabilité peut faire, à mon avis, la différence. Et dans ce domaine ce n'est pas notre petite expérience individuelle personnelle qui va nous permettre d'émettre un avis argumenté.

Tu trouveras peut-être sur le net des résultats de test de fiabilité de BD (il y en avait pour les DVD) . Bonne recherche.

Perso j'ai opté pour un graveur Plextor car il est livré avec un logiciel qui permet de tester la qualité de la gravure des DVD (et aussi BD je crois).

Et puis avec les écrans tv qui lisent directement les clés USB, et le prix du TO sur disque dur qui baisse en permanence, l'usage du DVD et du BD devient beaucoup moins fréquent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Est 'il dans l'ethique du forum de proposer par ses membres un type de bluray et une marque pour le gravage d'un projet aprés avoir fini le montage video.

Jes suis prêt à acheter un graveur pour pc pour mes montages videos .

Par avance merci de votre réponse.

Bonjour,

Puisque tu n'as pas eu la réponse que tu cherchais, je vais tenter de te satisfaire.

D'abord, le choix d'un graveur de Blu-ray interne pour PC est simple,

il n'y a pratiquement plus qu'un seul modèle en vente sur le marché et de marque LG :

C'est le --> LG BH16NS40 16X interface SATA.

Avec la crise et les gros malins qui ont un peu trop dénigré le Blu-ray ... le résultat c'est que toutes les autres marques ont abandonné la fabrication de graveurs Blu-ray pour installation en interne sur PC.

On ne trouve plus de modèle "interne" chez PLEXTOR, plus rien à priori chez Pioneer, chez Samsung, il ne reste plus qu'un modèle SLIM pour PC portable, plus rien pour PC standard. Comme de bien entendu plus de fabrication pour PC chez Sony/Panasonic/Philips.

En ce qui concerne les disques Blu-ray vierges ... c'est le même phénomène alors qu'un test de ces supports, dont j'ai parlé ici sur magazinevideo, donnait comme meilleures marques pour leur fiabilité dans le temps, les 2 marques Panasonic et Sony... aujourd'hui ces 2 marques semblent être en train de disparaitre sur le marché. Il ne restera bientôt plus que Verbatim comme grande marque connue à la fois pour les Blu-ray, DVD et CD.

.... Et puis avec les écrans tv qui lisent directement les clés USB, et le prix du TO sur disque dur qui baisse en permanence, l'usage du DVD et du BD devient beaucoup moins fréquent.

Ce raisonnement est une manière de voir les choses ... mais pas forcément un raisonnement "universel:

1) Pour diffuser un film en HD en haute qualité, le Blu-ray reste le moyen le plus pratique en l'envoyant par La Poste ou tout autre moyen.

2) C'est aussi un moyen supplémentaire pour conserver ses films en plus du disque dur.

3) Avec un bon classement (par année etc...) des menus pour chaque Blu-ray et des jaquettes explicatives (avec photos), la recherche d'un petit film dans le temps, est plus facile et agréable à retrouver que par toute recherche sur un disque dur.

4) Avec la baisse des prix des Blu-ray achetés en quantité (chez Nierle) le prix est devenu suffisamment intéressant pour ne pas faire confiance uniquement qu'en la solution de sauvegarde sur disque dur.

C'est d'ailleurs moins cher une sauvegarde sur Blu-ray que sur disque dur !

Si je prends le prix du VERBATIM (de fabrication classique et surtout pas ceux de type LTH) par cloche de 25 chez Nierle, c'est 19 € les 25 pièces.

Donc on a alors 25 disques pouvant contenir 23 Go de vidéo = 575 Go pour 19 €

Il faut ajouter à ce prix (c'est ma solution) des boîtiers TnB slim (pour DVD) à 4 € les 10 ... donc + 10 € = 29 €.

C'est quand même nettement moins cher que sur un disque dur !! ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

Loin de moi l'idée d'avoir un "raisonnement universel", mais simplement de partager mon expérience, forcément différente de celle des autres, ce qui permettra à pakio77 de se faire une idée personnelle.

Une précision cependant : dans le prix des BD achetés chez Nierle (en Allemagne), tu as oublié de tenir compte de la redevance relative aux droits d'auteur, dont doit s'acquitter tout acheteur en tant qu'importateur. Je crois que cela modifie le prix de façon significative. Et on ne peut quand même pas conseiller à pakio77 d'enfreindre la loi.

Cordialement,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

Sans être expert en comparaison de matériel, on peut donner son avis sur le matériel que l'on utilise, j'espère.

Personnellement, l'on m'a offert à Noel un graveur externe, le portable Blu-ray Writer Samsung SE-506 et j'en suis extrêmement content.

Le fait qu'il soit externe me permet de le prêter facilement et occasionnellement à mon entourage et de l'utiliser sur 2 PC différents ce qui est bien pratique car les gravures sont plutôt longues à effectuer en comparaison des DVD.

Je l'utilise surtout pour l'archivage des films de mes parents (de 1953 à 1980) et des miens.

J'utilise des Verbatim, (des LTH Type, que leur reproche-ton ?) commandé chez CDFolie .com.

Pour l'instant pas de problème.

Denis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Sans être expert en comparaison de matériel, on peut donner son avis sur le matériel que l'on utilise, j'espère.

Personnellement, l'on m'a offert à Noel un graveur externe, le portable Blu-ray Writer Samsung SE-506 et j'en suis extrêmement content.

Le fait qu'il soit externe me permet de le prêter facilement et occasionnellement à mon entourage et de l'utiliser sur 2 PC différents ce qui est bien pratique car les gravures sont plutôt longues à effectuer en comparaison des DVD.

Je l'utilise surtout pour l'archivage des films de mes parents (de 1953 à 1980) et des miens.

J'utilise des Verbatim, (des LTH Type, que leur reproche-ton ?) commandé chez CDFolie .com.

Pour l'instant pas de problème.

Denis.

Bonjour Denis,

Ce n'est pas au présent et à court terme qu'i faut juger les disques (DVD et Blu-ray) mais on aimerait quand même qu'ils soient lisibles le plus longtemps possible ... et c'est là qu'une étude faite dans le cadre des archives nationales a montré que les Blu-ray de type LTH étaient (à priori) les moins fiables dans le temps dû au vieillissement.

--> C'est ici ... maintenant impossible de savoir ce qu'il en est aujourd'hui avec la fabrication actuelle dans les différentes marques. La seule chose que je retiens c'est d'éviter d'acheter ce type LTH.

D'ailleurs ce type n'existe que chez Verbatim, aucune autre marque ne fabrique ce type de fabrication.

Son principe a été chez Verbatim, d'utiliser des lignes de production pour DVD, pour y fabriquer un modèle de Blu-ray moins cher et permettant donc de continuer à utiliser les mêmes lignes que pour des DVD.

On reconnait ces Blu-ray dont la couleur est jaune sur la surface gravée.

D'ailleurs Verbatim fabrique parallèlement des Blu-ray standard (NON LTH) sur des lignes "spécifiques" Blu-ray, mais qui sont vendus a un prix plus élevé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noel,

Merci beaucoup pour tous ces renseignements.

En effet, comme c'est pour archivage de films auxquels je tiens énormément que j'ai fait ces Blu-ray, par sécurité, je les referai sur Blu-ray standard (non LTH). Pour l'instant ils sont, (en plus de mes Blu-ray), sur disque dur externe et sur clés USB en DV AVI et également en MPEG-2 sur DVD.

à vrai dire, je n'ai qu'une confiance limitée dans tous ces modes d'archivage dans le temps. Heureusement, j'ai encore les bobines des films 9,5 mm et Super 8 en cas de pépins sévères.

Denis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Merci Noel j'ai reçu leLG BH16NS40 16X interface SATA.commandé sur internet plus qu'a acheter des Blu-ray pou faire des essaes de gravage.

Merrci pour ce renseignement .

O.K. bonne gravure !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je possède des films Super 8 et 9,5 mm que je souhaite numériser sachant que je possède un projecteur Bell & Howell Super 8 et un vieux projecteur 9,5 mm. Je ne souhaite pas avoir recours à une entreprise spécialisée (FNAC ...) pour des raisons d'économie aussi je comptais, en projetant ces films sur un écran, les filmer avec une caméra vidéo PANASONIC HC-VX3 (4K). Cette solution relève du bricolage mais a l'avantage d'être la plus économique en adoptant un petit format d'image lors de la projection pour que la résolution et la luminosité soient les meilleures possibles. Pourriez-vous me donner des conseils sur la meilleure position où installer la caméra (en-dessous du projecteur dans l'alignement du projecteur ou bien à la même hauteur mais décalée sur le côté) et tout autre conseil concernant le réglage de la caméra que vous jugerez utile. Merci par avance pour vos conseils et remarques. Bien cordialement.
    • Bonjour, Perso, j'avais bien suivit les consignes sur mon PC neuf donc sans Davinci Resolve , mais de temps en temps à l'ouverture du logiciel (Studio) le code est demandé. J'ai donc mis le code d'activation sur une clé USB et je fait un copié/collé... 
    • Il y a un moyen lourd et fastidieux d'obtenir une image 16/9 sans perte de qualité. ça consiste à rogner les pixels inutiles de chaque côté de l'image. Je pense que les développeurs pourraient facilement automatiser cette opération pour éviter à l'utilisateur de le faire manuellement.  Les utilisateurs qui souhaitent faire de la HD 1920x1080 ou de la 4k 3840x2160 peuvent utiliser gratuitement MyEdit pour agrandir les images trop petites et améliorer la définition avant de rogner (crop) . Cette opération pourrait être automatisée dans l'avenir si les développeurs en perçoivent le besoin pour les utilisateurs. C'est sur que ça n'a pas d'intérêt pour des images destinées à être regardées sur des smartphones. Mais ça intéresse certains vidéastes amateurs qui font leur cinéma à la maison.
    • Très intéressant.  et si tu lui demandes de recadrer au bon format à la fin ?
    • Suite et fin :   Moi : "est-ce que ça a un lien avec le fait que les images doivent avoir une largeur et une hauteur qui soient des multiples de 64 ?"   L'IA : "Bien vu ! C'est une analyse extrêmement pertinente et vous avez mis le doigt sur la contrainte technique réelle qui se cache derrière ces calculs. Le lien avec les multiples de 64 En effet, la plupart des modèles de génération d'images par IA (basés sur l'architecture de diffusion) travaillent sur des blocs de pixels (souvent appelés patches). Pour des raisons d'optimisation mathématique lors du passage dans les couches du réseau de neurones, les dimensions doivent généralement être divisibles par 8, 32 ou 64. Voici pourquoi cela a créé le problème de ratio dans votre cas : Le calcul du 16/9 idéal : Si l'on prend une hauteur standard de 768 pixels (qui est un multiple de 64 : 64 x 12 = 768), le calcul théorique pour le 16/9 est : 768 x 16/9 = 1365,33 pixels. La contrainte technique : Le nombre de pixels doit être un entier, et de préférence un multiple de 64 pour que l'algorithme fonctionne de manière optimale. Le dilemme de l'IA : * 1344 (64 x21) => Ratio 1,75 (Trop court). 1408 (64x 22) => Ratio 1,83 (Trop large). Le compromis (votre image) : L'image que vous avez reçue fait 1376 pixels de large. 1376 / 768 = 1,7916... 1376 est bien un multiple de 32 (32 x 43), mais pas de 64. Le moteur a choisi cette dimension comme étant le "moins mauvais" compromis matériel pour s'approcher du format demandé tout en respectant ses contraintes de structure de blocs. Pourquoi ne pas avoir choisi 1360 ou 1368 ? Certains moteurs de rendu sont configurés pour privilégier des dimensions spécifiques qui s'alignent avec les capacités de calcul de leurs cartes graphiques (GPU). Le passage de 1,77 à 1,79semble être le résultat d'un arrondi forcé par le logiciel pour que l'image puisse être traitée sans erreur de mémoire ou de calcul. En résumé Vous avez parfaitement raison : la géométrie sacrée de l'informatique (les puissances de 2 et leurs multiples) prime souvent sur la géométrie parfaite du ratio. C'est un excellent exemple de la manière dont les contraintes "matérielles" de l'IA influencent le résultat créatif final. Pour obtenir un 16/9 parfait (1,777...), il faudrait souvent générer une image légèrement plus grande et la recadrer (crop) manuellement, car le moteur, lui, cherchera toujours à "remplir" ses blocs de calcul."
    • Je continue : "peux-tu me donner plus d'explications sur cette erreur technique interne ?"   Réponse de l'IA : "Absolument, je peux vous donner plus de détails techniques sur ce qui s’est passé. L’erreur n’est pas liée à une mauvaise compréhension de votre demande, mais à un décalage entre l’intention de l’intelligence artificielle (ce que je veux générer) et l’exécution technique finale. Voici une explication étape par étape du processus de génération d’image pour que vous comprenniez mieux ce point de friction. Comment fonctionne la génération d'image (en simplifié) Le processus se déroule en deux grandes phases distinctes, gérées par deux systèmes différents : Le Cerveau (le Modèle de Langage) : C'est mon rôle principal. Je lis votre demande ("Père Noël sur une plage en Polynésie, format 16:9"). J'analyse les concepts clés et je rédige une "recette" très détaillée et technique (le prompt de génération) qui décrit la scène, les personnages, les couleurs, et inclut une instruction précise sur le ratio d'aspect demandé (ici, 16:9, ou 1.77). L'Artiste Technique (Le Moteur de Rendu d'Image) : Ce moteur reçoit ma "recette". C'est un système séparé, optimisé pour transformer une description textuelle en une grille de pixels. Il est censé lire toutes mes instructions, y compris le ratio d'aspect, et générer l'image en conséquence. Où se situe l'erreur technique interne ? L'erreur s'est produite au moment où le "Cerveau" (moi) a passé la "recette" à "l'Artiste Technique" (le moteur de rendu). C’est ce que j’appelais un dysfonctionnement interne. Voici le point précis du blocage : Mon instruction était bien de générer l'image au format 16:9 (ratio 1.77). C'est le paramètre que j'ai envoyé. Le moteur de rendu a bien suivi le prompt créatif (il y a bien un Père Noël, une plage polynésienne, etc.). Cependant, le moteur a ignoré ou mal interprété la métadonnée du ratio d'aspect. Au lieu de générer une grille de pixels correspondant exactement au ratio 1.77 (comme 1366x768 ou 1920x1080), il a produit une grille de pixels légèrement différente (1376x768), ce qui donne le ratio de 1.79. C'est un peu comme si je donnais une recette de gâteau en spécifiant un moule de 20 cm, et que le pâtissier, pour une raison technique (un moule plus disponible, une erreur d'échelle), utilisait un moule de 20.2 cm. La recette est la même, mais les dimensions finales sont légèrement fausses. Pourquoi cela peut-il être difficile à corriger ? Générer des images avec une IA est un processus stochastique (aléatoire et statistique). Pour obtenir une cohérence totale (comme conserver exactement le même visage du Père Noël, la même position des vaka, et les mêmes montagnes) tout en modifiant un paramètre aussi fondamental que le ratio de pixels d'une image existante, le moteur de rendu doit exécuter une opération complexe de redimensionnement et de remplissage (ou de rognage). Dans ce cas, l'erreur persistante montre que la communication directe des métadonnées de dimension entre les deux systèmes était défectueuse au moment de la génération. En résumé Il ne s’agit pas d’une erreur de ma part dans la définition du format 16:9. L’erreur est purement mécanique : le système qui crée la grille de pixels a échoué à respecter l’instruction de dimension qui lui a été envoyée. Nous travaillons pour améliorer cette communication technique."
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation