Aller au contenu

convertisseur téléobjectif


patrice55
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

Je suis possesseur d'un Sony HDR-CX740VE et je voudrais augmenter le zoom optique X10 en y adaptant un convertisseur .

Plusieurs questions se posent à moi :

- Le zoom " étendu ( ou digital ) " à 17 fois sera-t-il encore utilisable ?

- La fonction " steadyshot (activé ou standard) " sera-t-elle encore activable ?

- Quid de la qualité optique ?

Les recherches que j'ai effectuées sur le net ne m'apportent guère de réponses...

Quant aux tarifs ça varie du simple au triple !

Voici un condensé de ce que j'ai pu trouver sur la toile (liste non exhaustive) :

-Gloxy TP52 de Besel à 60€

-Raynox HD2200 ou 2205 PRO à 155€

-Sony VCLHG1737C à 170€

-Polaroïd Studio Séries à 60€

Mon budget maxi est d' environ 150€ voir un peu plus...et si la qualité ou les contraintes imposées sont trop importantes je préfère m'en passer !

Avez-vous déjà utilisé ce genre d'optique et qu'en pensez-vous ?

Par avance merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous

Je suis possesseur d'un Sony HDR-CX740VE et je voudrais augmenter le zoom optique X10 en y adaptant un convertisseur .

Plusieurs questions se posent à moi :

- Le zoom " étendu ( ou digital ) " à 17 fois sera-t-il encore utilisable ?

- La fonction " steadyshot (activé ou standard) " sera-t-elle encore activable ?

- Quid de la qualité optique ?

Les recherches que j'ai effectuées sur le net ne m'apportent guère de réponses...

Quant aux tarifs ça varie du simple au triple !

Voici un condensé de ce que j'ai pu trouver sur la toile (liste non exhaustive) :

-Gloxy TP52 de Besel à 60€

-Raynox HD2200 ou 2205 PRO à 155€

-Sony VCLHG1737C à 170€

-Polaroïd Studio Séries à 60€

Mon budget maxi est d' environ 150€ voir un peu plus...et si la qualité ou les contraintes imposées sont trop importantes je préfère m'en passer !

Avez-vous déjà utilisé ce genre d'optique et qu'en pensez-vous ?

Par avance merci !

Bonsoir,

Au sujet du steadyshot, utilisable ou non ... il suffit de lire le manuel du CX740 pour avoir l'info.

L'info fait partie de la liste des options (par le menu sur l'écran), dont le "Convertisseur" fait partie de la liste.

Théoriquement, le zoom 17x n'a aucune raison de ne pas marcher ... SAUF QUE ... il suffira de faire des essais mais la qualité obtenue au delà du zoom optique (10x) doit être certainement médiocre.

J'en arrive au choix parmi la liste.

Personnellement, si je devais choisir, je ne m'aventurerais pas dans un autre convertisseur que celui fait par Sony,

c'est-à-dire le Sony VCL-HG1737C, s'il ne fait que multiplier par 1,7 (1,7x) c'est pour limiter les déformations et autres défauts de "tout ajout" sur une optique déjà existante.

Si on compare le Sony et le Raynox, alors que le Raynox a la prétention d'aller jusqu'à 2,2 x, on constate que la fabrication est assez légère chez Raynox.

Raynox 2,2x .......................... Optique = 2 groupes - 4 éléments poids = 105 g

Sony VCL-HR1737C ..1,7x ... Optique = 3 groupes - 5 éléments poids = 212 g

(je n'aborderai pas les modèles à 60 € )

On trouve le Sony dans un magasin bien connu, spécialisé en accessoires Sony au prix de 159 € ... C'est ici

C'est un petit magasin sympa chez qui on peut avoir tout renseignement ... lire la rubrique "contacts" par email et par téléphone.

Pour info, voila un petit film avec une présentation et une démo du Sony VCL-HG1737C --> C'est ici

Cette démo a été faite avec le prédécesseur au CX740, mais ça ne change pas grand chose, grâce à l'adaptateur 37mm -> 52mm.

On s'aperçoit quand même qu'avec tout convertisseur (longue focale), on ne peut plus utiliser le zoom sur toute la plage, mais uniquement vers le maxi... plus on descend vers un angle plus large, plus on se retrouve avec un cercle NOIR autour de l'image (gros vignettage !!).

P.S.

Si on juge maintenant l'intérêt entre le zoom étendu (17x), qui donne un 442 mm

et le convertisseur 1,7x qui donne lui aussi 442 mm on peut se poser des questions ???

A priori, le convertisseur donne certainement une meilleure définition qu'un zoom numérique.

Par contre, c'est pénible de savoir qu'avec tout complément optique on ne peut plus utiliser le zoom sur toute la plage de variation de la focale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël

Après lecture du manuel et essais le convertisseur ne semble pas désactiver le steadyshot et le zoom "étendu " ...

Dans votre post-scriptum vous parlez de distance focale identique de 442mm entre le zoom optique X10 avec convertisseur et le zoom étendu X17, mais avec le zoom étendu ET le convertisseur associé qu'est ce que ça pourrait donner d'après vous ?

Quant au vignettage apparent en courte focale je dois préciser que l'utilisation du convertisseur ne serait que très ponctuelle dans mon cas .

Merci pour votre aide dans le choix des marques ( le Sony me semble effectivement de meilleure construction ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël

Après lecture du manuel et essais le convertisseur ne semble pas désactiver le steadyshot et le zoom "étendu " ...

Dans votre post-scriptum vous parlez de distance focale identique de 442mm entre le zoom optique X10 avec convertisseur et le zoom étendu X17, mais avec le zoom étendu ET le convertisseur associé qu'est ce que ça pourrait donner d'après vous ?

Quant au vignettage apparent en courte focale je dois préciser que l'utilisation du convertisseur ne serait que très ponctuelle dans mon cas .

Merci pour votre aide dans le choix des marques ( le Sony me semble effectivement de meilleure construction ).

Bonsoir patrice,

Mais j'ai déjà répondu à cette question (... qu'est-ce que ça pourrait donner ...) dans mon message précédent:

Théoriquement, le zoom 17x n'a aucune raison de ne pas marcher ... SAUF QUE ... il suffira de faire des essais, mais la qualité obtenue au delà du zoom optique (10x) doit être certainement médiocre.

En effet les 2 cumulés donnent une focale de 442mm x1.7 = 751 mm ... mais avec une partie en zoom numérique ... c'est l'inconnue, mais ça reste à tester ... Il ne reste plus qu'à tenter l'opération en achetant ce complément.... et à nous dire sur ce forum si la qualité est acceptable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Attention a ne pas confondre un ADAPTATEUR et un CONVERTISSEUR. L'un vous permet de zoomer sans perdre votre mise au point, l'autre non. Attention aussi a la qualite du verre. Certains sont fait de "soda lime" d'autre de "water glass". Voila mon 2 cents contribution :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention a ne pas confondre un ADAPTATEUR et un CONVERTISSEUR. L'un vous permet de zoomer sans perdre votre mise au point, l'autre non. Attention aussi a la qualite du verre. Certains sont fait de "soda lime" d'autre de "water glass". Voila mon 2 cents contribution :bien:

Là ... je n'ai pas compris cette histoire d'adaptateur et de convertisseur.

Dans le sujet discuté, il s'agit du cumul (que je ne conseille pas) de "zoom étendu" et d'un convertisseur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL...je repondais pas directement a la question puisque tu detenais deja la reponse. Je n'ai fais juste que pointer la difference entre ce que certain appelle un Adaptateur et convertisseur. Bp ne connaissent pas la difference. J'apportais juste ma petite contribution au sujet sans pour autant remettre en cause tes explications. :eusa_snooty:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL...je repondais pas directement a la question puisque tu detenais deja la reponse. Je n'ai fais juste que pointer la difference entre ce que certain appelle un Adaptateur et convertisseur. Bp ne connaissent pas la difference. J'apportais juste ma petite contribution au sujet sans pour autant remettre en cause tes explications. :eusa_snooty:

C'est bien cela que je n'ai pas compris, ... je ne connaissais pas l'appellation "Adaptateur".

Je ne connais que 2 types de convertisseurs et c'est peut-être cet aspect dont tu veux parler.

Type 1: les convertisseurs de focale (doubleur et tripleur de focale ... qui se mettent à l'arrière d'un objectif (ou zoom), donc entre objectif et boîtier d'un système à objectif interchangeable.

Type 2: les Convertisseurs "grand angle" et "télé" qui sont donc des compléments optiques à visser devant l'objectif (ou zoom) d'un système à objectif fixe. (type discuté dans ce sujet).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton convertisseur est un doubleur de focale (pour le tripleur, j'en ai jamais vu...et j'ose meme pas imaginer le nombre de focales que tu perdrais) bref...rien a voir avec ce dont on parle la.

J'expliquais juste que ces petits cailloux (que tu appelles convertisseurs) et que l'on visse a meme l'objectifs (soit en GA soit en Tele) sont soit des adaptateurs soit des convertisseurs. Ils se ressemblent a premiere vu mais n'executent pas la tache de la meme maniere.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton convertisseur est un doubleur de focale (pour le tripleur, j'en ai jamais vu...et j'ose meme pas imaginer le nombre de focales que tu perdrais) bref...rien a voir avec ce dont on parle la.

Même si déjà les doubleurs ne font pas des merveilles de qualité d'image et c'est encore plus mauvais avec un tripleur, mais ça a existé il y a quelques décennies.

Exemple sur EBay :

post-4619-0-72126400-1431209956_thumb.jp

Quand tu écris : et j'ose même pas imaginer le nombre de focales que tu perdrais

Tu veux dire le nombre de "diaphragmes".

Perte = 3 diaphragmes en théorie

(en pratique = quantité de lumière divisée par 9. C'est 2 à la puissance 3 + quelques broutilles en moins dues au verre utilisé, donc 8 + 1 = 9).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation