Aller au contenu

choix d'un camescope numerique


titeuf08
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 104
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Salut á toi Titeuf08,

Oui, il y a vraiment une différence entre le full HD 1080P et le 4K:

-Full HD:1920 fois 1080

4K:4096 fois 2160

La difference, me semble t´il, entre le full HD et le 4K ressemble fort entre l´ancien SD ( standard définition) et le full HD.Plus de pixels, plus de détails, le 4K se démocratisera quand il sera meilleur marché.Les camescopes grands publics 4K se trouvent dés á présent autour de 1100€( SONY fdr ax p 33).Le problème se situerait au niveau du montage:avoir un ordi capable de traiter des fichiers 4 fois plus gros que le full HD!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut á toi Titeuf08,

Oui, il y a vraiment une différence entre le full HD 1080P et le 4K:

-Full HD:1920 fois 1080

4K:4096 fois 2160

La difference, me semble t´il, entre le full HD et le 4K ressemble fort entre l´ancien SD ( standard définition) et le full HD.Plus de pixels, plus de détails, le 4K se démocratisera quand il sera meilleur marché.Les camescopes grands publics 4K se trouvent dés á présent autour de 1100€( SONY fdr ax p 33).Le problème se situerait au niveau du montage:avoir un ordi capable de traiter des fichiers 4 fois plus gros que le full HD!!

Bonsoir,

Ces chiffres montrent d'abord une différence de "définition" et non pas forcément une amélioration de la "résolution", qui dépend à la fois de la qualité du matériel de prise de vues (verres des objectifs etc ...) mais aussi de la grandeur de l'écran sur lequel on visionne les images.

Sur un écran de petites dimensions et jusqu'à 50 pouces, une image HD de "très haute qualité" sera loin d'être ridicule à côté d'une image de qualité moyenne en UHD.

La bonne preuve c'est qu'une image en 4K (qui a donc plus de détails à la prise de vue) sortie en HD (downscaling) est d'excellente qualité. Donc le format HD n'a pas dit son dernier mot et n'est donc pas prêt de mourir. Tout n'est différent que par la qualité des images que ce soit en HD ou en UHD ... l'un ou l'autre dépendant de la grandeur de l'écran de visionnage. De la HD sur une super tablette de haute qualité peut apparaître meilleure que de l'UHD projetée sur un écran de 10 m de diagonale.

Je pense que le passage de la SD à la HD a été un plus grand pas en avant dans la qualité (aidé par la naissance des écrans plats en Full-HD) que le passage de la HD à l'UHD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Ces chiffres montrent d'abord une différence de "définition" et non pas forcément une amélioration de la "résolution", qui dépend à la fois de la qualité du matériel de prise de vues (verres des objectifs etc ...) mais aussi de la grandeur de l'écran sur lequel on visionne les images.

Sur un écran de petites dimensions et jusqu'à 50 pouces, une image HD de "très haute qualité" sera loin d'être ridicule à côté d'une image de qualité moyenne en UHD.

La bonne preuve c'est qu'une image en 4K (qui a donc plus de détails à la prise de vue) sortie en HD (downscaling) est d'excellente qualité. Donc le format HD n'a pas dit son dernier mot et n'est donc pas prêt de mourir. Tout n'est différent que par la qualité des images que ce soit en HD ou en UHD ... l'un ou l'autre dépendant de la grandeur de l'écran de visionnage. De la HD sur une super tablette de haute qualité peut apparaître meilleure que de l'UHD projetée sur un écran de 10 m de diagonale.

Je pense que le passage de la SD à la HD a été un plus grand pas en avant dans la qualité (aidé par la naissance des écrans plats en Full-HD) que le passage de la HD à l'UHD.

Salut NOEL,

Tout á fait d accord avec toi sur la différence entre définition et résolution( et sur la plus grande différence entre le passage du SD á la HD que du Full HD á 4K).Le full HD a de beaux jours devant lui (je n´ai pas dit le contraire)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon dimanche à tous !

En fait, tout çà, c'est depuis être passé de l'analogique au numérique. C'est là qu'on s'est dit, finie la pêche à la ligne, on va faire la chasse aux pixels !

Maintenant, faut bien renouveler le marché de la dalle pour vendre tant de programmes alimentaires ... (oui, à cause de leur faible teneur nutritionnelle ...).

J'ai même aperçu un écran uhd exposé qui diffusait une démo de son système d'enrichissement des couleurs (genre avant/après).

On a encore omis d'autres limites à toujours plus de résolution et de diagonale ? ...

(Sérieux, en pleine crise, on arrête d'inventer n'importe quel prétexte pour creuser les inégalités).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et félicitations titeuf08 ! Excellent choix :wiseman:

(Mon précédent commentaire s'explique par un devis rien qu'en informatique sans compter le caméscope et la tvhd. En regardant autour de soi, combien pourrait se le permettre ? La hd est bien suffisante et le panasonic hc-x920 en est une preuve).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon dimanche à tous !

En fait, tout çà, c'est depuis être passé de l'analogique au numérique. C'est là qu'on s'est dit, finie la pêche à la ligne, on va faire la chasse aux pixels !

Maintenant, faut bien renouveler le marché de la dalle pour vendre tant de programmes alimentaires ... (oui, à cause de leur faible teneur nutritionnelle ...).

J'ai même aperçu un écran uhd exposé qui diffusait une démo de son système d'enrichissement des couleurs (genre avant/après).

On a encore omis d'autres limites à toujours plus de résolution et de diagonale ? ...

(Sérieux, en pleine crise, on arrête d'inventer n'importe quel prétexte pour creuser les inégalités).

:smile::smile::smile::eusa_clap:

...c'est assez riche, ça mérite bien ça !

Bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:smile::smile::smile::eusa_clap:

...c'est assez riche, ça mérite bien ça !

Bonne journée.

Bonsoir MANU09 et tout le monde !

Pardon, j'arrête de fumer et il arrive que mon humeur s'en ressente. J'aurais préféré éviter sur notre cher forum.

(Mais au moins 4000 € un ordi mac ou pc confortable pour du 4k, des fois, çà peut aussi agacer :sleep: ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon dimanche à tous !

En fait, tout çà, c'est depuis être passé de l'analogique au numérique. C'est là qu'on s'est dit, finie la pêche à la ligne, on va faire la chasse aux pixels !

Maintenant, faut bien renouveler le marché de la dalle pour vendre tant de programmes alimentaires ... (oui, à cause de leur faible teneur nutritionnelle ...).

J'ai même aperçu un écran uhd exposé qui diffusait une démo de son système d'enrichissement des couleurs (genre avant/après).

On a encore omis d'autres limites à toujours plus de résolution et de diagonale ? ...

(Sérieux, en pleine crise, on arrête d'inventer n'importe quel prétexte pour creuser les inégalités).

Salut Ciné7,

J'ai du mal à suivre et aussi à comprendre ce que tu veux prouver dans cette longue tirade où tu fais à la fois allusion à la mauvaise qualité des programmes de TV et à la pub pour vendre des TV UHD.

Ce n'est pas du tout une suite des 6 messages précédents ...

On parlait des caméscopes HD et UHD ... pas de la TV et ses programmes ... ni de la pub pour vendre des TV ... :smile: !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL !

C'est vrai mais c'est parce que dans la semaine, j'avais fini par envisager un caméscope 4k en passant devant un rayon de tv uhd.

Les images de démos sont de plus en plus alléchantes mais j'ai été surpris qu'une marque insistait sur son traitement des couleurs ("Ah bon ? Y aurait donc ce souci avec les sources 4k ?" me suis-je aussitôt inquiété).

Cà m'a fait aussi réfléchir sur l'opportunité de renouveler tout mon équipement, en commençant déjà par l'ordi : pc ou mac, 4000 € écran inclus (3x le tarif d'un bon caméscope, l'objet dans lequel on souhaite pourtant le plus investir ...).

Perso, je n'ai déjà pas un usage intensif du full hd, ni en blu-ray, ni en tnt faute de programmes malgré le nombre.

Je voulais donc dire qu'en définitive, le 4k n'a d'avenir que selon l'évolution possible des contenus.

La seule justification semble la capacité en budget et en place de s'offrir le luxe d'un home cinéma de très haut de gamme.

Il était donc plus sage de la part de titeuf08 d'opter pour un caméscope hd de référence et d'en obtenir plus de satisfactions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pencherais plutôt pour 32 Gb, voire même 64 Gb, cartes SD type SANDISK ou TRANSCEND

Regarde également l'excellent récapitulatif de thierry concernant les cartes SD , dans le menu technique vidéo de la page d'accueil

Cordialement Guy

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis sur la version DAVINCI RESOLVE 20.3 build 10. Le soucis c'est que le micro semble bien reconnu puisqu'il s'affiche dans le logiciel. J'ai essayé avec le micro de ma webcam C170. Normalement il fonctionne bien puisque que m'en suis encore servi récemment pour un appel sur whatsap (version ordinateur fixe), et je l'utilise pour du skype ou autre sans problème. Sinon j'ai essayé aussi un casque qui comporte écouteur + micro (il s'appelle plantronics audio 628 usb). Ça fait longtemps que je ne l'avais pas utilisé, mais il fonctionnait correctement. Je n'ai pas d'autre micro, mais il y'a pas de raison que les 2 soient défaillant en même temps. Surtout qu'ils s'affichent bien à l'écran.  Il fallait savoir que les carrés "R" rouges devaient être allumés. Cela les tutos me l'ont précisé. Mais on dirait qu'il y a un autre réglage qui bloque...   L'autre méthode est elle de cliquer tout simplement sur l'icône micro au milieu à gauche sur la page de montage? C'est la première méthode que j'avais essayé, mais le problème est le même. Mais peut être pensais tu a une autre méthode?
    • Bonjour, Tout d'abord sur quelle version de DVR es-tu ? Les tutos que tu as regardés datent probablement un peu car depuis la version 20 il y a une méthode beaucoup plus simple pour enregistrer les vois off. As-tu essayé avec un autre micro, un micro dynamique classique ?
    • Bonjour, Le forum n'était pas accessible cette nuit. Il a rétabli vers 8H du matin et fonctionne désormais normalement. Il ne s'agissait pas d'une "attaque" mais simplement d'un essai technique nécessaire de notre part. Désolé néanmoins.
    • Bonjour,  Impossible d'enregistrer une voix off... J'ai été voir 2 tutos, j'ai fais tout bien comme il était expliqué: - 1 dans les préférences Davinci -> "E/S Vidéo et Audio" j'ai bien sélectionné mon micro externe "webcam C170" en entrée puis enregistré. - 2 dans la page des son (icône de note de musique en bas de la fenêtre principale) j'ai bien assigné ma webcam C17 aux pistes A1 et A2 , puis j'ai coché les carrées "R" rouges pour armer le son sur les 2 piste (une à la fois pour le teste). Mais lorsque je parle (enregistrement ou pas) rien ne se passe. Alors qu'il devrait y a avoir une barre de couleurs qui monte avec ma voix en bas à droite... Ma web car fonctionne bien ailleurs que su Davinci. De plus j'ai essayé aussi avec un autre micro qui fonctionne aussi. Je ne comprend pas, la webcam est bien reconnue, et enregistrée, mais elle ne capte aucun son. (si si, elle est branchée, sinon elle ne serais pas reconnue) Elle est probablement en mono, alors j'ai tenté de paramétrer en mono et en stéréo. J'ai fouillé toutes les fenêtres. Rien à faire. Pas de son. Il doit y avoir un petit truc quelque part à décocher, mais je ne trouve pas. Auriez vous une idée?
    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation