Que prendre à la place du Canon G30 ?

Olakeen · 8 juin 2015

Bonjour,

Je viens vers vous pour demander conseil.

J'ai acheté l'année dernière un Canon G30 afin d'avoir plus de souplesse (zoom, stabilisation, poids, etc...) que mon 5D3 quand l'occasion de filmer se présentait.

J'ai un usage amateur mais j'aime avoir une bonne qualité d'image et de son (j'associe un Rode VMP / Stéréo VMP + enregistreur externe si nécessaire).

Et c'est là que le G30 (c'est le XA20 sans la poignée XLR) me déçoit beaucoup.

Premièrement, la latitude de post-traitement est très faible. Même en réduisant la netteté dans les réglages du G30, il n'est guère possible d'appliquer un filtre "Plus Net" >10 sous Première sans constater l'apparition d'artefacts et une dégradation de l'image. Avec le 5D ou la GoPro 3, je peux pousser bien plus haut sans problème et avoir une image vraiment piquée et sans artefacts. Idem pour les hautes lumières et les ombres, il vaut mieux ne rien toucher !

Deuxièmement, la balance des blancs automatique n'est pas très performante et parfois à l'ouest. Il est possible de la régler manuellement mais l'écran OLED est beaucoup plus froid que le rendu final, ce qui m'a piégé plus d'une fois.

Troisièmement, la gestion du bruit électronique est très moyenne. Jusqu'à +6dB, rien à signaler, au delà, l'image se dégrade très fortement (à mon goût).

Voici une vidéo que je viens de faire et pour obtenir une luminosité semblable à l'éclairage naturelle de la scène, il faut monter à +21dB et à ce stade, c'est trop bruité.

Sur la seconde partie, j'ai volontairement limité à +18dB alors qu'il aurait fallu monter à au moins 24dB. Toujours à mon goût, c'est limite exploitable tellement l'image manque de piquée.

https://onedrive.live.com/redir?resid=936d9ce1c81af789!8013&authkey=!APrvhGw9saBG0Tc&ithint=file%2czip

Alors je suis peut être parti de très haut avec le 5D3 et de ce fait surement exigeant, mais le G30/XA20 ne m'a pas du tout convaincu qualitativement parlant.

C'est pour quoi je cherche quelque chose du même gabarit (ou un peu plus gros) mais avec une qualité d'image supérieure et en pouvant filmer sans contrainte dans les endroits peu éclairés.

J'ai remarqué le Sony X70 avec son capteur 1" mais je ne cautionne pas la politique du constructeur de faire payer 500€ la mise à jour vers le 4K....

Le GH4 a l'air d'être bien apprécié mais Est-ce vraiment aussi pratique que les caméscope ? (zoom, stabilisation, érgonomie), j'en doute.

Si vous avez des idées, merci beaucoup :bien:

NOEL · 8 juin 2015

Bonjour,

On peut être d'accord sur l'envie de ne pas aller vers le X70 et ses 500 € pour le 4K... mais alors... la pas trop mauvaise affaire "aujourd'hui", pour remplacer un AG30 (modèle non XLR), c'est de le remplacer par le modèle grand public du X70, c'est-à-dire le FDR-AX100 qui est descendu à 1500 € --> voir ici ... et avec 2 ans de garantie.

Olakeen · 10 juin 2015

Merci pour cette réponse.

Suite à la lecture de multiples tests, le rolling shutter à l'air assez important et la qualité 1080p plutôt décevante ce qui laisse penser que le AX100 est pensé 4k alors que le X70 1080p.

http://www.repaire.net/tests/sony-ax100-la-camera-4k-qui-ne-decevra-pas-les-amateurs-2922.html

Je ne suis pas beaucoup plus avancé. :non:

10 juin 2015

Bonjour et bienvenue Olakeen ! (Bonsoir NOEL).

Si c'est pour compléter un 5D3, pourquoi s'embêter et ne pas se rabattre sur le panasonic hc-x920 ?

D'avance gagné pour la qualité d'image full hd (sans rolling shutter) ... et de son, avec ton renfort micros (sans rolling stones ...).

Olakeen · 10 juin 2015

Bonjour Ciné7.

Non ce n'est pas pour le compléter mais bien pour le remplacer. :laugh:

MANU09 · 10 juin 2015

Bonjour Olakeen,

Tu soulèves une question qui me turlupine aussi et j'ai fait des heures de recherches à ce sujet... :rolleyes:

Soyons clair si cet aspect assez cinéma de l'image t’intéresse, tu vas avoir du mal à être satisfait sans choisir une solution forcément radicale.

Un grand capteur style 5D t'apportera si tu l'utilises bien une image toujours plus fine, plus nuancée qu'un grand nombre de camescope même pro à petit capteur principalement surtout quand on filmera de manière un peu rapproché (finesse du détaille)...et donc plaçant la barre très haute, seule une solution un peu extrême pourra te satisfaire: le 5D est utilisé pour un rendu cinéma sans acheter des caméra cinéma à plus de 5000€ minimum + objectif...donc utiliser ton 5D est une excellente idée mais il faudra l'équiper en épaulière ou avec ceci entre 700€ et 2000€ selon la marque et le modèle

Mais quel est ton type de projet, pour quelle budget, avec qui et surtout diffusé où ?

Le 4K est encore très rarement utilisé en pro car on est pragmatique : du 4K pour être visualisé sur des écrans de moins de 40' voir de 60' a un intérêt modéré même si l'export en FHD l'optimalise bien. (il faudra musclé ta chaîne de production sous première, GPU 4Go comme la GTX 960 par exemple)

J'ai pu récemment confirmer le fossé qui existait entre un Canon XF200 (pro petit capteur à 2800€, ce n'est plus du grand public :smiley5: ) et FS700 avec grand capteur et S-log au rendu très cinéma si en plus on l'étalonne en pro après (speedgrade / Davinci Résolve...), là tu as du camescope avec une image similaire ou sup au 5D... sans 4K qui peut te durcir l'image si tu ne le règle pas avec doigté...mais c'est 5000€ nue... :laugh:

La qualité de l'image passe par du fichier pro peu compressé en 422 10bits et des débits égale ou sup à 100Mbps donc le plus souvent par un enregistreur externe et c'est cher.

La solution économique actuelle en camescope c'est le PXW X70, mais l'absence de S-log limite (malgré la présence d'un capteur 1' et du 422 10bits en interne), l’exploitation de la dynamique du capteur et donc une approche très cinéma... mais monte jusqu'a +18db voire +21 db avec peu de bruit...particularité Sony et l'image peut être durci pour augmenter la netteté assez aisément (autre constatation reconnue)....et laisse tomber le 4K ici

Le GH4 abaissera un peu tes exigences de rendu d'image au profit d'une plus grande polyvalence mais c'est moins ergonomique qu'un camescope quand même.

L'AX100 est un "pis aller" grand public car l'UHD va optimaliser pour peu cher ton export FHD ( en théorie, l'UHD 420 8bits dowscalé se rapproche du FHD 422 10bits mais en théorie seulement quand même.... banding garantie )

Bref définis les limites de ton budget aussi et tes ambitions s'adapterons aussi...peut être :happy: ?

Olakeen · 10 juin 2015

Réponse très instructive Manu09. :bien:

Tu as en effet vu que c'est le rendu du 5D que je cherche (finesses des détails, monté en ISO) avec l'ergonomie d'un caméscope.

Je ne sais pas si c'est uniquement une différence de taille de capteur, mais les caméscopes "grand public" procurent une image "dure", "grossière" comme s'il y avait une trop forte compression.

En parlant du PXW X70, j'ai du mal à comprendre comment il peut être "excellent" en FHD alors que c'est justement la faiblesse de son petit frère, le AX100 ?

C'est pourtant le même capteur, le même débit d'encodage à part sa poignée XLR et le XAVCS en 10 bits non ?

NOEL · 10 juin 2015

...c'est le rendu du 5D que je cherche (finesses des détails, monté en ISO) avec l'ergonomie d'un caméscope.

Bonsoir,

Donc voilà un caméscope full-format : le Sony NEX-VG900 --> Voir ici

.. mais avec certainement les mêmes défauts qu'avec un APN ... Rolling shutter ... stabilisation insuffisante demandant de travailler sur trépied ...

Impossible d'avoir le beurre et l'argent du beurre ... les grands capteurs ont des qualités et des défauts comme en ont les petits capteurs ... chacun devant s'utiliser pour des projets différents. Mais le premier type comme le second type ne peut pas résoudre tout ... quand on est exigent il faut savoir faire des compromis et si on a les moyens (ou pour une utilisation professionnelle), posséder 2 ou 3 matériels différents dont chacun couvre une partie des divers domaines.

Réflexion sur le sujet: Un Full format c'est fait d'abord pour faire une photo ... même si on tremble un tout petit peu ... avec une vitesse élevée la photo sera excellente ... car on en fait une que l'on cadre en prenant éventuellement tout son temps.

Quand on fait un film on prend 50 photos par seconde, avec un engin (comme le VG900) qui est plutôt lourd, avec un gros objectif (ou zoom) devant le boîtier... on aura du mal à ne pas bouger sans l'aide d'un trépied ... alors je ne vois pas comment couvrir toutes les situations en vidéo dans ces conditions.

Pour conclure qu'il est impossible de trouver un matériel (courant) ayant le rendu du 5D avec l'ergonomie et la stabilité d'un caméscope.

MANU09 · 11 juin 2015

Réponse très instructive Manu09.

1°Tu as en effet vu que c'est le rendu du 5D que je cherche (finesses des détails, monté en ISO) avec l'ergonomie d'un caméscope.

2°Je ne sais pas si c'est uniquement une différence de taille de capteur, mais les caméscopes "grand public" procurent une image "dure", "grossière" comme s'il y avait une trop forte compression.

3°En parlant du PXW X70, j'ai du mal à comprendre comment il peut être "excellent" en FHD alors que c'est justement la faiblesse de son petit frère, le AX100 ?

C'est pourtant le même capteur, le même débit d'encodage à part sa poignée XLR et le XAVCS en 10 bits non ?

3°Tu as raison, on peut dire qu'entre le modèle grand public et le pro il y a beaucoup d'éléments communs, mais les quelques différences sont suffisantes pour modifier notablement le rendu.

- le CPU est différent : l'outil responsable du codage de l'images est plus puissant, et donc comme chaque fois moins d'artefacts, qualité etc...(pourquoi il est plus gros )

- le codec est bien différent : on est en XAVC-L, du long gop certes, au débit pas exceptionnel non plus mais trop complexe pour en tirer des conclusions hâtives ...comme "madame Michu", 422 10bits, c'est l'assurance de travailler en post avec plus de latitude...c'est son point fort.

- un calibrage/ réglage de la camera bien plus étendu pour "choisir" le rendu souhaité (ce n'est pas du pro haut de gamme non plus: matrice limité/ pas de s-log...)

- le plus d'un camescope pro, c'est le son bien sûr et son ergonomie....et tu connais les limites d'un 5D sur ce plan là ce qui nécessite de le compléter

Il serait "excellent" avec un S-log. mais de là à le comparer à un 5D... :rolleyes: Cela reste un camescope de reportage "assez pointu"

1° Là comme dit plus haut c'est ton budget qui limitera tes prétention

2° Oui, 4K compris... et un GH2 hacké produit aussi une excellente une image Voir ici GH2 + 14-140mm, docu en lumière naturelle

Tout est une question de budget, de contraintes acceptées et maîtrisées ...ou pas...L'utilisation d'un enregistreur externe est aussi une voie vers l'excellence (fichiers décompressés en 422 10 bits en DNxHD, 220Mbps de débit ! Meilleure latitude au montage), mais cela a un coût financier et en stockage.

Il y aussi Blackmagic et sa pocket et surtout tout les nouveaux modèles (enregistreur compris...) mais pas de zoom motorisé, stabilisation, ...etc

Il y a en chacun de nous des contradictions, comme ici vouloir garder un rendu cinéma et "abandonner" un 5D (et ses objectifs) alors que d'autres chercheraient à le compléter (stabilisation/enregistreur externe/ folow focus...)

La simplicité a aussi un prix, celui de l'abandon de certaines exigences ou celui du sacrifice financier...: définir le projet, sa rentabilité... :sm42: