Aller au contenu

différence qualité image entre FDR-AXP33 et FDR-AX100


sesman
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore fait une comparaison, les fichiers n'étant pas accessibles au tout début.

J'ai un tout petit à priori: Il me semble qu'à part le pb mesuré tout de même du stabilisateur qui sera relativement moins bon sur l'AX100 ("donc plus de métier"), il me semble que sur un appareil plus compact et très notablement moins cher, les images devrait être en faveur du AX100 dont la qualité à toujours été plébiscité... en général.

La raison est que l'on ne doit pas embarquer le même CPU sur ses 2 caméscopes, or à un moment c'est aussi par lui que passe la qualité (pb identique mais dans l'autre sens entre un AX100 et sa version pro, le PXW X70 dont les CPU sont différents)

Ceci dit tout est affaire de point de vue, si vous ratez plus souvent des images par manque de stabilité, alors la différence de rendu plus discret ne vous intéressera pas ou ne sera pas une priorité et stabilisation + capteur plus modeste sera du coup un plus évident pour vous.

Après se pose le pb du 4K/UHD sur des capteurs de moins d'1' !?! Je ne me prononcerais pas mais j'ai une suspicion légitime qui n’intéressera pas forcément tout le monde.

Le test et le choix finale... c'est l'acheteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

La réponse est plus cinématographique, et presque culturelle que technique. Je concède que ce n'est pas évident à assimiler...

Dans certaines circonstances, on n'obtient pas le même type d'image avec un "gros" capteur.

Pour faire simple, cette image-ci dessous, prise avec un AX100, j'aurais du mal à l'obtenir avec un FDR-AXP33.

qualite-image-FDRAX100-2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut peut etre aussi considérer la différence de prix entre le AX100 et le AX33 qui est le meme que le APX33 mais sans le picoprojecteur gadget inutile qui est de l'ordre de 600 euros!

Personellement la médiocrité du stabilisateur de l'AX100 qui oblige à filmer sur pied m'a conduit à prendre le AXP33 qui est un appareil plus maniable et dont la stabilisation est au top.De

toute façon si une une légère différence existe quant à la qualité d'image à la prise de vue elle ne se verra pas ensuite sur un très bon téléviseur 4K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

On est d'accord, appareil grand public ou expert me parait être les bon termes et dans bien des cas l'AXP33 pourra suffire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tout le monde !

C'est vrai que c'est difficile à départager, surtout que je tiens à objecter que tout çà c'est aussi à cause de Thierry P. avec son bel exemple de rendu de l'ax100 (message #3) et de son test magazine qui a particulièrement mis en valeur les qualités de l'axp33 (perso, très probantes dans l'église).

C'est parce que j'ai toujours bien aimé ce que peut procurer la taille 2/3 de Sony lorsqu'il s'agit de filmer les gens dans leur activité et dans leur environnement.

Nuance par rapport à un joli résultat en priorité photographique.

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut choisir entre ces 2 camescopes selon sa propre recherche esthétique !

(Comment ? ... Evidemment que je peux aussi filmer des humains avec le 1" de l'ax100 mais ainsi que je l'ai évoqué, certain que çà sera moins contraignant et très valorisant avec l'axp33).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour dibo ,

J' ai vu que tu possédais le FDR-AX100 et FDRAX33 pourrait tu me dire si tu vois une différence chromatique ou abbérations , une sensibilté meilleur et eventuellement si tu utilise un micro extérieur sur FDR-AX100 plus de problème souffle.

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour guy j 'avais déjà lu les test et comparatif maintenant je cherche une image avec du punch ( contraste,profondeur de champs) en plus fdr ax 100 plus longue focale après le fait de filmer sur trepied ne dérange pas je n'aurais pas l' impression d' avoir investi 400 euros pour m' en servir une fois de temps en temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Gvy,

malheureusement aussi je voudrais lire le test de la sensibilité de l'AX33, pour savoir combien bruit vidéo l’AX33 a, (même si je le sais déjà, parce que j'ai vu autres tests), mais ici il n'est pas possible parce que je ne suis pas un utilisateur Premium. :bye:

Pendant que le test de l'AX100 est visible à tous. :bien:

Peut-être aussi Grigo n'est pas Premium, ou Grigo a acheté le test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'après les retours, il semblerait qu'en UHD il y ait un léger moins pour la sensibilité.

En FHD, il est identique au CX900 qui est plutôt pas mauvais et il y a des tests sur le net... des images comparatives valent mieux qu'un long discours.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo, mais quand je vais là, je réussis seulement à voir le Vidéo-test, (je l'ai déjà téléchargé avec Vimeo, en 1280 x 720).

Mais est la page 11 qu'il m'intéresse: Qualité d'image et réglages, sensibilité.

Le link que est ici sur le forum, pour moi, il ne fonctionne pas: ce ne sont pas un membre Premium.

La page 11 je ne peux pas la lire. Comment tu as fait à lire la page 11 du test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo,

Je suis allé là à tes images, maintenant j'ai vu et jugé, (là). :bien:

Tu es un membre Premium?

Merci beaucoup. :eusa_clap:

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Grigo,

alors tu dois faire le balancement du blanc en manuel, comme décrit dans le livre instructions, c'est un balancement dans lequel on doit tenir pressé le bouton pour quelques second tant que le balancement il est complété.

Je n'ai pas le livre en français, le moi est en italien, mais je peux le décharger du site du Sony, et je te dis à quelle page tu dois lire… d'accord?

Est-ce que tu parles de l'AX100 ou de l'AX33?

Une manière de balancement existe en utilisant une feuille blanche, mais je trouve meilleur la manière d'opérer en misant directement l'objectif sur la scène à enregistrer, s'il y n'a pas éclairages mixtes.

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation