Aller au contenu

différence qualité image entre FDR-AXP33 et FDR-AX100


sesman
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore fait une comparaison, les fichiers n'étant pas accessibles au tout début.

J'ai un tout petit à priori: Il me semble qu'à part le pb mesuré tout de même du stabilisateur qui sera relativement moins bon sur l'AX100 ("donc plus de métier"), il me semble que sur un appareil plus compact et très notablement moins cher, les images devrait être en faveur du AX100 dont la qualité à toujours été plébiscité... en général.

La raison est que l'on ne doit pas embarquer le même CPU sur ses 2 caméscopes, or à un moment c'est aussi par lui que passe la qualité (pb identique mais dans l'autre sens entre un AX100 et sa version pro, le PXW X70 dont les CPU sont différents)

Ceci dit tout est affaire de point de vue, si vous ratez plus souvent des images par manque de stabilité, alors la différence de rendu plus discret ne vous intéressera pas ou ne sera pas une priorité et stabilisation + capteur plus modeste sera du coup un plus évident pour vous.

Après se pose le pb du 4K/UHD sur des capteurs de moins d'1' !?! Je ne me prononcerais pas mais j'ai une suspicion légitime qui n’intéressera pas forcément tout le monde.

Le test et le choix finale... c'est l'acheteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

La réponse est plus cinématographique, et presque culturelle que technique. Je concède que ce n'est pas évident à assimiler...

Dans certaines circonstances, on n'obtient pas le même type d'image avec un "gros" capteur.

Pour faire simple, cette image-ci dessous, prise avec un AX100, j'aurais du mal à l'obtenir avec un FDR-AXP33.

qualite-image-FDRAX100-2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut peut etre aussi considérer la différence de prix entre le AX100 et le AX33 qui est le meme que le APX33 mais sans le picoprojecteur gadget inutile qui est de l'ordre de 600 euros!

Personellement la médiocrité du stabilisateur de l'AX100 qui oblige à filmer sur pied m'a conduit à prendre le AXP33 qui est un appareil plus maniable et dont la stabilisation est au top.De

toute façon si une une légère différence existe quant à la qualité d'image à la prise de vue elle ne se verra pas ensuite sur un très bon téléviseur 4K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

On est d'accord, appareil grand public ou expert me parait être les bon termes et dans bien des cas l'AXP33 pourra suffire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La qualité d'image est au rendez-vous, le stabilisateur est d'une surprenante efficacité. Bien sûr pas d'effet bokeh aussi jolie que l'AX100, et l'AF est parfois capricieux en faible lumière.

Heureusement il y a la bague de mise au point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tout le monde !

C'est vrai que c'est difficile à départager, surtout que je tiens à objecter que tout çà c'est aussi à cause de Thierry P. avec son bel exemple de rendu de l'ax100 (message #3) et de son test magazine qui a particulièrement mis en valeur les qualités de l'axp33 (perso, très probantes dans l'église).

C'est parce que j'ai toujours bien aimé ce que peut procurer la taille 2/3 de Sony lorsqu'il s'agit de filmer les gens dans leur activité et dans leur environnement.

Nuance par rapport à un joli résultat en priorité photographique.

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut choisir entre ces 2 camescopes selon sa propre recherche esthétique !

(Comment ? ... Evidemment que je peux aussi filmer des humains avec le 1" de l'ax100 mais ainsi que je l'ai évoqué, certain que çà sera moins contraignant et très valorisant avec l'axp33).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour dibo ,

J' ai vu que tu possédais le FDR-AX100 et FDRAX33 pourrait tu me dire si tu vois une différence chromatique ou abbérations , une sensibilté meilleur et eventuellement si tu utilise un micro extérieur sur FDR-AX100 plus de problème souffle.

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour guy j 'avais déjà lu les test et comparatif maintenant je cherche une image avec du punch ( contraste,profondeur de champs) en plus fdr ax 100 plus longue focale après le fait de filmer sur trepied ne dérange pas je n'aurais pas l' impression d' avoir investi 400 euros pour m' en servir une fois de temps en temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Gvy,

malheureusement aussi je voudrais lire le test de la sensibilité de l'AX33, pour savoir combien bruit vidéo l’AX33 a, (même si je le sais déjà, parce que j'ai vu autres tests), mais ici il n'est pas possible parce que je ne suis pas un utilisateur Premium. :bye:

Pendant que le test de l'AX100 est visible à tous. :bien:

Peut-être aussi Grigo n'est pas Premium, ou Grigo a acheté le test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'après les retours, il semblerait qu'en UHD il y ait un léger moins pour la sensibilité.

En FHD, il est identique au CX900 qui est plutôt pas mauvais et il y a des tests sur le net... des images comparatives valent mieux qu'un long discours.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo, mais quand je vais là, je réussis seulement à voir le Vidéo-test, (je l'ai déjà téléchargé avec Vimeo, en 1280 x 720).

Mais est la page 11 qu'il m'intéresse: Qualité d'image et réglages, sensibilité.

Le link que est ici sur le forum, pour moi, il ne fonctionne pas: ce ne sont pas un membre Premium.

La page 11 je ne peux pas la lire. Comment tu as fait à lire la page 11 du test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo,

Je suis allé là à tes images, maintenant j'ai vu et jugé, (là). :bien:

Tu es un membre Premium?

Merci beaucoup. :eusa_clap:

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup je dois encore apprendre toutes les subtilités et les réglages balance de blancs selon les conditions lumineuses pour avoir la colorimétrie la plus juste(neutre) .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Grigo,

alors tu dois faire le balancement du blanc en manuel, comme décrit dans le livre instructions, c'est un balancement dans lequel on doit tenir pressé le bouton pour quelques second tant que le balancement il est complété.

Je n'ai pas le livre en français, le moi est en italien, mais je peux le décharger du site du Sony, et je te dis à quelle page tu dois lire… d'accord?

Est-ce que tu parles de l'AX100 ou de l'AX33?

Une manière de balancement existe en utilisant une feuille blanche, mais je trouve meilleur la manière d'opérer en misant directement l'objectif sur la scène à enregistrer, s'il y n'a pas éclairages mixtes.

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation