Aller au contenu

différence qualité image entre FDR-AXP33 et FDR-AX100


sesman
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore fait une comparaison, les fichiers n'étant pas accessibles au tout début.

J'ai un tout petit à priori: Il me semble qu'à part le pb mesuré tout de même du stabilisateur qui sera relativement moins bon sur l'AX100 ("donc plus de métier"), il me semble que sur un appareil plus compact et très notablement moins cher, les images devrait être en faveur du AX100 dont la qualité à toujours été plébiscité... en général.

La raison est que l'on ne doit pas embarquer le même CPU sur ses 2 caméscopes, or à un moment c'est aussi par lui que passe la qualité (pb identique mais dans l'autre sens entre un AX100 et sa version pro, le PXW X70 dont les CPU sont différents)

Ceci dit tout est affaire de point de vue, si vous ratez plus souvent des images par manque de stabilité, alors la différence de rendu plus discret ne vous intéressera pas ou ne sera pas une priorité et stabilisation + capteur plus modeste sera du coup un plus évident pour vous.

Après se pose le pb du 4K/UHD sur des capteurs de moins d'1' !?! Je ne me prononcerais pas mais j'ai une suspicion légitime qui n’intéressera pas forcément tout le monde.

Le test et le choix finale... c'est l'acheteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

La réponse est plus cinématographique, et presque culturelle que technique. Je concède que ce n'est pas évident à assimiler...

Dans certaines circonstances, on n'obtient pas le même type d'image avec un "gros" capteur.

Pour faire simple, cette image-ci dessous, prise avec un AX100, j'aurais du mal à l'obtenir avec un FDR-AXP33.

qualite-image-FDRAX100-2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut peut etre aussi considérer la différence de prix entre le AX100 et le AX33 qui est le meme que le APX33 mais sans le picoprojecteur gadget inutile qui est de l'ordre de 600 euros!

Personellement la médiocrité du stabilisateur de l'AX100 qui oblige à filmer sur pied m'a conduit à prendre le AXP33 qui est un appareil plus maniable et dont la stabilisation est au top.De

toute façon si une une légère différence existe quant à la qualité d'image à la prise de vue elle ne se verra pas ensuite sur un très bon téléviseur 4K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

On est d'accord, appareil grand public ou expert me parait être les bon termes et dans bien des cas l'AXP33 pourra suffire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tout le monde !

C'est vrai que c'est difficile à départager, surtout que je tiens à objecter que tout çà c'est aussi à cause de Thierry P. avec son bel exemple de rendu de l'ax100 (message #3) et de son test magazine qui a particulièrement mis en valeur les qualités de l'axp33 (perso, très probantes dans l'église).

C'est parce que j'ai toujours bien aimé ce que peut procurer la taille 2/3 de Sony lorsqu'il s'agit de filmer les gens dans leur activité et dans leur environnement.

Nuance par rapport à un joli résultat en priorité photographique.

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut choisir entre ces 2 camescopes selon sa propre recherche esthétique !

(Comment ? ... Evidemment que je peux aussi filmer des humains avec le 1" de l'ax100 mais ainsi que je l'ai évoqué, certain que çà sera moins contraignant et très valorisant avec l'axp33).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour dibo ,

J' ai vu que tu possédais le FDR-AX100 et FDRAX33 pourrait tu me dire si tu vois une différence chromatique ou abbérations , une sensibilté meilleur et eventuellement si tu utilise un micro extérieur sur FDR-AX100 plus de problème souffle.

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour guy j 'avais déjà lu les test et comparatif maintenant je cherche une image avec du punch ( contraste,profondeur de champs) en plus fdr ax 100 plus longue focale après le fait de filmer sur trepied ne dérange pas je n'aurais pas l' impression d' avoir investi 400 euros pour m' en servir une fois de temps en temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Gvy,

malheureusement aussi je voudrais lire le test de la sensibilité de l'AX33, pour savoir combien bruit vidéo l’AX33 a, (même si je le sais déjà, parce que j'ai vu autres tests), mais ici il n'est pas possible parce que je ne suis pas un utilisateur Premium. :bye:

Pendant que le test de l'AX100 est visible à tous. :bien:

Peut-être aussi Grigo n'est pas Premium, ou Grigo a acheté le test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'après les retours, il semblerait qu'en UHD il y ait un léger moins pour la sensibilité.

En FHD, il est identique au CX900 qui est plutôt pas mauvais et il y a des tests sur le net... des images comparatives valent mieux qu'un long discours.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo, mais quand je vais là, je réussis seulement à voir le Vidéo-test, (je l'ai déjà téléchargé avec Vimeo, en 1280 x 720).

Mais est la page 11 qu'il m'intéresse: Qualité d'image et réglages, sensibilité.

Le link que est ici sur le forum, pour moi, il ne fonctionne pas: ce ne sont pas un membre Premium.

La page 11 je ne peux pas la lire. Comment tu as fait à lire la page 11 du test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo,

Je suis allé là à tes images, maintenant j'ai vu et jugé, (là). :bien:

Tu es un membre Premium?

Merci beaucoup. :eusa_clap:

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Grigo,

alors tu dois faire le balancement du blanc en manuel, comme décrit dans le livre instructions, c'est un balancement dans lequel on doit tenir pressé le bouton pour quelques second tant que le balancement il est complété.

Je n'ai pas le livre en français, le moi est en italien, mais je peux le décharger du site du Sony, et je te dis à quelle page tu dois lire… d'accord?

Est-ce que tu parles de l'AX100 ou de l'AX33?

Une manière de balancement existe en utilisant une feuille blanche, mais je trouve meilleur la manière d'opérer en misant directement l'objectif sur la scène à enregistrer, s'il y n'a pas éclairages mixtes.

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
    • Bonjour à toutes et à tous, Je suis le forum depuis pas mal de temps, souvent pour glaner des infos sur l'étalonnage ou les codecs, mais aujourd'hui je me heurte à un petit dilemme matériel et j'aurais aimé avoir vos lumières. Actuellement, je commence à saturer ma tour classique lors des rendus lourds. Un ami qui travaille en datacenter m'a proposé de récupérer un ProLiant DL360 d'occasion, équipé d'un Xeon 10 cœurs à 2,20 GHz. Sur le papier, pour du calcul distribué ou du transcodage de gros volumes de rushs 4K, ça semble être une solution robuste et économique. Cependant, un point précis me fait hésiter : l'arbitrage entre le nombre de cœurs et la fréquence d'horloge. Si les 10 cœurs sont parfaits pour le rendu en arrière-plan, j'ai peur que les 2,20 GHz de base soient un peu "mous" sur des tâches actives dans la timeline, là où le logiciel demande souvent de la puissance brute sur un seul cœur pour rester fluide. Dans ma pratique, j'ai remarqué que même une bonne optimisation logicielle ne remplace pas toujours une fréquence élevée quand on veut scrubber rapidement un projet complexe. Sur un plan plus personnel, je redoute aussi l'effet "réacteur d'avion" de ces serveurs rackables dans un bureau. J'avais testé un petit NAS il y a quelques années et j'avais dû l'isoler au garage tellement le sifflement des ventilateurs me déconcentrait pendant le montage. Est-ce que certains parmi vous ont déjà intégré ce type de machine serveur dans leur flux de production ? Est-ce que le gain de stabilité et le nombre de cœurs compensent, selon vous, les contraintes sonores et la consommation électrique ?
    • GoPro tente de séduire les pros   Grosse surprise chez GoPro ! Trois nouvelles caméras hauts de gamme seront disponibles à partir du 28 mai 2026 pour les deux premières (précommande dès le 21 Mai) et durant le 3e trimestre pour la plus sophistiquée. Les 3 caméras se nomment Mission 1, MISSION 1 PRO et MISSION 1 PRO ILS.   Elles cumulent de nombreuses caractéristiques spectaculaires, avec des résolutions et des fréquences en nette élévation, GoPro cachait bien son jeu !   Un pari audacieux de GoPro, qui a des difficultés financières et qui doit lutter contre la très vive concurrence chinoise exercée à la fois par DJI et Insta360 pour ne citer qu'eux. Avec une telle montée en gamme, GoPro s'éloigne du grand-public et vise clairement les pros. Mais peut-être est-ce le but recherché : vendre moins mais plus cher.   Les 3 caméras bénéficient toutes d'un capteur 1 pouce (longtemps demandé) de 50 Mpx, promettant un beau piqué et une belle sensibilité, talon d'Achille jusqu'à présent des GoPro. Elles assurent pour les deux premières un enregistrement en 8K60 (!), 4K240, et 1080p960. Des résolutions inconnues jusqu'alors chez GoPro. L'Open Gate est même au programme. La Mission 1 "se contente" d'une capture vidéo 8K30, et 4K120 en Open Gate, 4K120 et 1080p240 en Slow-Motion.   Les tarifs ne sont pas encore connus à ce jour.   (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Astuce pratique  au lieu de projeter sur un écran, vous pouvez projeter sur une vitre ou une feuille blanche mate et filmer « à travers » : cela réduit les reflets.
    • Non, mais il est installé en français, c'est seulement une capture d'écran sur le net pour vous montrer la ligne de texte qui manque.
    • Salut.   Pourquoi l'as tu installé en Anglais ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation