Aller au contenu

PARE SOLEIL SONY FDR-AX33


Grigo
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 88
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Ai acheté ce bouchon 49mm DORR, conseillé par Noel, tt ok pr ma Sony FDR-AX33.

Merci Noel pour tes recherches, ta perséverance et ton efficacité.

Lejack1

Bonjour Lejack1 .... merci pour ce retour sympa.

Rappel: bouchon pour le nouveau pare-soleil Hama 93152 (celui non conforme à la description) et non directement comme bouchon de l'AX33.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

Bonjour Lejack1 .... merci pour ce retour sympa.

Rappel: bouchon pour le nouveau pare-soleil Hama 93152 (celui non conforme à la description) et non directement comme bouchon de l'AX33.

Suite du pare-soleil HAMA Réf 93152 (52 mm)... non conforme et modifié par HAMA suite à mes remarques.

Donc, juste ce petit message pour dire qu'après une attente de plusieurs mois avec mes 11,90 € qui dormait chez Digit-photo, j'ai enfin reçu le nouveau modèle "si on peut oser dire ça" ... puisqu'il a toujours la même référence 93152 alors qu'on est passé de:

1) ancien modèle acheté en 2012 : appelé "grand angle" 52 mm avec du côté externe un pas de vis de 55 mm permettant de mettre un bouchon et/ou un filtre.

2) "nouveau" modèle (après un dernière modification) --> disponible ici (décrit pour grand angle 24/35 mm)

Il autorise donc un grand angle de 24 mm (alors que le précédent était "tout juste bon" avec une focale de 26 mm de caméscope avec système B.O.S.S.).

Alors que cette version n'avait aucun filetage du côté extérieur mais permettait quand même de mettre un bouchon DORR de 49 mm,

la modification récente a consisté à ajouter un pas de vis prévu pour un bouchon de 52 mm, ce qui est logique, puisque ça correspond au bouchon de l'objectif.

Conclusion on peut acheter ce nouveau modèle + un bouchon SNAP ou Super Snap de 52 mm de préférence DORR.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël,

Tu es vraiment d'une efficacité remarquable. Je vais de ce pas acheter le pare soleil chez Digit; je voudrais acheter également le bouchon 52 mm; tu conseilles la marque Dorr mais elle ne figure pas sur leur site; est ce qu'il y a une réelle différence avec une autre marque?

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai reçu le pare soleil Hama 52 mm(93152),modifié à la demande de Noel; il se visse sans problème sur l'objectif ( protégé par un filtre ),avec un bouchon de 52 mm; tout est parfait!

Bonjour Marbot,

Merci pour ce retour ... c'est le modèle de bouchon HAMA (super snap) que tu as pris, dont tu es content ? ... merci pour la réponse... pour d'autres ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon jour à tous.

Off Topic:
Noel, chose en pense: cet an j'ai intention de prendre le nouveau Sony AX53 ... peut-être aussi tu es intéressé à ce camescope qu'il m'attire beaucoup.
Je souhaite sincèrement, que toi et autres utilisateurs ils soient intéressés à l'AX53, j'aurai ainsi beaucoup d'amis autour de moi pour nous échanger opinions et conseils.
Nous le savons tous que les amis de ce forum aident inconditionnellement, même si ils n'ont pas le même camescope, mais avoir quelqu'un qui partage la même expérience fait très bien toujours. :eusa_clap:
Fin Off Topic.

Si un ce printemps tu décideras de la prendre, tu devras changer l'il pare soleil avec un nouveau de 55mm... peut-être si la version existe avec le filet pour les filtres... je l'espère ardemment, ce soir j'irai en internet ou mieux, sur le site du Hama à fureter un peu. :bien:

Cordialement.
Virginio

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noel,

En fait,j'avais depuis quelques temps un bouchon 52 mm ; je pense que la marque est Hama (je n'ai plus l'emballage!)

Bonjour Marbot,

Si c'était un Hama tu le verrais de suite car c'est écrit d'une manière très lisible sur la face extérieure du bouchon ... c'est une de mes raisons pour le choix de la marque DORR, il n'y a rien d'écrit, l'autre raison, c'est que le modèle DORR permet de la saisir de 2 façons au choix pour le fixer, soit avec 2 doigts vers le centre, soit autour du grand cercle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Virginio,

Le Hama en 55 mm devrait être avec le même principe qu'en 52 mm, donc sera avec un bouchon de 55 mm.

En ce qui concerne le Sony AX53, je n'ai pas du tout l'intention de l'acheter, car je ne suis pas encore convaincu d'avoir besoin du "4K" c'est--à-dire de tout filmer en UHD. L'APN Panasonic LX100 me suffit amplement pour faire de l'UHD.

Surtout que pour l'instant (sauf Samsung) tout le monde utilise le H264 alors que tout va changer assez rapidement vers le H265 (HEVC). Filmer en VBR au débit moyen de 30 Mbits/s en H265 est équivalent à une qualité actuelle de 90 Mbits/s en H264.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon jour NOEL,

Je te remercie pour les renseignements précieux.

Tu es chanceux à posséder déjà un appareil photographique LX100 en UHD, ton motif d'attendre le nouveau H265 est justifié complètement.
Peut-être si quand il sera disponible le H265 nous pourrons avoir aussi enfin le 50p en UHD?

Je n'ai pas par contre un camescope en UHD, donc je ne le sais pas s'il vaut le coup d'attendre le H265...
Je ne voudrais pas attendre trop de temps (deux ou trois ans).

Si j'avais la certitude qui pour l'an 2017 un peut avoir un camescope avec le H265, j'attendrais aussi alors. :bien:

En chaque cas, je sais que je peux compter sur ton aide et de tous les autres amis de ce beau forum, pour conseils et renseignements. Ancre merci! :eusa_clap:

Amicalement,
Virginio

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Virginio,

Non, pour moi personnellement, la principale raison c'est de ne pas être convaincu du besoin du 4K pour tout filmer, mais du 4K uniquement pour quelques cas particuliers.

En effet, le 4K (sur les téléviseurs, pas sur grand écran comme pour le cinéma) est loin de satisfaire tous ceux qui disent en parlant de l'image --> "ça fait trop vidéo".

Bon !!! ... arrêtons-là ... car on est 100% HORS SUJET !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Bonjour à tous

 

Bravo pour ce forum. J'y suis tout nouveau. Je le découvre juste et je le trouve déjà très riche et d'un très grand secours. Une véritable mine d'or ! 

Je relance ce topic déjà ancien au sujet du pare-soleil compatible avec le caméscope Sony FDR AX33. Je viens de faire acheter deux caméscopes de ce modèle par mon lycée pour que les élèves puissent réaliser de petits reportages. Le pare-soleil me semble indispensable et comme le matériel sera manipulé par des ados, je pense qu'un filtre UV est nécessaire. Ces accessoires n'étant pas fourni par Sony, j'ai compris qu'il fallait voir côté Hama. Deux questions : les références suivantes sont-elles vraiment les bonnes ? N'y a t-il vraiment aucun problème de vignettage avec ce pare-soleil de forme ronde ? Merci par avance. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour et bienvenue ,

un filtre de protection neutre (pas ND,ni UV) de ce style que j'ai mis sur mon AX53 :ICI   pour protéger l'objectif indispensable a mon avis

 

attention au pare soleil , car avec le B.O.S.S (système de stabilisation ) il y a souvent du vignettage ...

j'ai essayé avec une bague d'adaptation 55mm/58mm ,rien a faire j'ai renvoyé le pare soleil pourtant en 58mm, ce modèle : ICI

celui que tu montres par contre devrait faire l'affaire....(je crois que certains l'utilisent ici mais peut etre pas sur l'AX33 ( le diamètre est un 52mm sur ce modèle ,donc attention)

 

c'est un sujet maintes fois, discuté ici ,mais difficile d'avoir un avis tranché par manque (ou trop ) d'infos contradictoires..

bonne journée :bien:l

 

ps: tu peux envoyer un mail a DP ils sont très sympas et compétents dans l'ensemble.(pour l'AX33)

 

réponse faite par DP suite a ma question :( pour l'AX53 )
Sony ne propose par contre pas de pare soleil. Personnellement j'éviterais d'en utiliser un générique car il ne sera pas adapté à la focale, il sera alors soit inutile car pas efficace, ou bien alors créera du vignettage (dans certains cas on voit le pare-soleil sur les images).

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Loupiod pour ces indications

 

J'ai bien pris en compte le diamètre de filtre du Sony FDR AX33 de 52 mm - A priori, le filtre UV de protection Hama 52 mm convient et je pensais y ajouter le pare-soleil indiqué. 

Les posts précédents semblent confirmer que cela n'induit pas de vignettage. Noël peut-il confirmé ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur indication de Loupiod, j'ai contacté Digit Photo - Voici la réponse :

Si votre caméscope a bien un diamètre de 52, cela convient. Attention toutefois pour le pare-soleil : personnellement je n'en utiliserai pas car aucun ne sera adapté à la focale de votre caméra (on a alors un gros risque de vignettage, ou bien même de voir le pare-soleil sur les images). Si Sony ne propose pas de pare-soleil pour ce caméscope, alors aucune référence "adaptable" ne conviendra.

 

Je suis à La Réunion où le soleil donne à fond l'essentiel du temps et surtout lorsque le matériel sera utilisé par mes élèves ... Comment faire sans pare-soleil ???

 

Pourquoi Sony n'a pas prévu de pare-soleil pour ce modèle ???

 

Etant outre-mer et comptant passer une commande au titre de mon lycée, il ne faudrait pas qu'elle soit inutile.

 

Merci d'avance pour votre aide.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je crois qu' ariane a eu un AX33 mais je ne sais pas si il a utilisé un pare soleil sur ce dernier....:smile:

veinard tu habites la Réunion....mon rêve ,j'espère pouvoir découvrir cette ile magnifique avant que je ne puisse plus profiter des randos à pied ..

du coup tu commandes sur amazon ,les sites métropolitains ne fournissent pas ou peu l'ile ???

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci DomiSyl - Je pense que cela rejoint bien les références que j'avais indiquées ...

La pare-soleil 52 mm d'Hama se monte donc bien sur le filtre de protection Hama ou Hoya 52/52. Le pare-soleil est en caoutchouc. Il est donc repliable ... en cas de vignettage.

 

Modifié par STEF974
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation