Sony FDR-AX33, Panasonic HC-VX870 ou Panasonic HC-X920

[lio]

Bonjour,

Je cherche des conseils pour changer mon "vieux" caméscope DCR-HC90 et entrer dans l'air du HD.

Après avoir lu les tests sur le site, mon choix s'arrête sur trois modèles.

Sony FDR-AX33

Panasonic HC-VX870

Panasonic HC-X920.

Je film principalement les spectacles de mes enfants, donc trépied et film en continu ( danses , théâtre , spectacle de fin d'année ... ) .

Accessoirement je fais des petits films de vacances.

Je n’ai pas de TV UHD et je ne pense pas faire de montage 4K pour le moment. Je vais rester sur du HD. Est-ce que les modèles 4K ont un rendu meilleur en HD que la HC-X920 ?

Sur les modèles 4K, pour un rendu HD, mieux vaux filmer directement en HD ou en 4k et faire la transformation au montage ?

Merci d'avance,

Lionel.

[MANU09]

Sur les modèles 4K, pour un rendu HD, mieux vaux filmer directement en HD ou en 4k et faire la transformation au montage ?

Merci d'avance,

Lionel.

Bonjour,

De manière générale il est toujours préférable d'avoir la qualité maximale le plus en amont de la chaîne de production d'un clip vidéo...après on en profite plus ou moins selon ce qu'on en fait.

Donc oui, filmer en UHD, surtout sur trépied (bien q'avec l'AX33 on doit avoir une bonne stabilisation, si ce n'est la meilleure dans ce type d'appareil), est un plus reconnu part tous quand on termine en FHD....mais le montage et le stockage UHD demande beaucoup de ressource ...cela deviendra plus banal dans 3/4 ans ?

Le rendu d'une image est très personnel selon ses goûts, ses antécédents (photographes ou pas) etc...Il faut regarder les fichiers et comparer sur sa propre installation.... C'est souvent une histoire de compromis.

Bonne journée

Nb: jusqu'à ce jour je ne suis pas convaincu par la qualité de l'UHD de cet AX33... ..coup marketing ? Il en faut pour tous les goûts

[NOEL]

Bonjour,

Je cherche des conseils pour changer mon "vieux" caméscope DCR-HC90 et entrer dans l'air du HD.

Après avoir lu les tests sur le site, mon choix s'arrête sur trois modèles.

Sony FDR-AX33

Panasonic HC-VX870

Panasonic HC-X920.

Lionel.

Personnellement si je devais choisir et pour cette utilisation (spectacles enfants, danses etc ...) je choisirais le Sony FDR-AX33 ...

... mais pour une utilisation principale en HD et non en UHD.

Les raisons par rapport aux 2 autres modèles:

1) L'AX33 possède un stabilisateur B.O.S.S (incluant un système gyroscopique sans équivalent) qui permet de filmer les spectacles sans trépied si besoin est.

2) Il possède le meilleur viseur (haute définition) et en plus il est relevable ... alors que le VX870 n'en a pas du tout et sur le X920 c'est un viseur assez sommaire et non relevable. (rappel: le viseur est indispensable pour les prises de vues au soleil).

3) l'AX33 possède une bague de réglage comme le X920.

Remarques: Le X920 possède 3 CMOS qui sont un critère de choix, mais cette supériorité peut être anéantie par une stabilisation inférieure à celle du système B.O.S.S de Sony. Enfin le petit risque de bruit du ventilateur du X920 en ambiance calme fait réfléchir.

Enfin, et c'est personnel, je préfère la finition Sony, comme les prises de la connectique qui se ferment avec d'agréables petits volets ... etc...

Enfin, choisir un Sony AX33, permet le jour où on le désire de filmer en 4K.

[MANU09]

Juste pour semer le trouble ( c' est de la contradiction que vient la lumière ? Et puis c'est la pleine lune... ):

-en UHD, l'AX33 semble être une "daube": Sony à fait du low cost UHD (bon vu le capteur ...), la comparaison UHD/AVCHD de Magazinevidéo le montre, donc dernier argument rejeté, et d'ici là le 4K aura bien évolué.

- l'X920 est loin d'être "out" en terme de stabilisation: sur le net les différences ..!? Et pour un projet, filmer majoritairement sur trépied....!?

- le viseur de ce type d'appareil est toujours très médiocre, donc ça dépanne en plein soleil, mais pas plus.

- quand on filme en tout auto comme 90% des utilisateurs sur ce type d'outil (petit capteur, moins de flou) la bague n'est pas un plus réel, mais sur trépied pourquoi pas...

- l'image de l'X920 a une très bonne réputation : elle est certes moins lissé, mais parait plus naturel.

Donc les arguments de NOEL sont bon, mais sous un autre éclairage on arrive à une conclusion différente.

Je ne sais pas ce qu'a fait Sony, mais depuis la lecture comparative des fichiers de l'AX33 (merci Magazinevidéo), je reste maintenant persuadé qu'il ne faut surtout pas l'acheter pour L'UHD....un Panasonic LX100 fait mieux...ça énerve un peu, non ? . Il faut bien poussé l'amateur à l'achat de TV UHD...

[Invité]

Juste pour semer le trouble ( c' est de la contradiction que vient la lumière ? Et puis c'est la pleine lune... ):

- l'X920 est loin d'être "out" en terme de stabilisation: sur le net les différences ..!? Et pour un projet, filmer majoritairement sur trépied....!?

- le viseur de ce type d'appareil est toujours très médiocre, donc ça dépanne en plein soleil, mais pas plus.

- quand on filme en tout auto comme 90% des utilisateurs sur ce type d'outil (petit capteur, moins de flou) la bague n'est pas un plus réel, mais sur trépied pourquoi pas...

- l'image de l'X920 a une très bonne réputation : elle est certes moins lissé, mais parait plus naturel.

Bonjour les amis !

Juste aussi pour semer le trouble (j'adore çà !), j'ajouterais le critère rapport qualité/prix :

On parle souvent de la qualité du viseur mais que lui demande-t'on ? De viser avec à cet effet les grilles et quelques informations sur la qualité d'image (l'histogramme, le zebra, le peaking). Le x920 le propose avec la garantie d'un beau full hd (et à ce prix, on peut se priver d'un 4k en option trop moyen et on ne se laisse pas abuser par un gros logo commercial) ...

Même une caméra de très haut de gamme a besoin d'un moniteur externe pour un vrai contrôle de visu (expert). Je dirais que le lcd adjoint à nos mini camescopes suffit à notre compétence ... Oui d'accord, surtout à la mienne ...

L'ax33 a une cible 2/3 dont perso, je ne sais pas la surface utilisée. NOEL avait signalé en son temps ce critère pour le x920. Sans présager du filtre RVB de Sony et des BSI respectifs, le panasonic garde l'avantage d'être 3mos.

Le seul dilemme demeure en effet la qualité de la stabilisation (sur toute la plage de focale). Doit-on perdre l'argent gagné en trépied, monopode ou steady ? Ou devrait-on seulement déjà faire l'effort de bien se caler ?

[lio]

Bonjour,

Merci pour toutes ces réponses.

Après la réponse de Manu09, j'étais convaincu de prendre le Sony j'avais déjà fait la liste des références pour mes achats , pare soleil , filtre , carte ,batterie et quasi réservé ...

Avec les commentaires suivants ... retour case départ.

Au final je penche sur le X920, depuis 10 ans tous mes films sont fait sur trépied donc le stabilisateur du sony, même si il est incroyable, n'est pas réellement utile dans mon cas.

La UHD, je compte pas l'utiliser.

Et le prix est moitié moins, dans 2 ans si vraiment j'ai besoin de l'uhd, je pourrais toujours prendre le sony, il aura bien baissé d'ici là.

Reste plus qu'a le trouver près de chez moi.

Merci

Lionel

[NOEL]

Juste pour semer le trouble ( c' est de la contradiction que vient la lumière ? Et puis c'est la pleine lune... ):

-en UHD, l'AX33 semble être une "daube": Sony à fait du low cost UHD (bon vu le capteur ...), la comparaison UHD/AVCHD de Magazinevidéo le montre, donc dernier argument rejeté, et d'ici là le 4K aura bien évolué.

Donc les arguments de NOEL sont bons, mais sous un autre éclairage on arrive à une conclusion différente.

Après la réponse de Manu09, j'étais convaincu de prendre le Sony j'avais déjà fait la liste des références pour mes achats , pare soleil , filtre , carte ,batterie et quasi réservé ...

Avec les commentaires suivants ... retour case départ.

Au final je penche sur le X920, depuis 10 ans tous mes films sont fait sur trépied donc le stabilisateur du sony, même si il est incroyable, n'est pas réellement utile dans mon cas.

Lionel

Bonsoir,

Je ne suis pas contre l'achat d'un X920, bien au contraire, surtout si on est réfractaire à l'UHD ... mais de là ... à croire les élucubrations de Manu ... il y a un monde, car il est difficile d'admettre son jugement excessif: en UHD, l'AX33 semble être une "daube !

J'ai vu au moins une dizaine de films téléchargés en 4K (et non visionnés sur Internet), films faits avec l'AX33 ... je ne vois pas en quoi, le résultat est mauvais mais il est au moins aussi bon que le VX870 et les autres avec petit capteur. D'ailleurs c'est faux de dire que le test de Magazinevideo aurait insisté dans ce sens

A la sortie du CX740, j'ai vu aussi des films sur Internet mal faits, sans intérêt, ne donnant rien de valorisant, ce n'est pas pour ça que le CX740 était une DAUBE, selon l'expression chère à Manu. Et ce n'est pas non plus le test de magazinevideo qui valorisait le CX740, dont les images avaient été faites en France par mauvais temps à comparer à celles du Pana X900; faites au cours d'un voyage en Inde.

Verdict du test de Magazinevideo :

Exit le capteur 1 pouce du FDR-AX100 pourtant crédible avec ses fabuleux bokehs. Et dommage pour le zoom 10x seulement quand on lorgne du côté de l'optique 20x du Panasonic HC-WX970. Mais ce sont finalement les deux principaux reproches qu'on pourrait formuler à l'encontre du FDR-AXP33. Même l'argument du picoprojecteur « gadget » tombe avec le choix désormais possible du modèle sans picoprojecteur, le FDR-AX33, disponible également.

Les soucis de stabilisation sont enfin résolus grâce au système de stabilisation BOSS qui tient ses promesses. Et la qualité d'image vaut celle des rivaux de même prix. Le débit à 100 Mbits/s est un plus mais le HC-WX970 fait presque aussi bien avec ses 72 Mbit/s.

La vraie qualité du FDR-AXP33 est que rien ne semble avoir été délaissé : ni le viseur (de 1,5 Mp) ni l'écran deux fois défini que sur le Panasonic HC-WX970. On note aussi le zoom très réactif (bien plus rapide pour l'effet "coup de zoom"), la mise au point particulièrement bien pensée, ni la connectique complète, l'audio manuel, l'absence de tout bruit, ou la fonction « Mon bouton ». Et en prime, pour ceux que ces technologies intéressent,, la performance du picorpojecteur de 5à lumens et le mode Multi Camera Control impressionnent.

Au sujet des quelques séquences faites par magazinevideo pour donner des images tests, elles sont peu nombreuses et toujours faites rapidement par manque de temps, juste quelques jours à y consacrer entre autres choses à faire ... et des tournages. ...

donc ce n'est pas une référence totale permettant de bien juger le caméscope.... mais juste de quoi tester un montage en 4K avec un logiciel de montage.

En effet ce test fait rapidement (comme il a été dit) nous donne seulement 6 séquences en 4K sortant de l'AX33 et de quelle durée ... voilà la réponse:

24s ... 13s ... 12s .... 11s ... 18s .... et 28s.

et si avec ça on peut vraiment juger un caméscope ...

... donc ce que Manu a écrit est à relativiser avec grande modération.

Même si le X920 est très bien, il a aussi des défauts (dont j'ai parlé dans mon précédent message) et pour faire de la HD, personnellement si je n'avais pas déjà un caméscope je préfèrerais nettement un AX33.

Mais si c'est pour filmer l'action en déplaçant un "trépied" pour suivre un acteur ... alors il faut prendre un APN !

Personnellement, je ne me vois pas trimbaler un trépied dans la nature, quand on a la possibilité de bénéficier d'une technologie de stabilisation sans équivalent. ... mais chacun fait ce qu'il a envie ... surtout si on aime les difficultés ...

[lio]

Bonsoir NOEL,

J’avais tempéré les messages de Manu09, il est clair que les trois caméscopes sont excellents ce qui m’a décidé, c’est plus le fait de ne pas gagner énormément en FullHD, et que les points fort du sony, stabilisateur, meilleur viseur, 4K ne me sont pas réellement utile.

De mon côté, la vidéo n’est pas un réel passe-temps, je suis plutôt photos, c’est vraiment pour faire des souvenirs. En général, je cale le caméscope dans un coin pendant le spectacle et je n’y touche plus. Au final, je passe plus de temps pour faire le montage du dvd avec les menus, musiques ... qu’à prendre les séquences.

J’ai regardé un peu pour le pare-soleil et le filtre ,

Est-ce que quelqu’un connait le

HAMA Pare-soleil Diamètre 49mm => ici

et HOYA Filtre UV Super HMC Diamètre 49 mm => ici

Le pare- soleil n’est pas spécifié « grand angle » est-ce que ça risque de poser problème ?

[MANU09]

On est d'accord NOEL, c'est un jugement perso, je dis semble, et je mets des guillemets .

Je pourrais développer mais c'est aux gens de vérifier et de se faire leur propre opinion...on fait bien du 4K avec un téléphone .

[Thierry P.]

On est d'accord NOEL, c'est un jugement perso, je dis semble, et je mets des guillemets .

C'est une figure de rhétorique connue... des étudiants en linguistique et des enseignants et probablement de quelques membres du Forum.

C'est comme dire :

« Monsieur Tartampion, pour ne pas le nommer... » (ça s'appelle une prétérition au passage)

Ca ne me gêne pas qu'on dise que le FDR-AXP33 et une daube, encore que ce soit bien sévère Ce qui me gêne plutôt, c'est qu'on dise : ah non, je ne suis pas sûr puisque je mets des guillemets, c'est juste mon jugement... Il faut assumer ce qu'on écrit ou employer des mots moins forts.

Au sujet des quelques séquences faites par magazinevideo pour donner des images tests, elles sont peu nombreuses et toujours faites rapidement par manque de temps, juste quelques jours à y consacrer entre autres choses à faire ...

eh bien. On va mettre ça sur le compte de la canicule... Je vais revenir sur ce point dans la journée, ou au pire samedi.

[MANU09]

Je ne reviens absolument pas en arrière ....mais pour ne pas envenimer la situation je dis cela me concerne, .pour dire que .je ne parle pas au nom de Magazinevidéo....C'est aussi simple que cela

.

Quand on affirme avec test rigoureux à l'appui, on peut se permettre alors de dire je suis sûr avec des critères d'évaluation objectifs : je n'ai pas fait ses tests...mais qui en a fait (mire/post prod... ) ? .

Je n'ai pas dit que Magazinevidéo avait démontré quoi que ce soit ; j'ai dit qu' il offre des fichiers natifs qui permettent de comparer puisqu'il y a des prises identiques sous divers formats ,...ce que j'ai fait et on peut vérifier.

Je comprends le mot "sévère" de Thierry, mais comparativement à la série CX900/AX100, on n'est plus au même niveau avec l'AX33....mais il conviendra à un public moins regardant et cherchant plus de facilité, c'est plus politiquement correcte.

Autant de réaction pour cela me parait un peu mystérieux, puisqu'il n'y a pas d'enjeu...

[Thierry P.]

Est-ce que quelqu’un connait le

HAMA Pare-soleil Diamètre 49mm => ici

et HOYA Filtre UV Super HMC Diamètre 49 mm => ici

Le pare- soleil n’est pas spécifié « grand angle » est-ce que ça risque de poser problème ?

il y a des avis clients sur le site Digit Photo qu'il faut lire apparemment.

Au sujet des quelques séquences faites par magazinevideo pour donner des images tests, elles sont peu nombreuses et toujours faites rapidement par manque de temps, juste quelques jours à y consacrer entre autres choses à faire ... et des tournages. ...

donc ce n'est pas une référence totale permettant de bien juger le caméscope.... mais juste de quoi tester un montage en 4K avec un logiciel de montage.

a) Les fichiers bruts jouent leur rôle, pas seulement pour tester son logiciel.

ce qui donne l'idée d'un camescope, ce sont 4 éléments : le test écrit, la vidéo complète, les fichiers bruts, les avis utilisateurs.

b) Un test n'est pas une utilisation sur du long terme. Mais c'est un test quand même. Je vois des vidéos sur YouTube qui sont faites à peine déballées du carton, sans test écrit associé bien sûr.

c) En raison du poids des fichiers 4K, il est difficile pour nous de placer un grand nombre de fichiers. Le 1er plan de la vidéo par exemple fait 550 Mo à lui seul : difficile à placer !

d) On a rencontré une limite générale de déconnexion qui se produit vers 1,2 Go qui semble résolue. Cela nous permettra peut-être d'uploader 1 ou 2 fichiers supplémentaires.

A noter qu'au chapitre 11, j'évoque un bémol sur la qualité d'image du FDR-AXP33. Et qu'un oeil avisé retrouvera ce bémol dans les fichiers-tests.

[NOEL]

... a) Les fichiers bruts jouent leur rôle, pas seulement pour tester son logiciel.

ce qui donne l'idée d'un caméscope , ce sont 4 éléments : le test écrit, la vidéo complète, les fichiers bruts, les avis utilisateurs.

Sauf erreur de ma part, le film vidéo à Lyon est introuvable sur le site ... et je ne l'ai jamais vu ... j'ai uniquement trouvé les fichiers tests.

[Thierry P.]

Depuis la refonte, en juillet 2012 (3 ans), les vidéo-tests sont accessibles depuis l'onglet Vidéo-test du test écrit. Je fais l'effort à chaque fois d'uploader le montage sur Vimeo, voire sur Youtube, et de l'intégrer sur magazinevideo.

Les vidéo-tests sont généralement composés d'un nombre de plans largement supérieur (quelques dizaines) aux fichiers bruts. Ca a toujours été le cas depuis que les téléchargements existent.

Exemple : http://www.magazinevideo.com/video/video-test-sony-hdr-az1vr/31941.htm

C'est pourquoi j'ai réagi à l'appréciation comptable des seuls fichiers sources.

La seule évolution - très récente - est que les vidéo-tests à accès Premium nécessitent un code d'accès pour être vus à la fois sur magazinevideo et sur Vimeo.

Ce code d'accès est communiqué aux membres Premium dans a section du Forum qui leur est attribuée.

Cela permet aux membres Premium de voir le montage dans sa résolution source sur Vimeo, avant encodage par le site de partage.

Seul un compte Vimeo Plus (ou Vimeo Pro) permet de télécharger le fichier source à tout moment. Un compte Vimeo standard rrnd indisponible ce fichier au bout d'une semaine (si ça n'a pas changé).

[Invité]

Bonjour Thierry P., NOEL et MANU09,

Merci perso, je profite de ces précisions (sur la dernière nouveauté réservée à l'accès premium). Très et même très intéressant !

[Invité]

Je viens de me payer une séance. Pour réconcilier tout le monde (si des fois que ...), c'est un excellent moyen d'appréciation grâce à d'excellents vidéo-tests !

Pour en revenir au projet de lio(nel), je trouve en effet que le sony ax33 est un peu gnangnan pour son tarif et je maintiens ma proposition en faveur du panasonic hc-x920.

EDIT : Sinon, viser le cx900 si le 4k uhd n'est pas ressenti indispensable pour craquer sur le ax100 (Je viens de visionner. Encore bravo ! C'est vrai que çà peut permettre d'être affirmatif tout en restant une opinion tout à fait perso).

[Thierry P.]

On a ajouté 3 fichiers bruts supplémentaires aux fichiers téléchargeables du test du FDR-AXP33.

Mais en fait je me rappelle qu'on a eu une succession de soucis sur ce test, dont le formatage accidentel d'une carte mémoire. Les fichiers étaient sauvegardés mais encapsulés différemment, car déjà intégrés au logiciel de montage.

[NOEL]

Sauf erreur de ma part, le film vidéo à Lyon est introuvable sur le site ... et je ne l'ai jamais vu ... j'ai uniquement trouvé les fichiers tests.

On a ajouté 3 fichiers bruts supplémentaires aux fichiers téléchargeables du test du FDR-AXP33.

Mais en fait je me rappelle qu'on a eu une succession de soucis sur ce test, dont le formatage accidentel d'une carte mémoire. Les fichiers étaient sauvegardés mais encapsulés différemment, car déjà intégrés au logiciel de montage.

Mais je ne parlais pas de "fichiers bruts" sauf peut-être une erreur dans mon message précédent en parlant de vidéo à Lyon ... car c'était peut-être ailleurs ?

... mais donc du fichier habituel avec de la musique ... qui est absent dans la liste des Vidéo-tests de caméras pour l'AXP33 :

[Invité]

Pour en revenir au projet de lio(nel), je trouve en effet que le sony ax33 est un peu gnangnan pour son tarif et je maintiens ma proposition en faveur du panasonic hc-x920.

On a ajouté 3 fichiers bruts supplémentaires aux fichiers téléchargeables du test du FDR-AXP33.

Mais en fait je me rappelle qu'on a eu une succession de soucis sur ce test, dont le formatage accidentel d'une carte mémoire. Les fichiers étaient sauvegardés mais encapsulés différemment, car déjà intégrés au logiciel de montage.

Pour lio, je dois donc revenir sur ma proposition favorable au panasonic hc-x920 en laissant encore une chance au sony ax33 avec ses fichiers bruts (que perso et présentement, je n'ai pas encore vus).

On insistera jamais assez sur le fait que les avis ne sont que persos et comme dirait La Fontaine, n'engagent que ceux qui les écoutent.

Je suis toujours pour le libre arbitre de chacun car on a beau dire, c'est sa propre impression qui compte ; même si c'est bien de la conforter avec l'opinion d'autrui. D'où aussi pour se faire, ce forum providentiel !

[NOEL]

J'espère avoir un éclaircissement de la part de Thierry P. à la suite de mon précédent message ici