Aller au contenu

Test BlackMagic Pocket Camera


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 60
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

on ne prend pas la bmpcc ou le gh4 pour les mêmes raisons et avec les mêmes motivations.

Il est vrai qu'avec la mise à jour V-log, la situation a quelque peu changé mais perso, je retiens toutes les remarques de Matthieu Misiraca et notamment une sur un autre topic disant qu'avec le GH4, on "tirait trop sur le signal" pour espérer une image ciné (je parle sous son contrôle). Peut-être aussi que la V-log se destinerait-elle à réduire ce problème.

Donc, je pense alors que la concurrence voudrait se jouer plus sur les courbes et leur actualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est du Ciné7 tout craché, il se fait son scénario, invente des personnage... :happy:

:bien: ! ... Mais savez-vous qu'un scénariste est le 1er producteur, le 1er réalisateur, le 1er directeur photo, le 1er ingé son, le 1er décorateur, le 1er costumier du projet ? ... Le 1er tout en somme (même s'agissant des comédiens quand il écrit les rôles et les dialogues). Tout çà en attendant que les personnages acteurs, techniciens, financeurs et diffuseurs débarquent ou non, en vrai dans la réalité ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je ne peux que rejoindre Ciné sur cette remarque pleine de bon sens :

Si on veut passer au raw ou au prores, il faut être au niveau, soi et son projet.

Cette BlackMagic n'est pas du tout un appareil grand public. Il faut être un Matthieu qui, même pour petit film familiale de vacances, va cherche un outil avec lequel il est chez lui et nous régale en partageant avec nous ses images.

Je pense que le chemin vers la BMPC est plus simple dans ce sens (un pro qui cherche une caméra pro très compact), pas forcément pour un débutant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,


J'ai essentiellement évoqué le gH4 car la firme BM nous a prêté d'office (je parle sous le couvert d'Antoine) un Lumix 12-35mm et que je connais bien cet objectif qui est un des meilleurs rapport qualité/prix d'objectifs (avec le 35-100) dédiés au GH3-GH4. Donc pour eux c'est une configuration cohérente je suppose ? Et là je trouve que ça coince au niveau du crop factor.

Je confirme : j'ai demandé un objectif cohérent avec le BPCC et BM m'a envoyé le 12-35. Il est bien adapté au BPCC, à défaut d'autre choix. Le 7-14 est trop court. Il n'existe pas de 10-30 qui aurait mieux convenu car il n'aurait de sens que pour le BPCC et le dernier BMCC (Micro Cinema Camera).

Le crop factor du BPCC est évidemment un problème, sa correction est coûteuse car BM a fait un choix de capteur douteux. En fait, le BCC "original" est bien plus cohérent en monture MFT (4/3) avec son multiplicateur de 2,27.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:bien: ! ... Mais savez-vous qu'un scénariste est le 1er producteur, le 1er réalisateur, le 1er directeur photo, le 1er ingé son, le 1er décorateur, le 1er costumier du projet ? ... Le 1er tout en somme (même s'agissant des comédiens quand il écrit les rôles et les dialogues). Tout çà en attendant que les personnages acteurs, techniciens, financeurs et diffuseurs débarquent ou non, en vrai dans la réalité ...

Hé hé...trop fort monsieur Cinéma ! :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

le probleme du GH4 c est son codec !

l apple pro res c est top et plus facille a travailler

Le codec du GH4 lui permet quand même de monter en vitesse (50/60p). Le ProRes, c'est top au montage (confort et qualité), mais le BPCC ne peut monter en débit pour dépasser 30p. Il y a des choix à faire.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela depend comment tu vois ton workflow

Chez moi il y a toujours une phase essentiel qui est l etalonnage difficile a gerer avec le codec du GH4

Même en D-Cine en mettant tout en Flat sur le GH4 ?

Ca m'intéresserait de te fournir un rush du GH4 avec mes réglages. Que tu prennes un rush de la BM (il y en a sur ce site ou sinon probablement ailleurs).

Et que toi ou un collègue puisse pondre un article ou un tuto - démonstration à l'appui - en expliquant pourquoi l'étalonnage est plus difficile avec un GH4 qu'avec une BM.

Je suis tout à fait ouvert, je ne suis pas spécialisé dans l'étalonnage (j'en fais mais j'ai un niveau Débutant) et peut-être que tu as raison.

Ca intéresserait du monde je pense. Parce que là, on s'échange des arguments théoriques.

Partant ? :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait Thierry... :bien: même si le rendu n'est qu'un élément important du choix ( fiabilité, connectique... en sont d'autres)

422 8bits ou 10bits, c'est déjà pas la même latitude, 13 stops de plage dynamique... après si on est pas sensible ou si on en fait rien...un camescope de reportage suffit....mais laissons faire les artistes.

NB:Oups désolé Mathieu on a repondu en même temps

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NB:Oups désolé Mathieu on a repondu en même temps

Oui ma question était je crois clairement posée à Matthieu, il fallait juste lui laisser le temps de répondre s'il le souhaitait...


On a chez GH4 du 4:2:0 en 8 bits et BMPCC du 4:2:2 10 bits ou 4:4:4 12 bits ce qui apporte une difference pour l etalonnage

Je ne suis pas sans ignorer les différences de codage que l'on évoque nous-même au sein des tests et leurs implications sur l'étalonnage.

J'évoquais un tuto pratique à partir d'images réelles, objectivant la difficulté à étalonner un signal 4:2:0 par rapport à un signal 4:2:2.

A ma connaissance, il n'existe pas de tuto comparatif vraiment bien foutu (hormis des tutos théoriques comme celui de notre ami Frenkel). Mais je ne connais pas tout ce qui sort dans le monde.

Bon si ça ne déclenche pas l'enthousiasme ou si c'est trop difficile à démontrer, on laisse tomber.

Sur ce point précis, je n'ai pas d'expert sous la main. J'ai "juste" des rushes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum... :happy: un forum, cela reste ouvert, on ne peut empêcher personne ...surtout que c'est pour encourager la démarche :think: ( des exemples existes)

Ne pas confondre démo (différence visible, expérience...) avec tuto (comment faire)...: juste montrer les capacités en post prod... (banding etc. détérioration en crope)

Bon maintenant, si c'est un contrat de travail avec un tuto, "la démarche de l'étalonnage"...c'est du boulot et c'est privé, c'est vrai....y a le MP pour ça :rolleyes:

Bonne journée...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum... :happy: un forum, cela reste ouvert, on ne peut empêcher personne ...

Oui hum... comme humeur ou humoristique ?

Un forum a des règles implicites de fonctionnement, à défaut de savoir-vivre.

Dans une discussion de plusieurs pages, X peut à un moment utiliser une citation et s'adresser plus spécifiquement à Y.

Si c'est Z qui répond à une question qui ne lui est pas adressée sans même attendre plus de 30 minutes que Y réponde, ça court-circuite la réponse de Y et la question de X.

C'est une forme sophistiquée d'incursion, certains pourraient même y voir de l'empressement, voire de l'impolitesse.

Surtout quand Z n'est pas en manque d'interventions...

Le débat "Forum" reprend généralement après cet aparté s'il est court.

La question posée à Matthieu n'a rien de confidentielle (règle de la MP), et sa réponse peut intéresser le Forum, c'est pourquoi je lui demande publiquement.

Elle peut aussi intéresser qqn d'autre que Matthieu s'il n'est pas intéressé et dans ce cas-là, mieux vaut qu'elle soit publique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Il y a rien de confidentiel a cela, c est difficile de faire un tuto la dessus c est plus un ressentit, Le 4:2:0 est moins souple a l etalonnage j entends par la il bruite tres vite ou des artefact arrivent tres vite. C'est pour cela que pour moi le codec est essentiel et c est difficile d avoir une camera pas cher avec un bon codec

Je ne vous parle pas du fond vert ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Il y a rien de confidentiel a cela, c est difficile de faire un tuto la dessus c est plus un ressentit, Le 4:2:0 est moins souple a l etalonnage j entends par la il bruite tres vite ou des artefact arrivent tres vite. C'est pour cela que pour moi le codec est essentiel et c est difficile d avoir une camera pas cher avec un bon codec

Je ne vous parle pas du fond vert ...

oki, oui des choses confidentielles justifiant la MP, je pense qu'on en a chacun des bien plus corsées

(Matthieu est aussi admin)... :eusa_pray:

Je vois mieux les difficultés du tuto. En tout cas la porte reste ouverte à ceux qu'un tel tuto tenterait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation